Легальны ли отечественные клоны ZX Spectrum?

[SMT]

сомневаешься, что это реально, что-ли? да хоть вручную ^_^ (легально украсть windows этого стоит)

на форуме была тема про запутывание кода. самый простой вариант - перед каждой командой вставить nop с коррекцией переходов). для прог, скомпилорованных с ЯВУ, то есть не использующих извраты с адресами, пройдёт на ура

[ASDT]

По легальности ...
Это пока общие размышления... А надо комментарии юриста толкового,
да примеры из практики. Тогда будет яснее, что , да как.

[Conan]

По легальности ... Это пока общие размышления... А надо комментарии юриста толкового

Комментарии «толкового» юриста из Амстрад мы уже слышали. Сомневаться в легальности отечественного Speccy-железа после ознакомления с патентами Sinclair Research Ltd. будет только ненормальный. Что касается кода ПЗУ, то вопрос отдельный: читайте про OpenZXRom.
Для конкретики нужна экспертиза, которая впрочем, дело платное и дорогое (Роспатент). В компании участвующей в подобных тяжбах по software я работал. Информация из первых рук.

да примеры из практики.

Примеры не годятся: если в США прецедентное право, то в России – извините, нет. Попросту это означает, что если в США Amstrad PLC выиграл дело по иску о нарушении авторских прав у Vasya Pumpkin, то почти автоматом выиграет и все аналогичные дела. В России же Amstrad придется судиться по полной программе в каждом отдельном случае, а при этом риск проиграть намного выше.

это что, беру любую программу, меняю копирайты, прогоняю через мутатор кода (который не оставляет ни одного родного байта на своём месте), и программа моя, могу спокойно продавать по цене вдвое ниже оригинала?

Если программа кроме кода не содержит ничего (патентованных алгоритмов, графики, текстов, звуков) то, пожалуйста.

да хоть вручную ^_^ (легально украсть windows этого стоит)

Помечтать насчет Windows конечно можно. Но практически это дохляк: без исходников переработать часть кода просто нереально, графику, звуки, анимацию придется переделывать. Как быть с ядром и другими критичными компонетами, а так же с упаковщиками, инсталлерами и другими компонентами используюими патентованные методы и алгоритмы? Такую переделку не автоматизировать. А ручная возня будет стоить как половина разработки. И с выходом следующего Service Pack все придется проходить по новой. Не говоря уже о драйверах, поддержке и совместимости. И главное, кто у Васи Пупкина такого «легального уродца» купит, даже за полцены?

[SMT]

Если программа кроме кода не содержит ничего (патентованных алгоритмов, графики, текстов, звуков) то, пожалуйста

значит, можно взять Microsoft SQL Server

Помечтать насчет Windows конечно можно. Но практически это дохляк

тогда и OpenZXRom дохляк. можно запатентовать систему токенизации basic-команд, причём амстрад может это сделать в любое время (так как легко сможет доказать первенство)

[Conan]

значит, можно взять Microsoft SQL Server

Не пройдет. Посмотрите в MSDN или хелпах к продукту номера патентов и список ©. В данной теме оффтопик, если интересно откройте новую во флейме.

можно запатентовать систему токенизации basic-команд, причём амстрад может это сделать в любое время (так как легко сможет доказать первенство)

Теоретически может. Только не систему (для этого нужна уникальность именно системы токенизации), а конкретную реализацию. А это уникальный алгоритм или фрагмент кода. Значит, возможно, написать (переписать) аналогичный кусочек. Кстати удержание подобного патента стоит денег, поэтому вопрос скорее гипотетический.

[SMT]

Теоретически может. Только не систему (для этого нужна уникальность именно системы токенизации), а конкретную реализацию. А это уникальный алгоритм или фрагмент кода. Значит, возможно, написать (переписать) аналогичный кусочек

а как было с патентом на FAT? ничего уникального. или патенты на файловые форматы. здесь похожая ситуация (как бейсик-программа хранится в памяти, на диске или ленте)

[Advertiser]

[Conan]

а как было с патентом на FAT? ничего уникального. или патенты на файловые форматы. здесь похожая ситуация (как бейсик-программа хранится в памяти, на диске или ленте)

Было и есть вот так: Patent #6,286,013U.S. (#5,579,517; #5,758,352). Если с английским плохо, то вкратце это метод (система) позволяющий использовать адресное пространство файловой системы для поддержки длинных имен файлов. Разработана этот метод был вместе с Windows 95. К FAT (как файловой системе) все это относится «боком». Так что пример неудачный, поскольку уникальность в этом методе все же есть. С патентами на файловые форматы аналогично (доказывается уникальность методов).
Кстати когда в 2003 на основе этих патентов Microsoft попытался ввести лицензирование, ему сразу дали по рукам и приостановили ее действие. Правда, недавно права на указанные изобретения были возвращены Microsoft. Но, скорее всего, их оспорят и приостановят вновь.

[ASDT]

А как насчет экранной области? Тут вопрос ...

[Conan]

А как насчет экранной области? Тут вопрос ...

Вопрос в чем? Существует запатентованная реализация «железа» для вывода изображения: патент WO 83/09316 «Display for a computer» (изобретатель Ричард Альтвассер).

А вот набор (или последовательностей) цифр описывающих адресацию экрана или чего-либо еще запатентовать невозможно. Это из области фантастики, как и патентование алфавитов.

Посему Amstrad (если в соглашении была оговорена передача патентов) принадлежит конкретная реализация, и если кто-либо начнет штамповать компьютеры, используя схемотехнику реализованную в ULA, то это нарушение Авторских прав.
А создавать последовательности байт в ОЗУ и формировать из них изображение (используя собственную схемотехнику) никто запретить, не может.

[GriV]

что так оно и должно быть, но когда вот так объяснено - тут даже здравый смысл отдыхает (((-;