Хороший ПЦшный ассемблер - залог успеха!

[Shadow Maker]

Если бы после таких слов Фриман бы удавился... ну... кароче никаких Колобков, Пуссей и прочих Белых Орлов не видать было бы как своих ушей Кому очень надо - тот сконвертит, там прогу для конверченья написать очень легко. Мне просто дико неудобно без двоеточий.

[Advertiser]

[Spectre]

Если бы после таких слов Фриман бы удавился... ну... кароче никаких Колобков, Пуссей и прочих Белых Орлов не видать было бы как своих ушей Кому очень надо - тот сконвертит, там прогу для конверченья написать очень легко. Мне просто дико неудобно без двоеточий.

Я вживую видел кусок исходника (вся гама была разбита на куски) одной гамы Фримана: буквально 5 строк (в ZXASM 3.0). Отладкой Фриман не занимался.

Раньше Фриман вообще писал кодами... Причем, что любопытно, он всегда писал в десятичной системе only.

[voodoogod]

гггг, а у меня есть сорци пусси и дранкарда )) ужос! там не то, что без поллитры неразобраться, там галона будет мало ))

[psndcj]

Единственный недостаток ассемблера (без разницы какого) тот факт, что одна строка делает совсем немного, обычно одну операцию. Поэтому исходники любого нормального большого проекта занимают не одну тысячу!!! строк 8(

После этого читать о том, что несколько команд в строке не нужны, лично я просто не могу. Люди, вы о чем? Это как раз необходимо!!!

А еще в моем любимом Шторме есть классная функция, как прекомпиляция введенной строки, когда я ввожу к примеру "A B", а это превращается в осмысленное " LD A,B". Поэтому я до сих пор пишу в Шторме под эмулем - имхо это самый быстрый способ писать на асме для спека...

[hex]

Единственный недостаток ассемблера (без разницы какого) тот факт, что одна строка делает совсем немного, обычно одну операцию. Поэтому исходники любого нормального большого проекта занимают не одну тысячу!!! строк 8(
…
После этого читать о том, что несколько команд в строке не нужны, лично я просто не могу. Люди, вы о чем? Это как раз необходимо!!!

Это не недостаток, а общепринятые нормы, обеспечивающие хоть какую-нибудь читабельность кода. Товарищ Кладов недавно постил замечательный пример кода, способного заинтересовать криптографов. По-моему любая платформа, стремящаяся выжить и привлечь пользователей, становится максимально открытой. Это прежде всего подразумевает открытие исходного кода программ. Кому, кроме самого автора, нужен исходный код, в котором разобраться никто другой не в состоянии? Это раз, два: чем плох исходный код, который можно с ходу откомпилировать в первом попавшемся ассемблере?

[Dexus]

Это не недостаток, а общепринятые нормы, обеспечивающие хоть какую-нибудь читабельность кода.

Ага. И газетные статьи все в столбец делают - для повышения скорости чтения. Только вот неясно - зачем _быстро_ читать листинг ассемблеровский? Лучше бы он был структурированным, и более компактным. Ведь в бейсике через ":" вообще много чего в строчку взгромождалось, и ничего - не говорили "не читабельно".
Из-за более удлиненных строк взгляд "вертикально" - более медленно идет, конечно, но это же не значит что просматривается меньше _операторов_.
За счет скомпонованности смысловой (в одну строку) и "структурных" отступов
как раз читабельность и увеличивается. Взглядом охватывается больше, меньше лишних движений в поисках нужных меток. Да бумаги экономится больше (на распечатках).