FORTH vs компилятор бейсика vs C++/Pascal/остальное

[b2m]

Тогда Вам до кучи

Спасибо, разобрался. Нашёл в конце тетриса слово, затирающее имена слов данными, находящимися по смещению -345h байт. Причём само слово тоже частично затёрто строкой "A:TETRIS ". Ещё есть слово, затирающее нулями сообщения в самом начале форта. Так что не всякий человек, глядя на дамп, поймёт, что это форт.

Так что не было никакой целевой компиляции.

[svofski]

А если забомбить транслятор с процедурного яву в форт? Или сделать транслирование формул в стек-операции, для помощи фортерам.

Помощи Фортерам от такого инструмента не будет.

Попытки трансляции Си в Форт были и они даже наверное в какой-то мере работают, но не раскрывают преимуществ Форта, а вот недостатков огребают сполна. Поискал и нашел один аж на Бизоне, но я видел и какие-то другие раньше. Сила Форта в детальной декомпозиции, это дает компактность и в известном смысле читабельность кода для тех, кто умеет читать. Трансляция с Си этого делать разумеется не может, получается некрасиво, медленно, и скорее всего более громоздко, чем справился бы компилятор. А чтобы компилятор занимался автоматической декомпозицией алгоритмов на простые сущности, о таком я пока не слышал.

[b2m]

https://www.computerhistory.org/coll...alog/102713898 ?

Что-то не понял, можно там что-либо скачать, или нет....

[Hunta]

см Питон

Не свободное форматирование - тоже в топку

[b2m]

Всё равно не похож на figFORTH-83

У форта для ириши словарная статья содержит длину слова и до имени, и после.

[svofski]

Что-то не понял, можно там что-либо скачать, или нет....

figForth где-то можно скачать, но тут я просто скаламбурил в ответ на твое "фиг вам" =)
Что такое figForth сам плохо знаю. Помню только, что он как-то неудобно отличался от того, что мне на момент знакомства с ним казалось правильным.

- - - Добавлено - - -

Вдогонку про компиляцию C++ в Форт. Полтора года назад я сделал виртуальную машину ZPU для 8080. Это процессор со стековой архитектурой, очень близок по сути к Форту, можно сказать он реализует минимальное ядро, но для него есть gcc. Усилиями ivagor-a мы довели оптимизацию машины до предела. Так что собранный со всеми оптимизациями g++ (старенький конечно gcc) код вполне можно было на нем запускать, даже получилось поднять uIP. Было очень интересно, но вывод такой, что нативный компилятор все же лучше на пару порядков по скорости, а по объему примерно так же.

Это конечно не значит, что все уже сказано. ZPU например 32-битный, а эмулировать 32-битный проц на 8080 -- так себе занятие. Если сделать какой-нибудь такой ZPU16 и засесть переориентировать на него gcc, может быть можно получить результат намного более оптимальный. Может быть кто-то когда-нибудь вдохновится и сделает, я с удовольствием посмотрю.

[Advertiser]

[dk_spb]

Спасибо, разобрался.

А я правильно понял что и графический редактор у них на форте написан?

[b2m]

А я правильно понял что и графический редактор у них на форте написан?

Да, так же обработан, как и тетрис. Обфусцирован

[krotan]

Что такое figForth сам плохо знаю.

Существует три стандарта языка форт, figfort. fort79 и fort83. Все три вполне хороши и нельзя сказать, что какой-то из них лучше. figfort очень мало отличается от fort79...
Когда используете форт-систему, надо знать в каком она стандарте, потому что есть серъёзные отличия для программиста...

[svofski]

Существует три стандарта языка форт, figfort. fort79 и fort83. Все три вполне хороши и нельзя сказать, что какой-то из них лучше. figfort очень мало отличается от fort79...
Когда используете форт-систему, надо знать в каком она стандарте, потому что есть серъёзные отличия для программиста...

Это не очень полный список, вернее может быть он был полным в 1983 году. Но вот из того, что я сам использовал, DX-Forth реализует ANS-Forth94, а gforth стремится соответствовать ANSI/200x.