Обновление на ZXNEXT.RU

[Conan]

кому не надо читать оригинал тот его проскипает

За время хостинга сайта на narod.ru (примерно 17 лет) счетчики показали чуть более 35 тысяч уникальных посетителей. До 2012 года (пока работала почта на nm.ru) пришло около двух сотен писем от читателей. Почти в каждом было: когда опубликуете продолжение?
И только один написал: где снаряды оригиналы? В то время интернетом человек не пользовался.

Как думаете, на что разумно тратить время: на новые разделы или на подклеивание «англоязычных оригиналов» в русскоязычном тексте? Тем более что ссылки на них уже указаны.

убрать под спойлер

Часть оригинальных статей — это сканы (картинки). Чтобы не уродовать макет страниц, а вставить текст их нужно распознать и вычитать. В некоторых случаях качество оригинала – лютый ужас (читай: набрать текст статьи вручную). Там, где оригиналы уже с текстом (автораспознавание) возни не меньше: колонки с переносами, ошибки распознавания, названий, грамматика и т. д. Кроме того, в исходных статьях много рекламы и повторов. Будет та самая портянка с крупицами информации. А самое главное: кому это надо? (см. ответ выше).

надо выделить те места ради которых большая цитата и приведена

Тут есть над чем подумать, но не все просто: авторы в оригинальном тексте выделяют заголовки, иногда есть капс и подчеркивание. Т. е. уже используют выделение по своему усмотрению. Если «сложно искать важное среди много букв», то проще выносить ключевую цитату(ы) в отдельное предложение после перевода фрагмента статьи: кому лень не надо читать текст, прочитает вывод(ы).

[crazy_bender/ex-PLACEBO]

прочитал с интересом. заметил несколько грамматических ошибок. В некоторых местах машинный перевод? немного непонятно подана информация. (если что ИМХО )

[NEO SPECTRUMAN]

Как думаете, на что разумно тратить время: на новые разделы или на подклеивание «англоязычных оригиналов» в русскоязычном тексте?

лучшо на новые разделы
а оригиналы ужо добавить потом

и я за оригинальные нечитаемый джипег
это как раз будет пруф для сомневающихся
для подтверждений что аффтар все пральна разобрал и перевел
(ибо он жо опровергает божественное происхождение спецтрума и не все ему верят без пруфов)
а можот кто найдет и ошибке потом

в случае "книжного" варианта
это может можно сделоть подборку картинко цитат
в конце "книгов" или в конце раздела
и ссылатсо на них в переводе
типо оригинал на стр.100500

[Conan]

опровергает божественное происхождение спецтрума

Моя цель показать, что ZX-ы это не только Синклер, а Синклер это не только ZX-ы. К тому же Клайв совершал и ошибки, и трудовые подвиги. Как и большинство спектрумистов, я по гамбургскому счету благодарен ему.

прочитал с интересом. заметил несколько грамматических ошибок.

Буду признателен за конкретику, передам ее лит редактору.

В некоторых местах машинный перевод?

Машинный перевод не использую, поскольку он либо примитивный (много глаголов "быть") или слишком "художественный" (коверкает названия и технические детали).

немного непонятно подана информация. (если что ИМХО )

Любое "ИМХО" важно, поскольку я и литературный редактор погружены в тематику, а читатель - не всегда. Если изложено сложно - надо редактировать/переписывать/дополнять. Поэтому важна конкретика: где и что непонятно.


P.S. Вот оригинал статьи (для примера):

Скрытый текст

[свернуть]

А вот что с ним делает автоматическое распознавание и перевод... комикс какой-то поулчается:

Скрытый текст

[свернуть]

[NEO SPECTRUMAN]

Conan, где то в вступлениях при перечеслении сказок/мифов про синклера
писалось про то что он заработывал на каждом спецтруме все го лишь 1 фунт
а дальше де то было написано? (чот не припоминаю)
сколько он реально зарабатывал на каждом
и сколько зарабатывали другие/мерзские комодорщики в то же время для сравнения
и почему именно синцлер падлец/молодец нужное подчеркнуть

[Spectramine]

Conan, где то в вступлениях при перечеслении сказок/мифов про синклера
писалось про то что он заработывал на каждом спецтруме все го лишь 1 фунт
а дальше де то было написано? (чот не припоминаю)

"ZX Spectrum для пользователей и программистов", есть на vtrd
Во вводной статье: "а доход от продажи одного компьютера не превышал 1 ф.ст."

сколько он реально зарабатывал на каждом
и сколько зарабатывали другие/мерзские комодорщики в то же время для сравнения

А не факт, что эта инфа вообще имеется.

[Xela]

и сколько зарабатывали другие/мерзские комодорщики в то же время для сравнения

When the design of the Commodore 64 began, the overriding goals were simplicity and low cost. The initial production cost of the Commodore 64 was targeted at $130; it turned out to be $135. The computer would use the same case as the VIC-20 and the same-sized circuit board, to speed development. “That wasn’t even a decision,” said Charpentier. “It was just common sense. If you’ve got a product that’s a winner, why change it?” To switch from the VIC-20 to the Commodore 64, the production group had only to make the cartridge slot smaller, change the color of the case, and design a new label.

The initial retail price was $595, but by May 1983 it dropped to $250.

как-то так.

[NEO SPECTRUMAN]

"ZX Spectrum для пользователей и программистов", есть на vtrd
Во вводной статье: "а доход от продажи одного компьютера не превышал 1 ф.ст."

ну это как раз упоминал Conan в перечне мифов/упрощенной истории у себя
а вот развенчаний/подтверждений этого там по моему не было

и даже если не известно
то можно было бы прикинуть по ценам комплектующих
и по аналогии с пропорциёй (например для корпусов)
чтоб проверить правдоподобноздь

- - - Добавлено - - -

как-то так.

ну а че почти 1 фунт
...даже не 3 цены

- - - Добавлено - - -

хотя синцлер зная об ожидаемых непременных развратахвозвратах
явно бы не закладывал 1 фунт

может 1 фунт у них получилсо в итоге с учетом всех стартовых фейлов?
и кто то просто дето об этом сразу обмолвилсо

[Conan]

а вот развенчаний/подтверждений этого там по моему не было

Было (неудобно как-то цитировать самого себя, ну да ладно):

Сборка ZX80 приносила минимальный доход фабрике в Данди. В книге «История Синклера» Родни Дейл указывает 1% рентабельности. Невнимательный читатель может упустить, что речь идёт о прибыли компании Timex. Но именно эта цифра стала причиной мифа о том, что Клайв Синклер производил компьютеры из альтруистических соображений.

Реальную прибыль Science of Cambridge можно оценить по аудиторскому отчёту за 1980 год и заявленным цифрам выпущенных ZX80. Если сопоставить объем в 20 тысяч компьютеров, проданных с апреля 1980-го по апрель 1981-го, с прибылью компании (£ 870 тысяч), то виден доход в £ 40 на каждый ZX80. Даже с поправкой на продажи другой продукции (MK14, модули памяти, блоки питания и так далее) доходность компьютеров и конструкторов составляла не менее £ 30 на единицу. Или около 40% от цены реализации на рынке. Миф о Синклере-альтруисте, принятый сердцами людей левых взглядов, в этом месте разлетается вдребезги.

Для желающих посчитать самим все цифры опубликованы: число продаж за год, розничные цены и аудиторская выписка (оборот, прибыль и даже зарплата директора).
В последующие годы (81-82) стало еще "дороже-богаче". А вот с 1983 уже пошел спад маржинальности при продаже ZX-ов и рост валового объема. И одновременно расцвет бизнеса для разработчиков игр...

[NEO SPECTRUMAN]

Миф о Синклере-альтруисте, принятый сердцами людей левых взглядов, в этом месте разлетается вдребезги.

Для желающих посчитать самим все цифры опубликованы:

ну у желающих желание увидеть все готовое Ж)
а так миф то не раазлетаетсо
пушо нет наглядного сравнения с конкурентами

Даже с поправкой на продажи другой продукции (MK14, модули памяти, блоки питания и так далее)

а где то сказано что 70% продукции синклера были именно компухтеры?
или в отчетах есть список или хотябы категория продуктов?

Было (неудобно как-то цитировать самого себя, ну да ладно):

угу чета я вообще не узнаю эту статью
надо по новой четать