Специалист: программирование на ассемблере

[NEO SPECTRUMAN]

В синтаксисе i8080 - нет.

хош сказать что ТЫ перебрал все 8080 асмы на всех платформах?

mov b,d : mov c,e
нормальный синтаксис


да и вообще цепляние за ущербный 8080 асм
это чисто синдром уточки от любителей перфолент и ересь
только z80 подход единоправильный

"милионы" действущий програмистов на этом 8080 ****** (звездоочки)
и нижеплинтусное качество выходного кода в 90% случаев
этому подтверждение

что у каждой мнемоники i8080 по сути есть автопроверка.

отлишная отмазка
видимо "сквозная" компиляция с перфоленты
длитсо аж на 10% быстрее

это даже для самого 8080 не проблема чуть подробней разобрать строку
что за упертый нубизм

[HardWareMan]

О, вот и бугуртинг подъехал. Но пусть "z80 подход единоправильный" остаётся на этом самом вашем z80, ок?

[Zidane]

и опять скатываемся в шлак. Лично мне ассемблер i8080 куда как ближе. Четкое разделение на мнемоники и аргументы, без всякого множества кавычек. Но это лично мое мнение, равно как и каждый из здесь присутствующих имеет свое, по этому же вопросу. Спор лишен смысла и уж очень напоминает один рассказ, где предписывалось разбивать яйцо только с тупой стороны оного...

Но в целом - да. Я к спектруму стал терять интерес именно из-за его ассемблера. Для меня он, как тут кто-то написал - избыточен. Ну и организация экранной области и... да много чего.

[fifan]

Вечное противостояние любителей мнемоник 8080 и Z80. На этом форуме это уже было с десяток раз. Хватит мерится письками!

[CityAceE]

Продолжение эпопеи:

[Error404]

CityAceE, ну вот, прикинь. А всё просто потому что у каждой мнемоники i8080 по сути есть автопроверка. Например, MOV это всегда 2 регистра, а MVI это регистр и число. Как когда-то в одном холиворном обсуждении этого на этом форуме кое-кто говорил: "это они сэкономили на программе ассемблера, заставляя программиста помнить!". Ну не знаю. Если программист говорит, что его надо заставлять, быть может это не его место в принципе?

Это говорил я, хотя и не программист. Можешь помериться теперь кто сколько напрограммировал, и засунуть свои давние воспоминания на самую дальнюю полочку. А задело, да? Знаешь почему? Потому что так оно и было.
И кстати, чего не говоришь на старославянском? Ровно тот же случай - древнючий язык времен слабой формализации мышления, не прошедший ни редукции ни индукции отчего набитый лишними слогами и буквами. Ну или на мойве Впрочем, все вы там скоро будете говорить на одном единственно правильном...

[Advertiser]

[HardWareMan]

Это говорил я, хотя и не программист. Можешь помериться теперь кто сколько напрограммировал, и засунуть свои давние воспоминания на самую дальнюю полочку.

Ну давай, померяй, только не в СНГ а во всём мире. Интересно, написал ли Гейтс лодыря для Альтаира в самолёте который бы с первого раза заработал, как того гласит байка, если бы Альтаир был на Z80 и его мнемониках?

А задело, да? Знаешь почему? Потому что так оно и было.

Пока по всем признакам задело лишь тебя, раз ты напомнил о себе спустя столько времени (пара лет точно). Я лишь привёл "чей-то" аргумент, специально его обезличил. Но ты, скорее всего, до сих пор кушать не можешь. Это всего лишь моё предположение и оно пока подтверждается конкретно твоим постом. Буду рад, если окажется что это не так.

И кстати, чего не говоришь на старославянском? Ровно тот же случай - древнючий язык времен слабой формализации мышления, не прошедший ни редукции ни индукции отчего набитый лишними слогами и буквами. Ну или на мойве Впрочем, все вы там скоро будете говорить на одном единственно правильном...

Я не знаю, про кого ты там говоришь, обобщая "все", за себя скажу лишь что я говорю ровно на том языке, которому меня научили родители и школа. Твоё навязывание всем своего "единственно правильного" (тм) мнения о многом говорит о тебе. Фу таким быть.

[Trol73]

А есть ли большой смысл во всех этих мнемониках в 2024 году, когда программы пишутся не в блокнотиках, а на производительных машинах с гигабайтами и гигагерцами?
Есть куча мнемоник MOV, MVI, LXI, LDA, STA, LDAX, STAX, LHLD, SHLD, смысл которых в выполнении операции присвоения, то почему бы не использовать вместо них очевидный синтаксис "X = Y"?
Аналогично и для кучи других арифметических инструкций.
Для человека такое, имхо, выглядит гораздо более читабельно, а современный компилятор без проблем разберёт.

[Hunta]

современный компилятор без проблем разберёт

Пример. Язык ассемблера MACRO-11. Штатный компилятор от производителя. Можно макросами сделать так:

  PROCEDURE MULBLK
  BEGIN
    LET R0     := BLKBEG
    LET R2     := CAPTR
    LET R3     := ACTCNT

    THRU R3					; blocks count

      ; INIT
      LET R4 := (R2)				; block words count
      IF RESULT IS NE THEN
        LET R5 := 2(R2)				; first word command pointer
        THRU R4
          LET (R0)+ := (R5)+			; copy next block
        END
      ELSE
        LET (R0)+ := #NOP
      END

      IF APHASE NE #0 THEN			; if not init calculating

        ; ACTION
        LET R4 := 4(R2)
        IF RESULT IS NE THEN
          LET R5 := 6(R2)			; first word command pointer
          THRU R4
            LET (R0)+ := (R5)+			; copy next block
          END
        END

      END

    END

    LET (R0)+ := (PC) 				; and return at end
    RETURN
  END MULBLK

[ivagor]

Можно макросами сделать так

Для 8080 примерно так можно делать с использованием PL/M 80, который скорее является надстройкой над ассемблером, чем ЯВУ.