8086

[HardWareMan]

а это зависит. при одинаковых чипах и одинаковом необходимом объеме памяти - 16 бит будет выгоднее, т.к. для 8-битной шины понадобится вдвое больше линеек и более сложная схема выбора линейки. с другой стороны для 16 бит нужен еще один буфер на шине данных. если говорить о классических 640к - наверно примерно то же самое и выйдет.

От чего зависит, лол? 8086 требует 16ти битную память, 8088 - 8ми битную соответственно. 8086 считывает сразу 16 бит и мультиплексировать не выйдет, а вот 8088 как раз делает 2 чтения по 8 бит. И именно в этом его предназначение вообще.

[Advertiser]

[Serg6845]

От чего зависит, лол?

от требуемого объема памяти и имеющихся чипов.

8086 требует 16ти битную память, 8088 - 8ми битную соответственно.

ну да. вот надо набрать 128к на чипах 4164. в том и другом случае понадобится 16 чипов. только у 8086 будет одна линейка с одной выборкой, а у 8088 - две линейки с двумя выборками (которые надо откуда-то взять)

8086 считывает сразу 16 бит и мультиплексировать не выйдет, а вот 8088 как раз делает 2 чтения по 8 бит. И именно в этом его предназначение вообще.

скорее для мини-систем где можно обойтись 6116 или 6264 - там да, явно интереснее будет 8088.

[HardWareMan]

скорее для мини-систем где можно обойтись 6116 или 6264 - там да, явно интереснее будет 8088.

Помахай ручкой IBM PC/XT. Отличная мини система, как по мне.

[andrews]

Про 8088 не знаю, а 8086 применялся в многопроцессорных системах на шине Multibus, например в МСУВТ В9( ВНИИЭМ). В этом случае магистраль меньше загружается каждым 16-битным 8086.
Хотя удивительно, что в 1979 году разработчики IBM предпочли 8-битный 8088 32-битному 68000.
Intel придерживалась максимальной совместимости с более ранним 8085 и предоставила конверторы для перевода ранее разработанного ПО, а Motorola?

[Lethargeek]

Хотя удивительно, что в 1979 году разработчики IBM предпочли 8-битный 8088 32-битному 68000.

что ж тут удивительного, "восьмибитный" 68008 только в 1982 появился
и да, называешь 8088 "8-битным" - называй тогда и 68000 "16-битным"

- - - Добавлено - - -

и не знаю даже, что из этих двух тормознее, вполне может быть, что 68000

[HardWareMan]

и да, называешь 8088 "8-битным" - называй тогда и 68000 "16-битным"

Немного душнилы:
8088 регистры 16 бит, АЛУ 16 бит.
68000 регистры 32 бита, АЛУ 16 бит.
По битности чего процессор называют? По разрядности шины? По разрядности АЛУ? По разрядности РОН? Или по совокупности всего?

[andrews]

В 1979 году были проблемы с памятью. Если реализовать сейчас что-то вроде IBM-PC - расклад может быть другим. Задаться, например, экраном 320x240 16 цветов на пиксель и адресным пространством 1 мбайт. Стандартная клавиатура и звуковуха: стерео, 16-бит звук с дискретизацией 44 кГц.
Мои знания о проциках близки к 2 из 5, а вот любопытная статья об особенностях cpu( хотя многовато околотехнических подробностей, о которых лучше бы в отдельной статье надо было написать имхо) Эмоциональная история процессоров для первых компьютеров с 70-х до начала 90-х

С удовольствием бы почитал статью о недокументированных возможностях всех этих процессоров.

С другой стороны 8088 сейчас предпочтительнее для поделок тем, что программировать его проще остальных с помощью того, что у каждого из нас на столе.

[max232cpe]

В 1979 году были проблемы с памятью. Если реализовать сейчас что-то вроде IBM-PC - расклад может быть другим. Задаться, например, экраном 320x240 16 цветов на пиксель и адресным пространством 1 мбайт. Стандартная клавиатура и звуковуха: стерео, 16-бит звук с дискретизацией 44 кГц.

Всё память в 1мб можно уместить на 1\2 чипах

Всё остальное через ISA

[Lethargeek]

По битности чего процессор называют? По разрядности шины? По разрядности АЛУ? По разрядности РОН? Или по совокупности всего?

я-то тут при чём? andrews сравнивает разные признаки, что неправильно в любом случае

адресным пространством 1 мбайт

стерео, 16-бит звук с дискретизацией 44 кГц

с таким качеством не всякий даже мод влезет, не говоря уже про чистую оцифровку

[andrews]

Я про поделку на 8088 сегодня( не XT).