Библиотеки-модули-программы...

[acidrain]

И ещё, надеюсь разница между dll и lib известна?

Нет, просвяти!

[acidrain]

Цитата:
Сообщение от acidrain
Не, ну смешно! А ты TOS видел? Давайте пиписьками меряться?


Да нет, какие пиписьки? Ты сказало, что амижные либы круче, вот народ и заинтересовался, "потянулся". А ты сразу обижаться. Написал бы понятнее, вопросов бы не возникло. Так что всё нормально

Думаю ясно видно что цитата моя, значит я и ответил, причем тут йокоона? =)
Ну я не обидчивый! Даже могу признать свои промахи и минусы - стараюсь развиваться во всех отношениях 8)

[acidrain]

код поскипал... честно, не понял что ты этим исходником хотел сказать
ну на асме он, ну и что?

Асм/неасм - что под руку попалось, то и получили Лишь показал механизм открытия/закрытия либлы.

в винде тоже можно:
1. в рантайме загрузить библиотеку по имени и получить в какой-то регистровой паре ее handle (он не является адресом загрузки, ну и что?)

Я не пц кодер, что значит не является адресом загрузки?

2. если вернули INVALID_HANDLE_VALUE то есть какие-то проблемы, какие именно можно узнать дернув еще одну системную функцию

У шайтан! Такого видимо нигде нет, если акцентировал внимание на ИНВАЛИДЕ_ДЕРЖАК_ЗНАЧЕНИЕ. АОС вернет сразу номер ошибки.

3. дальше получаем указатель на функцию передав ее имя или порядковый номер (после этого они нам не нужны)

Также практически, согласен.

4. зовем ее по этому указателю напрямую

Ага, тоже самое.

5. когда библиотека больше не нужна, выгружаем ее

На пц есть плюс - если не выгрузил лохопрограммер, то вында ввыгрузит ее сама, я прав?

6. если библиотека собрана без base relocation то грузиться она будет по фиксированным адресам и накладных расходов при загрузке не будет...

Не могу представить, тк на амиге все релоцируемо, зачем статика?

подозреваю что read-only сегменты (код) могут шариться между процессами, хотя утверждать этого не буду

Не совсем понял, что ты имеешь тут ввиду.

возможно при компиляции кода получиться больше чем в предложенном примере, но если есть желание то можно и на асме написать...

не об этом речь.
Анализируя все вышесказанное - утверждаю - пц круче! Но амми ближе и разумней. =)

[elf/2]

Далее уточните. Почему тоже самое на амми менее ресурсоемкое и более шустрое (сравнивая одинаковые мощности компов)?

допустим что ты прав и Windows/Linux реализация динамических библиотек жрет больше ресурсов и работает медленне (хотя как правильно заметил icebear это никто не замерял).

могу предположить что это результат того что:
1. реализация на Амми менее гибкая
2. на Амми все написано на асме и оптимизировалось ручками

Зачем тогда dll на спеке мутить? Если на вашем любимом пц есть либлы? Делайте как на пц - не длл а либлы

как я понимаю пока никто ничего не мутит. ты сказал что на амми есть уникальная реализация разделяемых библиотек, которой нигде больше нет. более того она идеально подходить для переноса на спекки. народ здесь присутсвующий это серьезно заинтересовало, захотелось (по крайней мере мне) узнать об этом побольше... все ссылки которые здесь пролетали достаточного света не пролили

и тут не обижаться надо и PC ругать, а объяснить в конструктивном русле что есть что на амми/PC/MacOS/etc.

[Vitamin]

Я фигею, дорогая редакция... 4 страницы (в общей сложности) наездов... Куда катится мир...

ЗЫ. Судя по вмешательству в дискуссию свежих людей, делаю вывод, что умопомешательства у меня нет. А то вчера уж грешным делом подумал, что мои ответы в теме были лишь в моем сознании, поскольку они не брались в расчет совершенно.

[elf/2]

Я не пц кодер, что значит не является адресом загрузки?

handle - это некий уникальный идентификатор библиотеки (32 битное число)

У шайтан! Такого видимо нигде нет, если акцентировал внимание на ИНВАЛИДЕ_ДЕРЖАК_ЗНАЧЕНИЕ. АОС вернет сразу номер ошибки.

это экономит одну-две комманды и наверное больше ничего. если вариантов ошибок много, то все равно придется делать отдельную функцию для их обработки/показа пользователю

На пц есть плюс - если не выгрузил лохопрограммер, то вында ввыгрузит ее сама, я прав?

да, когда процесс завершиться и если никто ее больше не использует

Не совсем понял, что ты имеешь тут ввиду.

если несколько процессов загрузили одну и туже библиотеку, то неизменяемые сегменты (например сегмент кода) будет присутсвовать в памяти один раз. хотя на 100% не уверен

Анализируя все вышесказанное - утверждаю - пц круче! Но амми ближе и разумней. =)

ну зачем ты так? я подозреваю что у любой платформы есть чему поучиться

[Advertiser]

[icebear]

Нет, просвяти!

А всё очень просто: lib - это статическая библиотека, она так же релоцируемая, но вот она "впечатывается" в конечной код программы при линковке (с правкой всех вызовов ессно). От этого растёт размер программы. Ну а dll - ты сам знаешь. Причём dll в винде загружается один раз, по первому требованию. Есть возможность загрузить dll напрямую самому (как показал elf/2), либо (как бы это сказать по-русски правильнее, прошу прощение, но русская терминология в этом случае мне почти незнакома) скомпилировать вызов какой-либо функции из нужной библиотеки, так что при исполнении этого вызова винда сама подгрузит библиотеку. Последний метод - это все окна на винде, ибо user32 и gdi32 с запуска системы висят в памяти. На Амиге это вряд ли сделано по-другому.

[acidrain]

Ладно, отвлеклись. Не хотел ни кого обидеть.
В моем варианте - программа запрашивает нужную либлу, основная ее ищет на винте(диске и чем угодно), грузит, возращает точку входа. далее главенствует прога - пользует либлу (несколько, если надо).
В варианте Витамина как это все будет выглядеть?

[acidrain]

handle - это некий уникальный идентификатор библиотеки (32 битное число)

не ответил на вопрос. имхо =)

[acidrain]

1. реализация на Амми менее гибкая
2. на Амми все написано на асме и оптимизировалось ручками

1 - нет
2 - нет, Си и только Си