Языки программирования

**fk0** · 18.11.2006, 18:30

Сообщение от NovaStorm

Писать back-end для EM почти бесперспективно. Может лучше в сторону www.cminusminus.org податься, там
хотя бы серьёзные дядьки работают, работы конечно там будет скорее

Если они такие серьёзные, то чего ж они изобретательством велосипедов занимаются. Этот велосипед называется PL/M и известен уже лет чуть ли не 30 как. Для Z80, кстати, должен быть и должен пускаться с лёгкостью в CP/M. Т.е. на пентагоне/скорпионе вполне реально. И документация, всё есть.

**Advertiser** · 18.11.2006, 18:30

**Error404** · 18.11.2006, 18:31

Сообщение от fk0

"Комментарии в теле цикла замедляют его работу".
А ты не знал? Низачот.

Почемуто всегда считал, что макрос и inline-процедуры работают быcтрее обычного вида подпрограмм, т.к. как раз не являются подпрограммами и не требуют вызова и сопутствующих манипуляций со стеком.
Впрочем, утверждать не берусь.

Сообщение от fk0

Я в принципе и сейчас бы помахал. В асме реализуются зачастую концепции недоступные в недоязычках вроде паскаля. Или C.

Вообще-то, когда нужен 100% результат, концепции реализуются на языке блок-схем. И язык реализации в большинстве случаев принципиального значения не имеет - это лишь вопрос технологии и деталей реализации. Соответственно, в правильно спроектированных системах не возникает необходимости в спецсредствах типа ASM (ну кроме считанных time-critical мест или в случае программирования каких-то уж очень чудных микроконтроллеров).
Про С в последних сообщениях этого треда говорилось с точки зрения переносимости кода с платформы на платформу. С этой точки зрения юзабельность АСМ стремится к нулю.

Сообщение от fk0

Java. Там этих страшных указателей нет. И выделение памяти абсолютно-безопасносное (пока OOM killer не отстрелит).
Да нет, самое главное конечно не это. Самое главное -- что
Java обучаются даже бабуины. Вся суть в этом.

Ну да. А десят лет назад то же говорили про Basic. А еще раньше про Фортран. А еще через 20 лет будут говорить про что-то другое. Кстати, а есть ли Java-машины для Z80? Было бы интересно взглянуть...

Сообщение от fk0

Только Z80 супротив современных RISC цпу, даже самых мелких мелкоконтроллеров, сильно проигрывает. В том смысле, на него C с его парадигмой распределения памяти хреновенько ложится.

А что такого особенного в распределении памяти в C?

**Vitamin** · 18.11.2006, 19:48

Сообщение от fk0

"Комментарии в теле цикла замедляют его работу".
А ты не знал? Низачот.

Посыпаю голову пеплом от сожженых исходников и ухожу в монастырь. Женский

)))

Сообщение от fk0

В асме реализуются зачастую концепции недоступные в недоязычках вроде паскаля.

Я б сказал так- в асме реализуется все, ибо это праматерия. Другое дело что вместе с полной свободой действий мы получаем полуметровый геморрой с разработкой, рефакторингом, реверс инженирингом и отладкой...

Сообщение от fk0

Java. Там этих страшных указателей нет. И выделение памяти абсолютно-безопасносное (пока OOM killer не отстрелит).

Это если имеется компилятор явы (или поддержка на аппаратном уровне)

Сообщение от fk0

www.htsoft.com? Никто не отменял. Только Z80 супротив современных RISC цпу, даже самых мелких мелкоконтроллеров,
сильно проигрывает. В том смысле, на него C с его парадигмой распределения памяти хреновенько ложится.

Ну дык, сравнил зетник и арм... Я, если честно, при написании под контроллер вообще не пользуюсь функциями выделения памяти, только статически все. Если надо- беру свой минималистический менеджер памяти и не мучаюсь.

Сообщение от fk0

Ага, DPTR. Мне уже второй год страшно в листинги из-за этого заглядывать. Вот я и не заглядываю. В small model оно, к слову, гораздо веселее.

не, проект только под huge тянется...

Сообщение от fk0

2) стиля кодирования. Он от писишного должен отличаться

ясен хрен... неоднократно с этим сталкивался:
xdata unsigned char* ext_dev _at_ 0xff00;
гораздо хуже чем
#define (*(xdata unsigned char*)0xff00) ext_dev
хотя по логике одно и то же...

Сообщение от fk0

Компилятор -- повторяюсь -- hitech. Лучше для Z80 (и PIC) нет.

приятное открытие- он берет 8051 и msp430. надо будет погонять как время будет....
ЗЫ. А бесплатная версия имееццо? А то на сайте грят "только по талонам"...

**James DiGreze** · 19.11.2006, 08:54

Вах-вах! HI-TECH C Z80/Z180 = $950 - приятная цена!

**Error404** · 19.11.2006, 11:03

Сообщение от jdigreze

Вах-вах! HI-TECH C Z80/Z180 = $950 - приятная цена!

последняя из CP/M-версий - бесплатно

**Aprisobal** · 19.11.2006, 13:02

А версия компилятора Hi-tech, которую выкладывал https://zx-pk.ru/showthread.php?p=53431 не подходит?

**caro** · 19.11.2006, 13:34

Сообщение от Aprisobal

А версия компилятора Hi-tech, которую выкладывал https://zx-pk.ru/showthread.php?p=53431 не подходит?

Все попытки скачать файл с RapidShare лично для меня не увенчались успехом

Выдает:

You have requested the file Embedded_Systems_-_Avocet_WideUI_V3.28_ANSI-C_Compiler_for_Z80.rar (3749 KB).
This file has been downloaded 1 times already.

ERROR: Please enable JavaScript.

PS. Java у меня включена.

**Vitamin** · 19.11.2006, 14:07

Сообщение от caro

А версия компилятора Hi-tech, которую выкладывал http://zx.pk.ru/showthread.php?p=53431 не подходит?

Скачал, проверяю пока первый.
Тестовый код (взято с codenet.ru):

Код:

/* ---------------------------------------------------------- *
 |                                                            |
 |   Серия тестов PC Tech Journal                             |
 |   Тест оптимизации кода Си                                 |
 |                                                            |
 |   Copyright (c) 1988 Ziff-Devis Publishing Company         |
 |                                                            |
 |   Эта  программа-тест  была  разработана  для  проверки    |
 |   методов оптимизации  кода,  применяемых  компилятором    |
 |   Си. Она  не  вырабатывает  разумные  результаты  и  не   |
 |   представляет хороший стиль программирования.             |
 |                                                            |
 * ---------------------------------------------------------- */


//#include
//#include
#define max_vector    2
#define constant5     5

typedef unsigned char    uchar;

int    i, j, k, l, m;
int    i2, j2, k2;
int    g3, h3, i3, k3, m3;
int    i4, j4;
int    i5, j5, k5;

double flt_1, flt_2, flt_3, flt_4, flt_5, flt_6;

int    ivector[ 3 ];
uchar  ivector2[ 3 ];
short  ivector4[ 6 ];
int    ivector5[ 100 ];

#ifndef NO_PROTOTYPES
void   dead_code( int, char * );
void   unnecessary_loop( void );
void   loop_jamming( int );
void   loop_unrolling( int );
int    jump_compression( int, int, int, int, int );
#else
void   dead_code();
void   unnecessary_loop();
void   loop_jamming();
void   loop_unrolling();
int    jump_compression();
#endif

int  main( argc, argv )           /* optbench */
     int argc;
     char **argv;
  {

    /* ---------------------------- *
     | Размножение констант и копий |
     *------------------------------*/

     j4 = 2;
     if( i2 < j4 && i4 < j4 )
         i2 = 2;

     j4 = k5;
     if( i2 < j4 && i4 < j4 )
         i5 = 3;

    /* ------------------------------------------ *
     | Свертка констант, арифметические тождества |
     | и излишние операции загрузки/сохранения    |
     * ------------------------------------------ */

     i3 = 1 + 2;
     flt_1 = 2.4 + 6.3;
     i2 = 5;
     j2 = i + 0;
     k2 = i / 1;
     i4 = i * 1;
     i5 = i * 0;

#ifndef NO_ZERO_DIVIDE
     /*
      *   Некоторые компиляторы распознают ошибку
      *   деления на нуль и не генерируют объектный код
      */
     i2 = i / 0;
     flt_2 = flt_1 / 0.0;
#else
     printf( "This compiler handles divide-by-zero as \
             an error\n");
#endif
     flt_3 = 2.4 / 1.0;
     flt_4 = 1.0 + 0.0000001;
     flt_5 = flt_6 * 0.0;
     flt_6 = flt_2 * flt_3;

     /* -------------------- *
      |  Лишнее присваивание |
      * -------------------- */

     k3 = 1;
     k3 = 1;

     /* ------------------ *
      |  Снижение мощности |
      * ------------------ */

     k2 = 4 * j5;
     for( i = 0; i <= 5; i++ )
         ivector4[ i ] = i * 2;

     /* ------------- *
      |  Простой цикл |
      * ------------- */

     j5 = 0;
     k5 = 10000;
     do {
         k5 = k5 - 1;
         j5 = j5 + 1;
         i5 = (k5 * 3) / (j5 * constant5);
        } while ( k5 > 0 );

     /* -------------------------------------- *
      |  Управление переменной индукции цикла  |
      * -------------------------------------- */
     for( i = 0; i < 100; i++ )
         ivector5[ i * 2 + 3 ] = 5;

     /* ----------------------- *
      |  Глубокие подвыражения  |
      * ----------------------- */

     if( i < 10 )
         j5 = i5 + i2;
     else
         k5 = i5 + i2;

     /* ------------------------------------------------ *
      |  Проверка того, как компилятор генерирует адрес  |
      |  переменной с константным индексом, размножает   |
      |  копии и регистры                                |
      * ------------------------------------------------ */

     ivector[ 0 ] = 1;  /* генерация константного адреса */
     ivector[ i2 ] = 2; /* значение i2 должно быть скопировано*/
     ivector[ i2 ] = 2; /* копирование регистров */
     ivector[ 2 ] = 3;  /* генарация константного адреса */


     /* ----------------------------- *
      |  Удаление общих подвыражений  |
      * ----------------------------- */

     if(( h3 + k3 ) < 0 || ( h3 + k3 ) > 5 )
         printf("Common subexpression elimination\n");
     else {
         m3 = ( h3 + k3 ) / i3;
         g3 = i3 + (h3 + k3);
     }

     /* -------------------------------------- *
      |  Вынесение инвариантного кода          |
      |  (j * k) может быть вынесено из цикла  |
      * -------------------------------------- */

     for( i4 = 0; i4 <= max_vector; i4++)
         ivector2[ i4 ] = j * k;

     /* ----------------------------- *
      |  Вызов функции с аргументами  |
      * ----------------------------- */

     dead_code( 1, "This line should not be printed" );

     /* ------------------------------ *
      |  Вызов функции без аргументов  |
      * ------------------------------ */

     unnecessary_loop();

  }    /* Конец функции main */


/* ------------------------------------------------------ *
 |  Функция: dead_code                                    |
 |           Проверка недостижимого кода и лишних         |
 |           присваиваний. Не должен генерироваться код.  |
 * ------------------------------------------------------ */

void dead_code( a, b )
     int a;
     char *b;
     {
       int idead_store;

       idead_store = a;
       if( 0 )
           printf( "%s\n", b );
     } /* Конец dead_code */


/* ---------------------------------------------------- *
 |  Функция: unnecessary_loop                           |
 |           Цикл в следующей функции ненужен, так как  |
 |           значение присваивания постоянно. В идеале  |
 |           цикл должен быть удален.                   |
 * ---------------------------------------------------- */

void unnecessary_loop()
     {
       int x;

       x = 0;
       for( i = 0; i < 5; i++ )  /* Цикл не должен
                                      генерироваться*/
           k5 = x + j5;
     } /* Конец unnecessary_loop */

/* ---------------------------------------------------- *
 |  Функция: loop_jamming                               |
 |           Два цикла в этой функции имеют одинаковые  |
 |           заголовки и могут быть слиты в один.       |
 * ---------------------------------------------------- */


void loop_jamming( x )
     int x;
     {
         for( i = 0; i < 5; i++ )
             k5 = x + j5 * i;
         for( i = 0; i < 5; i++ )
             i5 = x * k5 * i;
     } /* Конец loop_jamming */

/* ------------------------------------------------------ *
 |  Функция: loop_unrolling                               |
 |           Цикл в этой функции должен быть заменен      |
 |           тремя присваиваниями с использованием        |
 |           константной индексации массива или машинно-  |
 |           зависимыми командами для инициализации       |
 |           блока памяти.                                |
 * ------------------------------------------------------ */

void loop_unrolling( x )
     int x;
     {
         for( i = 0; i < 6; i++ )
             ivector4[ i ] = 0;
     } /* Конец loop_unrolling */

/* ----------------------------------------------------- *
 |  Функция: jump_compression                            |
 |           Эта программа полезна для демонстрации      |
 |           сжатия цепочки переходов. goto end_1 может  |
 |           быть заменен на прямой переход на beg_1.    |
 * ----------------------------------------------------- */

int jump_compression( i, j, k, l, m )
int i, j, k, l, m;
    {
beg_1:
        if( i < j )
            if( j < k )
                if( k < l )
                    if( l < m )
                        l += m;
                    else
                        goto end_1;
                else
                    k += l;
            else {
                j += k;
end_1:
                goto beg_1;
            }
        else
            i += j;
        return( i + j + k + l + m );
    } /* Конец jump_compression */

**Vitamin** · 19.11.2006, 15:11

Ну что, прогнал HitechC по тесту, осталось весьма приятное впечатление. Некоторые вещи, конечно, хотелось бы улучшить, но все же.
Итак, что он, собственно накрутил. Испытания проводились с учетом максимального уровня оптимизации

0. Пролог. Весьма короткий:

Код:

_main:
	push	ix
	ld	ix,0
	add	ix,sp

дальше идет непосредственно код

1. Тест на размножение констант и копий.

Код:

;TEST.C: 62: j4 = 2;
	ld	hl,02h
	ld	(_j4),hl
;TEST.C: 63: if( i2 < j4 && i4 < j4 )
;лишняя загрузка из j4 - следствие того, что для
;сравнения используется функция с фиксированными
;позициями для параметра, но все равно- мог бы
;использовать de для инициализации или сделать
;ld d,h:ld e,l
	ld	de,(_j4)
	ld	hl,(_i2)
	call	wrelop
;также использование jp не есть хорошо. сокращенные
;вычисления используются в соответствии со стандартом
	jp	p,l4
	ld	de,(_j4)
	ld	hl,(_i4)
	call	wrelop
	jp	p,l4
;TEST.C: 64: i2 = 2;
	ld	hl,02h
	ld	(_i2),hl
l4:
;TEST.C: 66: j4 = k5;
	ld	hl,(_k5)
	ld	(_j4),hl
;TEST.C: 67: if( i2 < j4 && i4 < j4 )
;картина полностью аналогичная
	ld	de,(_j4)
	ld	hl,(_i2)
	call	wrelop
	jp	p,l5
	ld	de,(_j4)
	ld	hl,(_i4)
	call	wrelop
;TEST.C: 68: i5 = 3;
	ld	hl,03h
	jp	p,L2

	ld	(_i5),hl
l5:

2.Свертка констант

Код:

;TEST.C: 75: i3 = 1 + 2;
;успешно
	ld	hl,03h
L2:
	ld	(_i3),hl
;TEST.C: 76: flt_1 = 2.4 + 6.3;
;аналогично
	ld	de,(e1)
	ld	hl,(e1+02h)
	ld	(_flt_1),de
	ld	(_flt_1+02h),hl
;TEST.C: 77: i2 = 5;
	ld	hl,05h
	ld	(_i2),hl
;TEST.C: 78: j2 = i + 0;
;ничего прибавлять не стал, молодец :)
	ld	hl,(_i)
	ld	(_j2),hl
;TEST.C: 79: k2 = i / 1;
;равно как не стал и делить, плюс не стал лишний раз
;делать загрузку!
	ld	(_k2),hl
;TEST.C: 80: i4 = i * 1;
;аналогично
	ld	(_i4),hl
;TEST.C: 81: i5 = i * 0;
;ну и умножение на ноль тоже распознал
	ld	hl,0
	ld	(_i5),hl

Код:

;TEST.C: 94: flt_3 = 2.4 / 1.0;
;свернул деление
	ld	de,(e2)
	ld	hl,(e2+02h)
	ld	(_flt_3),de
	ld	(_flt_3+02h),hl
;TEST.C: 95: flt_4 = 1.0 + 0.0000001;
;свернул сложение
	ld	de,(e3)
	ld	hl,(e3+02h)
	ld	(_flt_4),de
	ld	(_flt_4+02h),hl
;TEST.C: 96: flt_5 = flt_6 * 0.0;
;а вот здесь прокосячил- наверное нет проверки на 0
;для констант с плавающей запятой
	ld	hl,(e4+02h)
	push	hl
	ld	hl,(e4)
	push	hl
	ld	de,(_flt_6)
	ld	hl,(_flt_6+02h)
	call	flmul
	ld	(_flt_5),de
	ld	(_flt_5+02h),hl
;TEST.C: 97: flt_6 = flt_2 * flt_3;
;ничего интересного
	ld	hl,(_flt_3+02h)
	push	hl
	ld	hl,(_flt_3)
	push	hl
	ld	de,(_flt_2)
	ld	hl,(_flt_2+02h)
	call	flmul
	ld	(_flt_6),de
	ld	(_flt_6+02h),hl

2.1.Ошибка деления на ноль была успешно распознана и компилятор ничего не собирал до тех пор, пока не определил NO_ZERO_DIVIDE

3.Лишнее присваивание

Код:

;TEST.C: 103: k3 = 1;
	ld	hl,01h
	ld	(_k3),hl
;TEST.C: 104: k3 = 1;
;сэкономил загрузку, но выполнил лишнее присваивание
;в силу того, что компилятор для встроенных систем на
;базе микроконтроллеров, повторное присваивание (а
;также чтение) имеют свой смысл. Так что это не ошибка
	ld	(_k3),hl

4.Снижение мощности

Код:

;TEST.C: 110: k2 = 4 * j5;
;вполне логично свернул умножение на 4
	ld	hl,(_j5)
	add	hl,hl
	add	hl,hl
	ld	(_k2),hl
;TEST.C: 111: for( i = 0; i <= 5; i++ )
;но просто отвратительно сделал цикл с изначально
;известными условиями- по шаблону
	ld	hl,0
	ld	(_i),hl
	ld	de,06h
	ld	hl,(_i)
	call	wrelop
	jp	p,l7
l6:
;TEST.C: 112: ivector4[ i ] = i * 2;
;чуда не произошло- снижения мощности нет
;в принципе, для такого шаблона без регистровых
;переменных это и логично...
	ld	de,_ivector4
	ld	hl,(_i)
	add	hl,hl
	add	hl,de
	ex	de,hl
	ld	hl,(_i)
	add	hl,hl
	ld	a,l
	ld	(de),a
	inc	de
	ld	a,h
	ld	(de),a
	ld	hl,(_i)
	inc	hl
	ld	(_i),hl
	ld	de,06h
	call	wrelop
	jp	m,l6
l7:

5.Простой цикл

Код:

;TEST.C: 118: j5 = 0;
	ld	hl,0
	ld	(_j5),hl
;TEST.C: 119: k5 = 10000;
	ld	hl,02710h
	ld	(_k5),hl
l11:
;TEST.C: 120: do {
;TEST.C: 121: k5 = k5 - 1;
;недостатки отсутствия регистровых переменных во
;всей красе...
	ld	hl,(_k5)
	dec	hl
	ld	(_k5),hl
;TEST.C: 122: j5 = j5 + 1;
	ld	hl,(_j5)
	inc	hl
	ld	(_j5),hl
;TEST.C: 123: i5 = (k5 * 3) / (j5 * 5);
;хотя тут их отсутствие вполне закономерно- иначе
;пришлось бы мучаться со стеком
;достойная свертка констант умножения
	ld	b,h
	ld	c,l
	add	hl,hl
	add	hl,hl
	add	hl,bc
	ex	de,hl
	ld	hl,(_k5)
	ld	b,h
	ld	c,l
	add	hl,hl
	add	hl,bc
	call	adiv
	ld	(_i5),hl
;TEST.C: 124: } while ( k5 > 0 );
;глупое сравнение на >=1...
	ld	de,01h
	ld	hl,(_k5)
	call	wrelop
	jp	p,l11

6.Управление переменной индукции цикла

Код:

;TEST.C: 129: for( i = 0; i < 100; i++ )
;та же лажа с циклом
	ld	hl,0
	ld	(_i),hl
	ld	de,064h
	call	wrelop
	jp	p,l13
l12:
;TEST.C: 130: ivector5[ i * 2 + 3 ] = 5;
;переменной индукции нет (не регистровая)
;но смещение индекса преобразовано в смещение базы
;массива
	ld	hl,(_i)
	add	hl,hl
	add	hl,hl
	ld	de,_ivector5+06h
	add	hl,de
	ld	(hl),05h
	inc	hl
	ld	(hl),0
	ld	hl,(_i)
	inc	hl
	ld	(_i),hl
	ld	de,064h
	call	wrelop
	jp	m,l12
l13:

7.Глубокие подвыражения

Код:

;TEST.C: 136: if( i < 10 )
	ld	de,0Ah
	ld	hl,(_i)
	call	wrelop
;TEST.C: 137: j5 = i5 + i2;
;весьма хитро- загрузку параметров вынесли перед
;переходом, а сложение после, чтобы не портить флаг
	ld	hl,(_i5)
	ld	de,(_i2)
	jp	p,L1

	add	hl,de
	ld	(_j5),hl
;TEST.C: 138: else
	jp	l16
;TEST.C: 139: k5 = i5 + i2;
L1:
	add	hl,de
	ld	(_k5),hl
l16:

8.Генерация адреса переменной с константным индексом, размножение копий и регистров

Код:

;TEST.C: 147: ivector[ 0 ] = 1;
;логично
	ld	hl,01h
	ld	(_ivector),hl
;TEST.C: 148: ivector[ i2 ] = 2;
	ld	hl,(_i2)
	add	hl,hl
	ld	de,_ivector
	add	hl,de
	ld	(hl),02h
	inc	hl
	ld	(hl),0
;TEST.C: 149: ivector[ i2 ] = 2;
;повтор вычислений, но запоминание смещения-
;недостаток модели распределения регистров
	ld	hl,(_i2)
	add	hl,hl
	add	hl,de
	ld	(hl),02h
	inc	hl
	ld	(hl),0
;TEST.C: 150: ivector[ 2 ] = 3;
;тоже логично :)
	ld	hl,03h
	ld	(_ivector+04h),hl

9.Удаление общих подвыражений

Код:

;TEST.C: 157: if(( h3 + k3 ) < 0 || ( h3 + k3 ) > 5 )
	ld	hl,(_h3)
	ld	de,(_k3)
	add	hl,de
;наконец-то вспомнили о битовых операциях...
	bit	07h,h
	jp	nz,u90
;а тут косяк- нахрена подобные вычисления?
;переменные ведь не volatile...
	ld	de,06h
	ld	hl,(_h3)
	ld	bc,(_k3)
	add	hl,bc
	call	wrelop
	jp	m,u91
u90:
;TEST.C: 158: printf("Common subexpression elimination\n");
	ld	hl,u29
	push	hl
	call	_printf
	pop	bc
;TEST.C: 159: else {
	jp	l18
u91:
;TEST.C: 160: m3 = ( h3 + k3 ) / i3;
;опять вычисления с нуля
	ld	de,(_i3)
	ld	hl,(_h3)
	ld	bc,(_k3)
	add	hl,bc
	call	adiv
	ld	(_m3),hl
;TEST.C: 161: g3 = i3 + (h3 + k3);
;фиаско! никаких промежуточных сохранений результатов
	ld	hl,(_i3)
	ld	de,(_h3)
	add	hl,de
	ld	de,(_k3)
	add	hl,de
	ld	(_g3),hl
l18:
;TEST.C: 162: }

10.Вынесение инвариантного кода

Код:

;TEST.C: 168: for( i4 = 0; i4 <= 2; i4++)
;все тот же бешеный цикл...
	ld	hl,0
	ld	(_i4),hl
	ld	de,03h
	ld	hl,(_i4)
	call	wrelop
	jp	p,l20
l19:
;TEST.C: 169: ivector2[ i4 ] = j * k;
;полная Ж... вычисление j * k в каждой итерации цикла
	ld	a,(_k)
	ld	e,a
	ld	d,0
	ld	a,(_j)
	ld	l,a
	ld	h,d
	call	lmul
	ld	a,l
	ld	hl,(_i4)
	ld	de,_ivector2
	add	hl,de
	ld	(hl),a
	ld	hl,(_i4)
	inc	hl
	ld	(_i4),hl
	ld	de,03h
	call	wrelop
	jp	m,l19
l20:

**Vitamin** · 19.11.2006, 15:11

11.Вызов функции с аргументами. Определение недостижимого кода

Код:

;TEST.C: 175: dead_code( 1, "This line should not be printed" );
;вызов типа fastcall- все что можно, через регистры
	ld	bc,u39
	ld	de,01h
	call	_dead_code

Код:

;TEST.C: 192: void dead_code( a, b )
;TEST.C: 193: int a;
;TEST.C: 194: char *b;
;TEST.C: 195: {
_dead_code:
;TEST.C: 196: int idead_store;
;TEST.C: 198: idead_store = a;
;о! первое использование регистровых
;переменных
; _idead_store allocated to hl
	ld	l,e
	ld	h,d
;TEST.C: 199: if( 0 )
;пустышка благополучно свернута. честь и хвала!
	ret	
;TEST.C: 201: }

12.Вызов функции без аргументов. Исключение циклов

Код:

;TEST.C: 181: unnecessary_loop();
;простенько и со вкусом :)
	call	_unnecessary_loop

Код:

;TEST.C: 211: void unnecessary_loop()
;TEST.C: 212: {
_unnecessary_loop:
;TEST.C: 213: int x;
;TEST.C: 215: x = 0;
;еще одна регистровая переменная
; _x allocated to bc
	ld	bc,0
;TEST.C: 216: for( i = 0; i < 5; i++ )
;более глубокий анализ убрал бы этот цикл нафиг...
;но см. примечание про повторную загрузку
	ld	l,c
	ld	h,b
	ld	(_i),hl
	ld	de,05h
	call	wrelop
	ret	p
l25:
;TEST.C: 218: k5 = x + j5;
;не свернул х=0... никому не нужное сложение
	ld	hl,(_j5)
	add	hl,bc
	ld	(_k5),hl
	ld	hl,(_i)
	inc	hl
	ld	(_i),hl
	ld	de,05h
	call	wrelop
	jp	m,l25
;TEST.C: 219: }
	ret

13. Слияние заголовков циклов

Код:

;TEST.C: 228: void loop_jamming( x )
;TEST.C: 229: int x;
;TEST.C: 230: {
_loop_jamming:
;пролог функции- выделение стека под локальные
;переменные и параметр
	push	ix
	ld	ix,0
	add	ix,sp
	push	bc
;_x stored from de
	ld	(ix+-2),e
	ld	(ix+-1),d
;TEST.C: 231: for( i = 0; i < 5; i++ )
	ld	hl,0
	ld	(_i),hl
	ld	de,05h
	ld	hl,(_i)
	call	wrelop
	jp	p,l30
l29:
;TEST.C: 232: k5 = x + j5 * i;
	ld	de,(_i)
	ld	hl,(_j5)
	call	amul
	ld	e,(ix+-2)
	ld	d,(ix+-1)
	add	hl,de
	ld	(_k5),hl
	ld	hl,(_i)
	inc	hl
	ld	(_i),hl
	ld	de,05h
	call	wrelop
	jp	m,l29
l30:
;TEST.C: 233: for( i = 0; i < 5; i++ )
;чуда нет- слияния заголовков циклов тоже
	ld	hl,0
	ld	(_i),hl
	ld	de,05h
	ld	hl,(_i)
	call	wrelop
	jp	p,l28
l32:
;TEST.C: 234: i5 = x * k5 * i;
	ld	de,(_k5)
	ld	l,(ix+-2)
	ld	h,(ix+-1)
	call	amul
	ld	de,(_i)
	call	amul
	ld	(_i5),hl
	ld	hl,(_i)
	inc	hl
	ld	(_i),hl
	ld	de,05h
	call	wrelop
	jp	m,l32
;TEST.C: 235: }
l28:

14.Разворачивание циклов

Код:

;TEST.C: 246: void loop_unrolling( x )
;TEST.C: 247: int x;
;TEST.C: 248: {
_loop_unrolling:
;TEST.C: 249: for( i = 0; i < 6; i++ )
;тоже без чуда- возможно, число итераций цикла
;слишком велико для разворота, но опций не нашел
	ld	hl,0
	ld	(_i),hl
	ld	de,06h
	ld	hl,(_i)
	call	wrelop
	ret	p
l36:
;TEST.C: 250: ivector4[ i ] = 0;
	ld	hl,(_i)
	add	hl,hl
	ld	de,_ivector4
	add	hl,de
	ld	(hl),0
	inc	hl
	ld	(hl),0
	ld	hl,(_i)
	inc	hl
	ld	(_i),hl
	ld	de,06h
	call	wrelop
	jp	m,l36
;TEST.C: 251: }
	ret

15.Сжатие цепочки переходов

Код:

;TEST.C: 260: int jump_compression( i, j, k, l, m )
;TEST.C: 261: int i, j, k, l, m;
;TEST.C: 262: {
_jump_compression:
;монструозный пролог- много переменных на входе
;все равно не оптимально...
	push	ix
	ld	ix,0
	add	ix,sp
	push	bc
	push	bc
;_j stored from bc
	ld	(ix+-4),c
	ld	(ix+-3),b
;_i stored from de
	ld	(ix+-2),e
	ld	(ix+-1),d
l40:
; _l loaded to bc
	ld	c,(ix+6)
	ld	b,(ix+7)
;TEST.C: 263: beg_1:
;TEST.C: 264: if( i < j )
	ld	e,(ix+-4)
	ld	d,(ix+-3)
	ld	l,(ix+-2)
	ld	h,(ix+-1)
	call	wrelop
	jp	p,l41
;TEST.C: 265: if( j < k )
	ld	e,(ix+4)
	ld	d,(ix+5)
	ld	l,(ix+-4)
	ld	h,(ix+-3)
	call	wrelop
	jp	p,l42
;TEST.C: 266: if( k < l )
	ld	e,c
	ld	d,b
	ld	l,(ix+4)
	ld	h,(ix+5)
	call	wrelop
	jp	p,l43
;TEST.C: 267: if( l < m )
	ld	e,(ix+8)
	ld	d,(ix+9)
	ld	l,c
	ld	h,b
	call	wrelop
;сжатия нет- помешало невесть откуда взявшееся
;сохранение l (bc), хотя к данному моменту оно не менялось
	jp	p,l46
;TEST.C: 268: l += m;
	ld	l,(ix+8)
	ld	h,(ix+9)
	add	hl,bc
	push	hl
	pop	bc
;TEST.C: 269: else
	jp	l49
;TEST.C: 271: else
l43:
;TEST.C: 272: k += l;
	ld	l,(ix+4)
	ld	h,(ix+5)
	add	hl,bc
	ld	(ix+4),l
	ld	(ix+5),h
;TEST.C: 273: else {
	jp	l49
l42:
;TEST.C: 274: j += k;
	ld	e,(ix+4)
	ld	d,(ix+5)
	ld	l,(ix+-4)
	ld	h,(ix+-3)
	add	hl,de
	ld	(ix+-4),l
	ld	(ix+-3),h
l46:
;TEST.C: 275: end_1:
;_l stored from bc
	ld	(ix+6),c
	ld	(ix+7),b
;TEST.C: 276: goto beg_1;
	jp	l40
;TEST.C: 277: }
;TEST.C: 278: else
l41:
;TEST.C: 279: i += j;
	ld	e,(ix+-4)
	ld	d,(ix+-3)
	ld	l,(ix+-2)
	ld	h,(ix+-1)
	add	hl,de
	ld	(ix+-2),l
	ld	(ix+-1),h
l49:
;TEST.C: 280: return( i + j + k + l + m );
	ld	e,(ix+8)
	ld	d,(ix+9)
	ld	l,(ix+-4)
	ld	h,(ix+-3)
	add	hl,de
	ld	e,(ix+4)
	ld	d,(ix+5)
	add	hl,de
	ld	e,c
	ld	d,b
	add	hl,de
	ld	e,(ix+-2)
	ld	d,(ix+-1)
	add	hl,de
;TEST.C: 281: }
;эпилог- очистка стека, не рационально...
	ld	sp,ix
	pop	ix
	pop	bc
	pop	af
	pop	af
	pop	af
	push	bc
	ret

Фух! Вроде все сделал.
Итоговая оценка (субъективно)- 8/10. Годится для быстрой проверки идей, для создания готовых программ следует подходить с осторожностью.

Камрады, протестите плз другие компилеры и подобным образом откомментируйте их код

ZXPRESS •	ZXART •
ZXTUNES •	ZX Spectrum Old Demos •
Virtual TR-DOS •	World of Spectrum •

User Tag List

Тема: Языки программирования

Опции темы

Отображение

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Ваши права