Стандартизация принципов развития видеопроцессора

[SfS]

Это вообще дело эмуляторов. Врядли есть смысл в выпуске промежуточного железа.

Ты когданибудь более-менее сложное железо делал ? ИМХО - нет. Иначе знал бы, что промежуточное железо бывает практически всегда. ВСЁ ты никогда нигде ни на каком эмуляторе не учтешь.

При реализации в ПЛИС особой разницы нет все режимы или половина. ПЛИС сразу выбирается под конечную конфигурацию, а на сколько её запишут на 50% или 100% это на сложность железа не влияет.

Хорошо быть тИАретикам!

У тебя весь экран с множеством битпланов в одной странице ОЗУ помещается? У меня ОЗУ для 8 битпланов это грубо 64к, что в 4 раза больше страницы ОЗУ.

8 битпланов для процессора могут выглядеть как бит-на-точку. 256х192 это будет 6к адресного пространства проца. При разрешении 512х384 - 24К адресного пространства проца. Если бы ты программировал EGA видеокарточки - знал бы как это реализуется.

И какой тут one-frame может быть?Опять же - пока есть.Зачем это радиолюбительство? Массовое советское радиолюбительство умерло вместе со смертью дефицита. Стократно доказано - серийный TFT дешевле и надёжней радиолюбительской поделки.

Если радиолюбительство понимать как создание электроники своими руками - то поищи в рамблере количество сайтов, которые этиому посвещены. А так же подумай кто пишет статьи в журналы и кто эти журналы покупает. И книжки по электронным самоделкам - тоже наверное издают просто так... В общем - у тебя богатое воображение.

Поверь, в этом нет абсолютно ничего сложого.

Любимая фраза людей, которые сами мало что делали.

[Lethargeek]

Это вообще дело эмуляторов. Врядли есть смысл в выпуске промежуточного железа. При реализации в ПЛИС особой разницы нет все режимы или половина. ПЛИС сразу выбирается под конечную конфигурацию, а на сколько её запишут на 50% или 100% это на сложность железа не влияет.

Вот и нех забивать прошивку раньше времени непонятно чем.

У тебя весь экран с множеством битпланов в одной странице ОЗУ помещается? У меня ОЗУ для 8 битпланов это грубо 64к, что в 4 раза больше страницы ОЗУ. И какой тут one-frame может быть?

Кури EGA. В том-то и дело, что "помещается" - и растр, и новые атрибуты. Максимум для 16К. С удобнейшей адресацией.

Опять же - пока есть.Зачем это радиолюбительство? Массовое советское радиолюбительство умерло вместе со смертью дефицита. Стократно доказано - серийный TFT дешевле и надёжней радиолюбительской поделки.

А не такой уж старый б/у пц с эмулятором дешевле и надежней...
Если будет выгодно слепить такой монитор и надолго забыть о проблемах сопряжения - почему нет?

Поверь, в этом нет абсолютно ничего сложого.

Я никогда не "верю", я все обсчитываю.
"Узкое место" не в ПЛИС, а в ширине ШД видеопамяти. А это ноги. Количество свободных ног имеет тенденцию коррелировать с ценой упомянутых ПЛИС и сложностью пайки изделия по принципу положительной обратной связи (во загнул!). Короче, дорого и геморройно.
Второй момент - большее разрешение в 16К как раз и не влезет. Уже надо банкировать до той поры единый растр. А это "идеологически плохо", лишние тормоза и ваще аццтой.

Это автомат двигающий спрайты произвольного размера кратные знакоместу, зеркалирующий их, и подгружающий их. Его архитектура привязана к количеству плоскостей передних и задних планов, а конкретно - предполагается только одна плоскость переднего плана.

Было бы странно изобретать какие-то особые велосипеды для отдельных планов и отдельных типов объектов, когда давно всем известно универсальное решение.

Т.е. фактически тот же автомат, но на основе доп CPU. Это можно подумать.

Все в том же корпусе и очень просто устроено.

-------------------------------

Гы, еще и SfS о том же наотвечал параллельно...

[Black_Cat]

ВСЁ ты никогда нигде ни на каком эмуляторе не учтешь.

Промежуточное железо делается на макетке, а вот промежуточные печатные платы могут быть только в результате ошибок. При грамотной подготовительной работе в серию идёт только отлаженная конструкция. Если у Вас в серию идут недоделки - значит ваш технологический процесс отладки не достаточно хорош, только и всего.

Если радиолюбительство понимать как..

Предлагаю не отвлекаться на обсуждение отвлечённых тем, и тем более ударяться в такие глупости как: кто что делал и какие титулы имеет . Ваши титулы - это Ваши ответы. Если они грамотные и чётко изложены - Ваш титул "профессионал", если же в них ничего кроме "смеху*чков" нет - Ваш титул "флудер" или "ламер". Каждое Ваше сообщение содержит Ваш титул, Вы его выбираете сами в зависимости от того как Вы относитесь к обсуждаемому вопросу. Поэтому если по делу Вам сказать нечего, то лучше воздержаться от флуда и демагогии типа:

Любимая фраза людей, которые сами мало что делали.

Надеюсь на взаимное понимание и более плодотворное сотрудничество направленное на на результат, а не на раздувание щёк.

[Black_Cat]

почему нет?

Потому, что TFT можно купить и в С.Пб и на Чукотке или Таймыре и всяко качественней и дешевле.

Полное разрешение фирменного спека с бордюром что-то вроде 368x288, Пентагона - 384x304.

Тогда уж лучший вариант 384х288*. При этом соотношение сторон сохраняется 4:3. Обрати внимание - фактически 4:3 - это технологическое соотношение сторон ЭЛТ и оно сохранялось не только в TV, но и в VGA и в SVGA и в XGA, т.к. колбы трубок производились практически по одним и тем же технологиям, и только сейчас начали клепать 16:10 и то TFT и плазму.

Количество свободных ног имеет тенденцию коррелировать с ценой упомянутых ПЛИС

Не обязательно переходить на супер многоножки, битпланы все одинаковые и действия над ними производятся одинаковые, а значит такие структуры хорошо масштабируются. Т.е. вместо одной дорогой ПЛИС можно поставить несколько одинаковых дешёвых. Естественно проводить стоимостную оценку вариантов решения надо. Но говорить об этом сейчас пока нет смысла - ещё и концепция не была формализована, и что при этом о схемотехнике спорить.
Поэтому, пока суд да дело, лучше прояснить мнения по другим вопросам:
1) Как понимаю в том варианте что ты предлагаешь архитектура будет закрыта для развития в сторону увеличения разрешения и по максимуму будет возможность расти в сторону глубины цвета? Или дальнейший рост не предусмотрен? Если предусмотрен, то до какого числа?
2) Спрайты переднего плана двигаешь блиттером, а весь задний план? В обеих измерениях?
3) Теневое ОЗУ используется для подготовки изображения, или может для чего ещё?
4) Как понимаю это будет доп контроллер, а что будет с видеопроцессором на мамке? Будет балластом или есть применение?
5) Переход в расширенный режим переключением в системном регистре, или режим вообще только один?
6) Что с обратной совместимостью нового софта? В начале стандартный экран, а потом переход в расширенный если он есть? Можно делать софт под оба экрана в рамках одного проекта (т.е. отличия не такие что легче другую прогу написать, чем адаптировать)?
7) Зеркалирование тоже с помощью блиттера? Ещё какие аппаратнореализованные эффекты будут?
8) Операции над видеоданными и управляющими регистрами, по механизму подобные EGA будут?
* - исправлено, под утро туго с арифметикой .

[Lethargeek]

Тогда уж лучший вариант 384х256. При этом соотношение сторон сохраняется 4:3 и цифры более-менее красивые. Обрати внимание - фактически 4:3 - это технологическое соотношение сторон ЭЛТ и оно сохранялось не только в TV, но и в VGA и в SVGA и в XGA, т.к. колбы трубок производились практически по одним и тем же технологиям, и только сейчас начали клепать 16:10 и то TFT и плазму.

Мне эти прописные истины прекрасно знакомы, и 384x256 планируется с самого начала. Другое дело, что на практике видимую область возможно придется ужать, вся проблема в частотах "близких" видеорежимов VGA.

Не обязательно переходить на супер многоножки, битпланы все одинаковые и действия над ними производятся одинаковые, а значит такие структуры хорошо масштабируются.

В теории.

Т.е. вместо одной дорогой ПЛИС можно поставить несколько одинаковых дешёвых. Естественно проводить стоимостную оценку вариантов решения надо.

Прогноз неблагоприятный.

1) Как понимаю в том варианте что ты предлагаешь архитектура будет закрыта для развития в сторону увеличения разрешения и по максимуму будет возможность расти в сторону глубины цвета? Или дальнейший рост не предусмотрен? Если предусмотрен, то до какого числа?

Сейчас задача стоит выжать максимум улучшений именно для совместимого со стандартным экрана, это и сделано, я считаю. По цвету - так есть еще "режим" с 12-битным цветом, когда оба слоя объединяются. А разрешение раздувать дальше бессмысленно - в конце маячит неизбежный отказ от совместимости. Действительно новый, несовместимый режим имеет смысл делать только для столь же нового Спека (на новой элементной базе И с несколько другими характеристиками). С поддержкой вот этого "старого" есс-но (к тому времени думаю не проблема будет в тогдашние ПЛИС все вместе запхнуть), чтобы возможность запускать за это время наработанный софт "вывозила" и новый режим как бесплатное приложение. А уж каким он будет, этот новый режим - "коллективный опыт" подскажет.

2) Спрайты переднего плана двигаешь блиттером, а весь задний план? В обеих измерениях?

Я ж ясно написал, что "все, всюду, и всяко-разно". "Спрайты" ничем особо от простых блоков не отличаются. Прозрачный цвет обрабатывается логическими операциями заодно со всем прочим.

3) Теневое ОЗУ используется для подготовки изображения, или может для чего ещё?

Для хранения чего угодно, хоть данных для хоста.
Можно даже разрешить оттуда код исполнять, но не думаю, что нужно.

4) Как понимаю это будет доп контроллер, а что будет с видеопроцессором на мамке? Будет балластом или есть применение?

Разве что в спецотладчиках второй экран (то есть телевизор) подключать и следить за пищеварением.

5) Переход в расширенный режим переключением в системном регистре, или режим вообще только один?

Один. Там "режимы" - не режимы, а просто "конфигурации", их можно переключать хоть посреди строки.

6) Что с обратной совместимостью нового софта? В начале стандартный экран, а потом переход в расширенный если он есть? Можно делать софт под оба экрана в рамках одного проекта (т.е. отличия не такие что легче другую прогу написать, чем адаптировать)?

Максимальное удобство для адаптации. Я уже как-то писал - теоретически можно написать прогу под новый режим, которая даже его наличие проверять не будет, причем на обычном Спеке тоже увидим вполне вменяемую картинку. Старый экран - просто одно из состояний нового.

7) Зеркалирование тоже с помощью блиттера? Ещё какие аппаратнореализованные эффекты будут?

Блиттер только последовательность стандартных операций организует, их все можно будет и с хоста выполнять. Еще печать "по цвету"/"под цветом", кисть/текстура, вся прочая логика. Возможно транспонирование со скалингом. Геометрия и векторные функции (собс-но это уже не блиттер) - отдельно и только если место останется. Подробно описывать не хочу и не буду, ибо все может измениться.

8) Операции над видеоданными и управляющими регистрами, по механизму подобные EGA будут?

На более "низком" уровне, но удобнее. EGA вообще несколько бредоватый.

[Black_Cat]

384x256 планируется

Пардон, я там ошибся с арифметикой , правильно 384х288, при этом будет 4:3, правда цифры не очень красивые получаются.

именно для совместимого со стандартным экрана

256х192 надеюсь имеется ввиду?

По цвету - так есть еще "режим" с 12-битным цветом

Т.е. 12 битовых плоскостей - это предполагаемый максимум.

несовместимый режим имеет смысл делать только для столь же нового Спека (на новой элементной базе И с несколько другими характеристиками).

Несовместимый режим вообще делать не надо, их и так хватает на некоторых клонах. Моё мнение об идеологии совместимости известно - это 4:3 и по возможности целочисленное масштабирование (в случае 384х288 коэффициент масштабирования 1,5). Текстовые экраны - отдельный компромисс.

2) Спрайты переднего плана двигаешь блиттером, а весь задний план? В обеих измерениях?

Имелось ввиду что-то типа аппаратного скролла, когда на самом деле двигается экран относительно неподвижного заднего плана.

[Lethargeek]

Пардон, я там ошибся с арифметикой , правильно 384х288, при этом будет 4:3, правда цифры не очень красивые получаются.

Ну будет минимальный бордюр в виде полосок сверху и снизу, да и хрен с ним.

256х192 надеюсь имеется ввиду?

Имеется в виду способ программирования и минимальность патчей.
256x192 никуда из центра экрана не денется.

Т.е. 12 битовых плоскостей - это предполагаемый максимум.

В принципе можно частоту сканирования удвоить и получить труколор, но зачем? Помимо тормозов, память расширять надо будет (иначе бестолку), ЦАП расширять опять же... Ноги нужны либо лишни(е) корпус(а) на последовательные передачи. Фтопку. Пусть 12 хотя бы освоят.

Несовместимый режим вообще делать не надо, их и так хватает на некоторых клонах. Моё мнение об идеологии совместимости известно - это 4:3 и по возможности целочисленное масштабирование (в случае 384х288 коэффициент масштабирования 1,5). Текстовые экраны - отдельный компромисс.

Сейчас и не надо (а что там дальше получится - хрен его знает). А в случае 384x288 коэффициент масштабирования как раз единица. Потому что он (кфц) к размеру пиксела относится, а не к APA участку растра.

Имелось ввиду что-то типа аппаратного скролла, когда на самом деле двигается экран относительно неподвижного заднего плана.

Да все на блиттере висит, у него скорость вырисовывается такая, что целый экран можно за кадр раз шесть-семь прокрутить. Или любое окно без проблем, в то время как аппаратный скролл без шаманств только на весь экран, а с шаманствами на Спеке туго по причине отсутствия развитой системы прерываний (или надо кучу настроек плодить дополнительных)... Нафиг.

[Black_Cat]

Сейчас и не надо (а что там дальше получится - хрен его знает). А в случае 384x288 коэффициент масштабирования как раз единица. Потому что он (кфц) к размеру пиксела относится, а не к APA участку растра.

По подробнее пожалуйста, чёт не вьехал. Я говорил о масштабировании разрешения.

[Lethargeek]

Разрешение - это плотность (количество минимальных базовых элементов (пикселов) на единицу площади).

Бордюр считается, ибо состоит из тех же пикселов.

[Black_Cat]

Разрешение - это плотность (количество) элементов (пикселов) на единицу площади.

Тогда это называется удельным количеством пикселов на единицу площади, или плотностью пикселов и оно действительно может быть = const, но отнюдь не 1 (ни в СИ, ни в СГС, если экран конечно обычный). А вот относительная плотность пикселов действительно может быть равна 1.

Разрешение само по себе - это двумерная абсолютная величина. Поэтому когда говорим "масштабирование разрешения", то имеем ввиду пропорциональное коэффициенту масштабирования увеличение значения размерности по обеим координатам, либо по одной из них.

Кстати тут Sonic идею двинул про монохромный режим: http://zx.pk.ru/showthread.php?p=68145#post68145 . Интересует мнение насколько это востребовано и где есть необходимость в применении монохромного вывода.