в длл немного по другому- адреса вычисляются динамически по символическим именам. а насчет общей таблицы вызовов- я имел в виду ее. т.е. приложение грузится в память и начинает настраиваться под конкретный адрес- вот сюда занести текущий адрес с таким-то смещением, а вот сюда занести адрес такого-то системного вызова. по номеру вызова берем адрес процедуры и пихаем адрес в код.Сообщение от random
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
лично мне нравится вызов системных функций через RST - это сокращает код, на 1 байт на вызов как минимум, и неважно, что на интерпретацию кода уходит еще несколько тактов. И одновременно решает вопрос независимости от версии осы - лишь бы номера функций совпадали. А загрузчику можно было бы доверить подгонку адресов в самой загружаемой программе "по месту", не всегда в Z80 удается делать код перемещаемым без само-подгонки. Вот на ось и можно было было бы положиться.
что короче:
ld a,func_number
rst N
или
call NNN
?
по памяти одинаково. только у первого метода несколько минусов- занятый регистр, затраты на интерпретацию (для которой также нужны регистры, их тогда прийдется либо сохранять либо не использовать)
А если метод которому уже почти 25 лет?
RST n
DB n
лучше только по памяти. затраты на интерпретацию команды больше, потому что надо считать код команды, скорректировать адрес возврата. да и регистров при этом больше используется
Мне все-таки наболее очевидным кажется встраивание в таблицу релокаций указателей вызовов. Т.е. ось при загрузке бинарника не только корректирует адреса релокаций, но и подставляет адреса системных функций. Тут Vitamin абсолютно прав. Как результат - избегаем необходимости трансляции команд при выполнении и код получается 3 байта на вызов (RST+один байт все же не катит, ибо функций явно будет >256). А параметры передавать на регистрах, в строгом порядке.
Ну это просто смешно. Сначала попробуйте, а потом утверждайте:
EX (SP),HL
LD reg,(HL)
INC HL
EX (SP),HL
Целых 4 байта, целый 51 такт! Регистр используется только 1, какой - на ваш выбор.
Даже обычный RST #10 от момента вызова до момента передачи управления указанной нами подпрограмме расходует только 76 тактов (без учета самого RST)! Правда портит альтернативный DE при этом.
p.s. Я вовсе не сторонник метода RST (отлаживать не очень удобно), но просто ради справедливости.
Последний раз редактировалось Spectre; 23.03.2005 в 11:33.
А вот интересно, что же никто не додумался сделать у оси таблицу типа jp a:jp b:jp c:jp etc.
Адреса системных функций - адреса этих жпшников. Которые не меняются при смене версий.
lvd. именно про это я и говорил.
Угу, сорри, невнимательно читал =)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
