Кто конвертнет ПЗУ Спектрума-128 в ANSI C?

[PegasResearch]

у меня был очень негативный опыт совместной разработки в 1999 году

Да, понимаю. Согласен - в одиночку работать над проектом легче. Хотя, здоровая критика тоже никогда не помешает ;-). Как заваливаются проекты из-за непринятых решений (каждый тянет одеяло на себя) - очень хорошо представляю, так как дело с этим имел и не раз. Мой вывод однозначен - руководитель (архитектор, главный инженер - называйте как хотите) должен быть в единственном числе. Остальные разработчики могут только предлагать, но не настаивать и во всём слушаться руководителя, даже если его идеи кажутся им глупыми - иначе будет каша и растрата ресурсов.

Я же просто хотел пообщаться - не столько для совместного проекта, сколько по поводу железа вообще (так как вы "железячник"). Если у вас возникнет желание пообщаться (а я могу что-нить посоветовать в программной области), то обращайтесь - я всегда буду за.

Удачи вам с компьютером!

[andrews]

Вся схема этого компьютера 6-7 микросхем. А вот программирования выше крыши! Если оставите Вашу идею с АРМ-ом и не приметесь за DaVinci всегда буду рад видеть Вас в команде. Прошу только не рушить мою концепцию. Мне плевать по большому счету кто будет рулить. Видимо тот кто обепечит выживание проекту. Но вот замысел...его критиковали достаточно. С моей точки зрения он жизнеспособен и перспективен. Готов это еще раз обсновать в открытой дискуссии, но только уже в последний раз.

[PegasResearch]

Я читал на форуме о ZX yellow, но по-моему там ни один программист не высказался. Я мог бы привести несколько контраргументов вашей идее именно с точки зрения программиста (в том числе и по поводу BIOS - почему никто за это не возьмётся). Но большинство собравшихся на форуме мою точку зрения не разделят - так как они железячники. Да и было несколько похожих тем... А потому я не высказываюсь: свои дела есть, лучше на них время потратить. Да и чего воду в ступе толочь? ;-) Хотя, если проект коммерческий, то можно и потолочь, чтобы не прогадать.. это ведь "не для себя", а должно нести выгоду. Если захотите услышать критику - могу высказать ;-)

[andrews]

Я ведь тоже программист с 12 летним стажем, электронщик с 4 летним стажем и рук.группы, затем МП(4.5+1.5) с 6 летним стажем...так что конструктивно и надеюсь компетентно пока еще смогу обсуждать...так что высказывайтесь.
А сейчас я FAE...вот образчик моего недельного "творчества" про двухядерник ADSP-BF561
http://www.eltech.spb.ru/techinfo.html
это не чистого времени потому что приходится отвлекаться на клиентов, у которых есть вопросы по отладочникам и процессорам всей номенклатуры ADI.
Насчет "нести выгоду"...на днях как разгребусь со статьей надеюсь подключать к BF видеокамеру 320x240...прикупил вчера по дешевке.

[jerri]

ДАйте тоже кину камнем...
1 Что такое ZX BAsic?
2 Для чего его переводить в С?
3 Как можно реализовать обращение к конкретным адресам?

[andrews]

В ZX YSP 2 процессора( ADSP-BF532 и z80), но так как z80 подключен через GPIO BF, то работает он только тогда, когда этого хочет BF и как хочет. Поэтому при включении питания управление получает BF. Основная память загружается кодами для BF, а коды для z80 содержатся в ней как данные, кодами они становятся когда попадают через порты GPIO в циклах выборки инструкций z80. ПЗУ можно было бы не переписывать, если бы в нем не содержались коды, инициализирующие железо Спектрума и работающие с ним. Это железо ампутировано, а вместо него есть железо полностью с ним совместимое с точки зрения программистов. Память Спектрума и порты ввода/вывода отображены в части системной памяти. Диспетчер памяти будет реализован программно, поскольку MMU у BF не совсем полноценный. Что же касается бейсика, то переписать его на С следует по двум причинам:
1) на BF он будет раз в 20-50 быстрее выполняться;
2) его легче будет расширять.
Вставки машинного кода (и ассемблера) как для z80 так и для BF можно тоже реализовать. Любая инструкция прежде чем быть переданной на выполнение в z80 анализируется BF, и если это инструкции работающие с внутренностями z80 тупо на него передаются. Если же нет, то изымаются и запускают на выполнение нужные процедуры в BIOS компьютера. Их выполняет BF.

[PegasResearch]

Окей, тогда два вопроса.
1) Чем оправдывается использование Z80 "в железе" вместо запуска эмулятора Z80 на BlackFine? С инженерной и экономической точек зрения.

Комментарий. Вам уже этот вопрос задавали на форуме, вы ответили, что Z80 позволит более точно обрабатывать всё, что касается Z80. Либо вы:
1.1) не доверяете эмуляторам?, либо вы
1.2) считаете, что не хватит производительности BlackFine?.
Но почему вы так считаете? Т.е. какие имеются аргументы считать, что эмулятор не сможет 100% повторить Z80 или что не хватит производительности BlackFine? Кроме того, если вас смущает сама идея эмуляции "сердца" -
1.3) чем эмуляция Z80 отличается от эмуляции остального "железа"?


И второй вопрос касательно Basic.
2) Почему вы считаете, что выполнить реинжиринг кода проще, чем написать BASIC с "0"?

Жду ответов.

Добавлено через 2 минуты
Кстати, по поводу MMU - что значит "не совсем полноценный"?! В data sheet'e вроде написано, что всё Ок - Linux держит, размеры страниц 1/4/1024К поддерживает...

[andrews]

У BF относительно небольшая "быстрая память" L1-кэш. Он программно поддерживает функции видеоконтроллерра без дополнительных fpga, а также кучу сервисных функций связанных с эмуляцией ПЗУ для z80, обеспечения пошагового режима, трассировки выполняемого z80 кода и т.д. Преимущества: экономия памяти, 100% соответствие z80, возможности отладки присущие только 2-х процессорной системе.
С экономической точки зрения? подскажите с чем сопоставлять?какова стоимость разработки и верификации эмулятора z80 на BF?
Остальное железо какое именно? контроллер дисков я выбрасываю, звук выбрасываю(заменяю и то, и другое)...так что остается экран, клавиатура и джойстик.
Бейсик написан на ассемблере z80, и я скачал в инете комментированный дизассемблер. А 100% совместимость просто необходима!
MMU обеспечивает защищенность страниц, но не поддерживает трансляцию адресов. uCLinux не совсем Linux. Опробовать его можно и на писишке и на арме так как его порты есть под разные архитектуры.

[ZEK]

а также кучу сервисных функций связанных с эмуляцией ПЗУ для z80, обеспечения пошагового режима, трассировки выполняемого z80 кода и т.д. Преимущества: экономия памяти, 100% соответствие z80, возможности отладки присущие только 2-х процессорной системе.

Как раз это дает эмуляция Z80 а не слушание и подсовывание ему сигналов причем на порядок проще.

вот вопросик решил программист в произвольный помент остановить проц и посмотреть содержимеое регистра R , такое реализуеца вашим методом через большую попу в то время как при эмуляции Z80 это всего лиш доступ к известной ячейке памяти. Ну нету у Z80 ни JTAG в что то в этом духе, а вот если захочет посмотреть состояние флагоф IFF1 IFF2 или режим IM ??? это уже практически нереализуемо.

[andrews]

Почему не реализуемо? Остановить программу можно по любым условиям, а также установить любые регистры и флаги, исполнением соответствующего кода. А уж фиксировать их в памяти вместе с трассой вообще без проблем. JTAG есть у BF и значит ножки z80 тоже JTAG доступны...т.е вы сможете отлаживать код для z80 и по JTAG (но не на BF, посколку он в этот момент не в рабочем режиме) только очень тормозно ...а также иметь доступ ко всем шинам, внешней SDRAM и т.д. и т.п.