А вот если бы тогда...

[Vladimir Kladov]

и что самое прикольное при таком n-слойном подходе: почти исчезает проблема attributes clash. Например, в верхнем слое можно нарисовать 3-хцветный спрайт игрока (красно-желто-зеленый к примеру), а на слое под ним - спрайты противника, например сине-зелено-белые. И никаких проблем наложения атрибутов. Плюс 1 раз нарисованный неподвижный фон заднего плана. Классика - пакман, и не надо про clash вообще думать даже.

Или наоборот на заднем плане сдвигая с точностью до 1 пиксела нарисованную картинку рисуем местность, по которой бежит наш стрелок - на переднем плане. Здесь же, или в слое между ними - противники (других цветов, или тех же, но с преобладанием другого цвета из того же набора) бегают по той же местности. А взрывы на самом переднем слое - вообще в своей палитре. В общем 3 слоя уже здорово, а 4 - вообще роскошь была бы. И 3.5МГц по за глаза хватило бы.

Я подозревал, что Сэр Клайв стибрил свою схему видео-атрибутики (ну может не саму схему, а идею) у приставок, которые работали вот таким макаром. Но почему-то не стал реализовывать многослойность, из-за чего программирование игр превратилось в жуткую мороку с цветами. Приходилось во многих играх упрощать все экраны до 2х цветов, и разнообразить просто выбором палитры при переходе из комнаты в комнату, что весьма не всегда было здорово, по сравнению с инкарнациями на других платформах.

[lvd]

2 lvd

ВК перерисовыванием обычно не занимается, а если и занимается - то никак не 80 кило за кадр.
Это уж смотря на чём его сделать . Да и ваще это как бы всё фантазии...

Интересно, ты так квотишь криво специально? =) Если у тебя фантазии, то у меня дубинка - скидывать тебя на землю иногда, к реальности =)

Ну да, конечно. А сегу мегадраев и неогея...
У нас спектрум и фантазии.

Ну раз так, то Z80 НЕ УСПЕЕТ рулить суперпупернавороченным ВК. =) Если даже 68000@12MHz в неогее не всегда успевает...

3 битплана что ли?
Три цветовых канала RGB (извиняюсь что криво написал, чукча писатель... Фантаст! ).

24 бита что ли? Частота выборки 21мгц/байт, размер буфера 144кб. И никакой ВК тебя не спасёт =)

Ну и, теперь экран 18кб будет - фпс какой, сам угадаешь? =)
Вовсе не обязательно это использовать под игровой процесс , да и присутствие DMA контроллера тоже надо учитывать. Впроче можно и нафантазировать и безбашенный разгон всей системы при запихивании её в FPGA (надеюсь скептицизм у всех уменьшится %) а может и добавится...)

Угу, вон спринтер уже нафантазировали, и каков результат? А он кроме растягивающихся строчек ничего вовсе и не умел. (интересно вот, ИванМак только думом на пц что ли фанател? =)

Вот именно - извращаться можно по-всякому, но имеет ли это смысл для системы на [email protected]мгц? Возможностей у вк будут тонны, а проц и десятой доли их не заюзает - не успеет.
Ему не надо ничего успевать , ему нужно только управлять .

Once again: sega md: 68000@7mhz, neogeo: 68000@12mhz. Зачем они там? Ведь и Z80/3.5mhz успел бы. И заклятие 'спектрум!' тебе не поможет аргументированно ответить на этот вопрос =)

От того, что оно 'если бы', оно не перестанет быть 'нахненадо' =)
Не я придумал тему... И я прекрасно понимаю что из всех возможностей этого ВК максимум что пригодится - потенциальная возможность работы в любом ТВ стандарте и более лёгкая подстройка таймингов чем при использовании ПЛМ .

Тут вообще фигня - кого интересует нтсц и подстройка таймингов? Ты всё ж о пуперспектруме с ВК или об эмуляции пятигоновских таймингов речь ведёшь? =)=)=)

Насчёт существующих однокристалок ничего ценного сказать не могу (я лишь говорил об обстрактных вещах), впринципе можно закатать какое либо известное/существующе ядро проца/однокристалки с рассыпухой в FPGA матрицу и разогнать слегка... (это была фантазия , а не призыв к действию).

Угу, поставить фпгу навороченную в TQFP, к ней СДРАМку на мегов несколько, и рядом зетник@3.5Mhz. Уже, по-моему, смешно... =)

[lvd]

и что самое прикольное при таком n-слойном подходе: почти исчезает проблема attributes clash. Например, в верхнем слое можно нарисовать 3-хцветный спрайт игрока (красно-желто-зеленый к примеру), а на слое под ним - спрайты противника, например сине-зелено-белые. И никаких проблем наложения атрибутов. Плюс 1 раз нарисованный неподвижный фон заднего плана. Классика - пакман, и не надо про clash вообще думать даже.

Проблема клещинга решается проще - путём убирания атрибутов как класса, и введения плоскостей в несколько битпланов =)

Или наоборот на заднем плане сдвигая с точностью до 1 пиксела нарисованную картинку рисуем местность, по которой бежит наш стрелок - на переднем плане. Здесь же, или в слое между ними - противники (других цветов, или тех же, но с преобладанием другого цвета из того же набора) бегают по той же местности. А взрывы на самом переднем слое - вообще в своей палитре. В общем 3 слоя уже здорово, а 4 - вообще роскошь была бы. И 3.5МГц по за глаза хватило бы.

В сеге слоёв как бы не более 3, и ещё спрайтов куча, но почему же там 68000, а не Z80? =)

Я подозревал, что Сэр Клайв стибрил свою схему видео-атрибутики (ну может не саму схему, а идею) у приставок, которые работали вот таким макаром.

А мне почему-то кажется, что он вообще и не знал, как в спеке экран устроен. Сделали ему спек - и хорошо, в улу запхали - ещё лучше, получилось криво и ломуче - ну и фиг с ним =)

Но почему-то не стал реализовывать многослойность, из-за чего программирование игр превратилось в жуткую мороку с цветами.

И славабогу. А то получили бы мы ещё в 3 раза больший тормоз экранной памяти, а мелкой логики в клонах спека было бы килограмма 2, если б конечно кто взялся бы отклонировать. Вон, комодуре64 и то простая как пробка (ВК не особо сложен и разобран по тактам уже давно), ан нет - не склонировали почему-то. =)

Приходилось во многих играх упрощать все экраны до 2х цветов, и разнообразить просто выбором палитры при переходе из комнаты в комнату, что весьма не всегда было здорово, по сравнению с инкарнациями на других платформах.

Дык, экономия на спичках. =)

[SfS]

В современных компах вообще нет видеопроцессора - да и видеовыхода впрочем тоже =).

От того, что "видепроцессор" стал называться "видеокарта" - суть не изменилась. Кстати - видеокарты с видеовыходом на телек - дело обычное)

На несколько сотен мегагерц - это память как минимум, а что там внутри происходит - никто не знает =)=)

Посмотри что там стоит - ЦОС0-процессор обычно плюс некий чип, который заточен под конкретно видеообработку. Короче - видеокарточка - это специализированный микрокомпьютер для построения изображений. "Никто не знает" - это неправда. Можно ведь почитать )

В случае 'пц+видимо карточки' практика показала обратное - чем круче процы-'видеопроцы'-быстрее память - тем хуже общий уровень работ.

С чего бы вдруг ? В общем случае более медленный проц (пример - дюрон 800 у меня дома) + хорошая видеокарточка (RIVA TNT2 у меня дома) дает гораздо более хорошую производительность по видео, чем гораздо более крутой проц (P4 - 2ГГЦ у меня на работе) + интегрированная видюха без ускорителей видео.

И все это именно потому, что все основное построение видеоизображения производит именно видюха а не ЦП.

Не справится. Зетник там именно что видеосигналы формировал (да и то с каким трахами - читай темы про zxnext! =), а ты предлагаешь выводить изображение! Это надо сначала сообразить, какая часть картинки видна, потом считать указатели на тайлы (ведь не огроменный 10000*10000 бипмап ты в памяти собрался хранить?), сделать это для нескольких плейфилдов, потом ещё выкачать спрайты, потом начать выборку тайлов из памяти и выдавать инфу на цап, при этом не забывая про спрайты, про приоритеты спрайтов и плейфилдов др. относительно друга, и т.д...
И всё это делать в реальном времени - задержка на такт не допустима.

Тут спорить не буду - это было чистое ИМХО. Надо считать, спорить бесполезно)

[Conan]

В ZX-Next второй Z80 формировал не только видеосигналы (ССИ, КСИ, BLANK, BORDER), но и адреса для вывода видео (разумеется, кроме младших). То есть формально выводом изображения он тоже занимался. Кроме того, эти адреса отличались для точек/атрибутов и для видеорежима CGA. При желании можно было сделать аппаратный scroll по вертикали или вывод с определенных адресов (сдвиги экрана по вертикали – горизонтали и прочее). Конечно, это не идет ни в какое сравнение с современными видеоконтроллерами на специализированных чипах. И об обработке изображения (изменения содержимого видео памяти) тоже речи не было, ибо для этого скорости явно не хватит.

Цель была совершенно другая – сделать открытой архитектуру (не использовать заказные микросхемы) и решить проблемы: регенерации, надежности, повторяемости и простоты. Z80 вместо двух десятков корпусов мелкой логики оказался более гибким (больше возможностей), надежным (не надо согласовывать времянки и проще монтаж), дешевым (и стоимость и косвенные затраты на монтаж и меньшая площадь на плате) и доступным. Разумеется, платой за все это стала необходимость написания качественного кода выверенного до такта. То есть пришлось заниматься тем, что позднее назвали «экстремальным программированием». Наложило отпечаток и то, что код пришлось защищать – да так, что до сих пор никто не взломал. Хотя уж вроде все что нужно рассказал…

[Shiru]

И все это именно потому, что все основное построение видеоизображения производит именно видюха а не ЦП.

Фигню городите, товарищи. Есть приложения GPU-limited, есть CPU-limited, в зависимости от того, что в конекретной системе больше нагружается. GPU умеет только треугольники растеризовать, и немного обрабатывать координаты, но сцену и данные ему всё равно готовит CPU.. Вобщем, для хорошей производительности мощными должны быть все компоненты. Слабый CPU+мощный GPU и наоборот - это неэффективно, и сильно теряет в производительности.

[lvd]

От того, что "видепроцессор" стал называться "видеокарта" - суть не изменилась.

Суть изменилась коренным образом, но правда да, не от смены названия =)

Кстати - видеокарты с видеовыходом на телек - дело обычное)

Угу, и почему же тогда до сих пор не сделали идеальный эмулятор спека - с выводом на телевизор развёрткой 50гц?

Посмотри что там стоит - ЦОС0-процессор обычно плюс некий чип, который заточен под конкретно видеообработку. Короче - видеокарточка - это специализированный микрокомпьютер для построения изображений.

Там стоит дикой дури рендерилка в память всяких полигонов и текстур и примитивнейший выводитель байтиков из памяти через ЦАП на монитор. И толку от этого?

"Никто не знает" - это неправда. Можно ведь почитать )

Именно что никто не знает. Максимум знают об опенгл и директ3д. А что там внутри - НИКТО не знает.

В случае 'пц+видимо карточки' практика показала обратное - чем круче процы-'видеопроцы'-быстрее память - тем хуже общий уровень работ.

С чего бы вдруг ? В общем случае более медленный проц (пример - дюрон 800 у меня дома) + хорошая видеокарточка (RIVA TNT2 у меня дома) дает гораздо более хорошую производительность по видео, чем гораздо более крутой проц (P4 - 2ГГЦ у меня на работе) + интегрированная видюха без ускорителей видео.

Вот с того и вдруг, что теперь если у тебя не радион последний или жофорц, то демы с отсембли 2005 у тебя не заработают. А уж про дум3 вообще молчу. Каждая игра теперь делается за миллион баксов, а поиграв в неё 10 минут, ты плюнешь и сотрёшь её с диска.

Тут спорить не буду - это было чистое ИМХО. Надо считать, спорить бесполезно)

Угу, вообще прежде чем спорить, полезно ознакомиться c видеосистемами амиги, сеги, денди, комодуре 64, етц... =)

[lvd]

[skip]
Цель была совершенно другая – сделать открытой архитектуру
[skip]
Наложило отпечаток и то, что код пришлось защищать – да так, что до сих пор никто не взломал.

Вот это меня просто умиляет, в совокупности с рассказами об извратах с плавающими битами =)

[lvd]

Фигню городите, товарищи. Есть приложения GPU-limited, есть CPU-limited, в зависимости от того, что в конекретной системе больше нагружается. GPU умеет только треугольники растеризовать, и немного обрабатывать координаты, но сцену и данные ему всё равно готовит CPU.. Вобщем, для хорошей производительности мощными должны быть все компоненты. Слабый CPU+мощный GPU и наоборот - это неэффективно, и сильно теряет в производительности.

Это тоже меня радует. =)=)=) Эмулятор спектрума например - он цпу-лимитед или гпу-лимитед? А считалка системы дифф.уравнений - она какая? А хотя бы ворд обычный? $)$)$)

[Conan]

Вот это меня просто умиляет, в совокупности с рассказами об извратах с плавающими битами =)

А в чем проблема? Никаких заказных компонент не использовалось, а уж если килобайт кода взломать не смогли, так или значит ломальщики такие, или не надо это было уже никому. При цене ПЗУ 1 доллар, и времени вбуханном на разработку, меня тоже очень умиляют подобные разглагольствования. Особенно если учесть что открытая архитектура это, прежде всего возможность легко дорабатывать компьютер под свои требования. Или печатная плата (которая много дороже ПЗУ) это тоже элемент закрытой архитектуры? Ведь без нее очень тяжело обойтись.