Многозадачность

[captain cobalt]

Краеугольный камень преткновения.
Весьма интересно, какие будут ИМХи с обоснованиями.

[Advertiser]

[elf/2]

честно говоря, я не думаю что многозадачность принесет какую-нибудь пользу
поэтому - 1

[lvd]

честно говоря, я не думаю что многозадачность принесет какую-нибудь пользу
поэтому - 1

У меня уже минимум в 2 интрах принесла пользу! =)

PS: Предлагаю тем, кто 'в теме', ещё устроить голосовалку по поводу оси (потому что ось!=многозадачность). =)

[elf/2]

У меня уже минимум в 2 интрах принесла пользу! =)

давай не путать потоки и задачи

[GriV]

"мультипрограммируемост� �" когда имеют в виду возможность выполнять поочерёдно несколько задач/потоков/процессов.
Многозадачность - неопределённый термин, так обычно на обывательском языке называют мультипрограммируемость.
Насчёт тестирования я вот что скажу: автор теста пусть серьёзно подумает над вариантами ответа, это больше не на тест похоже, а на какую-то шараду (...мама нужна...).
И наперёд рекомендую убирать спецтермины (кооперативная и вытесняющая многозадачность), т.к. эти термины в разной литературе порой носят значительно отличающиеся значения.

Лучше было сделать тест такого плана: "за" и "против" мультипрограммируемости (многозадачности).

[random]

считаю такой вопрос... кхе, неуместным. во-первых нет никакой расшифровки что аффтар подразумевает под ответами, во-вторых какая разница как проголосует большинство если в этом деле разбирается менее десятка человек?

многозадачность нужна, реализуема и уже существует в простейшей форме. а как ее удобнее сделать на спектруме это уже вопрос не к большинству, а к реализаторам.

короче, "нашли" еще один миф спектрумизма - "Спектруму не нужна многозадачность".

АФТАР, ПИШЫ ЕЩО.

[Alex/AT]

Уже сделал. Никакие стандартные схемы не пройдут - тут мне показалось наиболее оптимальным совмещение кооперативной и вытесняющей многозадачности.

[Vitamin]

Уже сделал. Никакие стандартные схемы не пройдут - тут мне показалось наиболее оптимальным совмещение кооперативной и вытесняющей многозадачности.

а ты знаешь что это уже давным-давно реализовано в "настоящих" ОС? %)
это функции sleep, alarm, wait (UNIX), sleep, yield (win). и никаких проблем нету

[lvd]

давай не путать потоки и задачи

Давай. Дай определение потоков и задач в моих интрах, учитывая отсутствие MMU.

PS: ...в который раз наблюдаю забавные вещи... На спек с линухов и виндов тянут всё подряд, без разбора. И форки, и файлы на память мапят, и потоки-задачи разделяют, и ехт3 хотят... А с пропуском прерываний не могут разобраться =)

[lvd]

И наперёд рекомендую убирать спецтермины (кооперативная и вытесняющая многозадачность), т.к. эти термины в разной литературе порой носят значительно отличающиеся значения.

Дык естественно, надо же думать своей головой! =)
Вытесняющая - это когда по прерываниям переключается контекст + приоритеты в свичере отрабатываются (кого сейчас запустить). При этом сами задачи пишутся как обычные программы которые делают обычным образом что им нужно, и даже могут не знать, когда и где их прерывали и насколько 'закопали' =)

Кооперативная - это когда каждая задача, проработав некоторый квант, должна ЯВНО отдать управление свичеру. Соответственно и свичер запустит её с ЯВНО определённого места. Это либо разбавление программы CALL _COOP_SWITCH вызовами, либо вообще писание всей программы в виде машины состояний с одной точкой входа. Каждый вызов она смотрит, какой кусочек надо сделать, делает его и возвращается.

Это имхо такие прозрачные понятия, что аппелировать к литературе просто как-то неприлично =)

Лучше было сделать тест такого плана: "за" и "против" мультипрограммируемости (многозадачности).

Почему - он же задан как 'какая * нужна в новой ОСИ?'. Вполне разумные варианты ответов.