Ищу Си для Z80

**Error404** · 21.05.2018, 16:04

Сообщение от Шынни

sdcc похуже z88dk

Но z88dk вроде бы не С ANSI (и даже не K&R) а его некое подмножество, поскай и весьма С-подобное? Т.е. не может считаться инструментом кроссплатформенного портирования (а в-основном за этим и нужен С на Z80, ведь писать на нем с нуля серьезные вещи вряд ли кто-то станет)

**Smalovsky** · 21.05.2018, 16:19

Вообще, я раньше был фаном си, но когда не смог закончить игру, то начал писать на барсике и все ок! А си для меня стал *****м...))

**Shiny** · 21.05.2018, 16:39

Сообщение от Error404

Но z88dk вроде бы не С ANSI (и даже не K&R) а его некое подмножество, поскай и весьма С-подобное?

да это фейл вообще - берешь сырок и подгоняешь под анси-неанси стандарт. Итог - ты становишься адептом Си.

Сообщение от Error404

а в-основном за этим и нужен С на Z80, ведь писать на нем с нуля серьезные вещи вряд ли кто-то станет

есть у меня более приемлемый вариант, но чот не грузится на обменники.

**Sayman** · 21.05.2018, 20:02

разобрался с ошибкой. сам виноват, портил в паре место регистр ix, из-за этого местами слетали переменные. а я думал, что компилятор тупо их игнорит.

**Oleg N. Cher** · 21.05.2018, 20:46

А я даже не сомневаюсь, что вот такие бочки на Си-компайлер часто катят не разобравшись. И сам грешен тем же)

Да, IX портить нельзя. Там выбрана грамотная стратегия - IX юзается для адресации локальных переменных. Компилер не сохраняет его перед вызовом каждой процедуры, и правильно делает. Считается, что процедура должна сама позаботиться об этом.

Многие встречаемые мною программисты для Z80 не в курсе этого. Так что нелишне напомнить.

**SfS** · 23.05.2018, 04:31

Сообщение от Oleg N. Cher

Да, IX портить нельзя. Там выбрана грамотная стратегия - IX юзается для адресации локальных переменных. Компилер не сохраняет его перед вызовом каждой процедуры, и правильно делает. Считается, что процедура должна сама позаботиться об этом.

Эта "стратегия" привела к невозможности нормальной реализации вызова типа void *alloca(size_t size); для резервирования места на стеке.

**Advertiser** · 23.05.2018, 04:31

**Oleg N. Cher** · 23.05.2018, 19:57

Не согласен. Думаешь, если бы компилер тупо всегда сохранял IX, было бы лучше? Уж лучше умная ф-ция сама об этом позаботится.

alloca, насколько мне известно, в Си для Z80 нет. А если бы была, она была бы конечно написана в машкоде и могла бы в начале своей работы положить в стек дополнительный адрес возврата, который бы при выходе из функции вызвал освобождение памяти, как и задумано.

Раз уж об этом зашла речь, SfS, уж не обессудь, я всё-таки скажу то, что собирался. В твоём проекте SDCC noinit очень топорно устроена работа с аргументами функций. Вот это нехорошо:

Код:

void pt3Init(void* mod_adress)__naked{
__asm;
	ld	hl,#2
	add	hl,sp
	ld	e,(hl)
	inc	hl
	ld	d,(hl)
	inc	hl
	
	ex de,hl
	
	push	ix
	call pt3xplayer_init+3
	pop	ix
	ret
__endasm;
}

Надо так:

Код:

void pt3Init(void* mod_adress)__naked __z88dk_callee{
__asm
	pop	hl
	ex	(sp),hl
	push	ix
	call pt3xplayer_init+3
	pop	ix
	ret
__endasm;
}

И если бы это был единичный случай. А вот это ещё хуже:

Код:

void	spr0_out0(const Sprite0* adr, BYTE x, BYTE y)__naked{
__asm;
	push	ix
	ld	ix,#4
	add	ix,sp
	;// adr
	ld	e,0(ix)
	ld	d,1(ix)
	;// x
	ld	l,2(ix)
	;// y
	ld	h,3(ix)
	...
__endasm;
}

Надо так:

Код:

void	spr0_out0(const Sprite0* adr, BYTE x, BYTE y)__naked __z88dk_callee{
__asm
	pop	hl 	; Адрес возврата
	pop	de 	; Если порядок регистров при снятии аргументов не совсем подходящий
			; Всё равно пересылки между регистрами очень дёшевы, в отличие от индексных
	ex	(sp),hl ; Возвращаем адрес возврата на стек

			; Сейчас у нас в hl и de все аргументы
	...
__endasm;
}

- - - Добавлено - - -

Кстати, вот это:

Код:

void pt3Init(void* mod_adress)__naked __z88dk_callee{
__asm
	pop	hl
	ex	(sp),hl
	push	ix
	call pt3xplayer_init+3
	pop	ix
	ret
__endasm;
}

Можно переписать ещё короче:

Код:

void pt3Init(void* mod_adress)__naked __z88dk_fastcall{
__asm
	; Аргумент уже в HL
	push	ix
	call pt3xplayer_init+3
	pop	ix
	ret
__endasm;
}

**Sayman** · 24.05.2018, 06:17

И если бы это был единичный случай. А вот это ещё хуже:

Код:
void spr0_out0(const Sprite0* adr, BYTE x, BYTE y)__naked{
__asm;
push ix
ld ix,#4
add ix,sp
;// adr
ld e,0(ix)
ld d,1(ix)
;// x
ld l,2(ix)
;// y
ld h,3(ix)
...
__endasm;
}

это легко меняется на это:

Код:

	ld hl,#2
	add hl,sp
	ld e,(hl)
	inc hl
	ld d,(hl)
	inc hl
	ld a,(hl)
	inc hl
	ld h,(hl)
	ld l,a
        push ix

И вообще, подобные вещи лучше сразу на асме писать и заворачивать в lib файл. если хочется указать компилятору, что функция naked, то в прототипе это можно указать, а можно не указать, что при написании функции на асме является не обязательным (или не является обязательным).
Олег, не рекомендуй человеку багованные конструкции. обрати внимание, что твои конструкции вида pop hl:ex (sp),hl не работают с однобайтными переменными/аргументами.

**SfS** · 24.05.2018, 07:10

В SDCC нет отличий - в отдельном файле делать функции на асме или делать __naked-функцию.

Я много чего в рамках освоения SDCC делал и переписать все либы разом врядли смогу. Хотя много чего требует оптимизации.

Примеры с ex (sp),hl будут работать некорректно, так как вызывающая функция будет думать, что на стеке 4 байта, а не два (параметр мы сняли). И освободит 4 байта. Будет плохо. Пробовал.
В языке С при вызове функций память резервируется и освобождается вызывающей функцией. И ей всё равно, что происходит в вызываемой. Запихала параметры, (SP=SP+размер параметров) вызвала функцию, сняла параметры (SP=SP-размер параметров). Всё.
В вызывающую функцию ты вернёшься после pop hl: ex (sp),hl. А вот потом начнутся чудеса

**Oleg N. Cher** · 24.05.2018, 15:52

Sayman, вот это:

Код:

	ld hl,#2
	add hl,sp
	ld e,(hl)
	inc hl
	ld d,(hl)
	inc hl
	ld a,(hl)
	inc hl
	ld h,(hl)
	ld l,a
        push ix

легко меняется на это:

Код:

	pop bc
	pop hl
	pop de
	push de
	push hl
	push bc
        push ix

Посчитай такты сам. И то, если лениво по каким-то причинам юзать модель __z88dk_callee, которая заслуживает всяческого уважения.

Сообщение от Sayman

Олег, не рекомендуй человеку багованные конструкции. обрати внимание, что твои конструкции вида pop hl:ex (sp),hl не работают с однобайтными переменными/аргументами.

SDCC юзает для выравнивания стека в подобных случаях INC SP/DEC SP. Поэтому я против термина "багованные конструкции", он тут абсолютно неприменим. А если ты не снимаешь аргументы со стека, то и это без разницы. Просто аргумент ляжет в другой регистр из пары.

Юзать IX в качестве указателя на аргументы иногда тоже есть смысл, но только если обращение к ним происходит глубоко в теле подпрограммы помногу раз. Как правило, такие случаи встречаются крайне редко. Например, я юзаю подобную адресацию в процедуре NewSupercode.LITERY(SHORTCARD x, SHORTCARD y, SHORTCARD xs, SHORTCARD ys, SHORTCARD wdth, CHAR *str) - здесь много параметров, для них явно не хватает регистров общего назначения.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от SfS

Примеры с ex (sp),hl будут работать некорректно, так как вызывающая функция будет думать, что на стеке 4 байта, а не два (параметр мы сняли). И освободит 4 байта. Будет плохо.

Для стандартной модели вызова - всё так. Но если ты укажешь в прототипе функции атрибут __z88dk_callee, компилятор будет знать, что функция сама снимает свои аргументы со стека. А в случае атрибута __z88dk_fastcall, компилятор вообще не будет использовать стек, только регистр L (или пару HL в случае двухбайтового аргумента).

Сообщение от SfS

А вот потом начнутся чудеса

Всё нормально будет. Читай в доках про флажки __z88dk_callee и __z88dk_fastcall, они реально помогают ускорить работу с аргументами.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Sayman

Олег, не рекомендуй человеку багованные конструкции.

Кстати, я действительно не рекомендую (и не рекомендовал) использовать ex (sp),hl для стандартной модели вызова. Только для __z88dk_callee. Дело в том, что лежащие на стеке аргументы в случае стандартной модели вызова лучше вообще не изменять.

User Tag List

Тема: Ищу Си для Z80

Опции темы

Отображение

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Ваши права