Деление/умножение

[Serdjuk]

Самую (желательно) быструю процедуру,кто подскажет?

[Advertiser]

[Vitamin]

Обговори условия (разрядность, набор используемых регистров, константность операндов, нужные компоненты результата- частное/остаток, и т.д.)

[Serdjuk]

разрядность, набор используемых регистров, константность операндов, нужные компоненты результата- частное/остаток, и т.д.)

о.. ё...
учился я плохо.....
результат:
целое в первом байте,остаток во втором...

[Shwartz]

Какое деление/умножение, знаковое, без? Последовательное или одновременное?

Некоторые алгоритмы есть тут - http://www.piter.com/lib/97857190003...il=wgasm09#n01. Насчет оптимальности не знаю, но меня убила процедура SQR размером 28 байт.

[Serdjuk]

Некоторые алгоритмы есть тут - http://www.piter.com/lib/97857190003...il=wgasm09#n01.

ок посмотрим....

[TomCaT]

2:vitoz80/svs/rgb Кое-что есть в недрах ПЗУ, в "Как написать игру на ассемблере для ZX..." (см. раздел литературы этого сайта) есть, как помнится, знаковые умножение и деление, беззнаковый корень, аргументы берут в регистровых парах HL, DE, рез-т в HL. Судя по не сильной понятности, но небольшому размеру - не самые плохие, но вряд ли САМЫЕ быстрые; так как тамошнее умножение берет 2 любых -32786 .. 32767 - это довольно универсальные процедуры. А самые быстрые обычно не универсальны, это 16 бит * на 8, или один аргумент - всего несколько вариантов, там например 10,100,1000. Поэтому уточни условия работы процедуры, какие-нибудь особенности (если есть), которые позволяют упрощать и убыстрять расчеты.

Ооп... извиняюсь, процедуры из вышеупомянутой книги -- это как раз те, которые указал Shwartz.
Offtop: O_O издательство "Питер" дает бесплатно читать некоторые книги?????

[Vitamin]

http://zxdocs.fatal.ru/coding/math.zip
http://zxdocs.fatal.ru/coding/MATH_LIB.ZIP

[Titus]

http://zxdocs.fatal.ru/coding/math.zip

Искал алгоритм поразрядного деления, и случайно наткнулся на этот шедевр:

2.4 Classic 24-bit / 8-bit Unsigned

Input: HLD = Dividend, E = Divisor, A = 0
Output: HLD = Result, A = Remainder 
	slia	d		; unroll 24 times
	add	hl,hl		; ...
	rla			; ...
	sub	e		; ...
	jr	nc,$+3		; ...
	add	a,e		; ...
	dec	d		; ...

Может кто-то обьяснит, куда девалась проверка флага переноса после rla? Или я просто много хочу на ночь глядя? В процедуре деления, где делимое равно или меньше делителя, эта проверка не нужна, т.к. разрядность рабочего регистра остатка больше или равна числу сдвигов. В случае же, когда разрядность делителя меньше делимого, эта проверка требуется, иначе деление на число >= $80 приведет к глюку.

[Barmaley_m]

2.4 Classic 24-bit / 8-bit Unsigned

Input: HLD = Dividend, E = Divisor, A = 0
Output: HLD = Result, A = Remainder 
	slia	d		; unroll 24 times
	add	hl,hl		; ...
	rla			; ...
	sub	e		; ...
	jr	nc,$+3		; ...
	add	a,e		; ...
	dec	d		; ...

Может кто-то обьяснит, куда девалась проверка флага переноса после rla? Или я просто много хочу на ночь глядя? В процедуре деления, где делимое равно или меньше делителя, эта проверка не нужна, т.к. разрядность рабочего регистра остатка больше или равна числу сдвигов. В случае же, когда разрядность делителя меньше делимого, эта проверка требуется, иначе деление на число >= $80 приведет к глюку.

В самом деле, возможен глюк при делении на число >$80 (не всегда). Значит ошибка в алгоритме. Надо же! А ведь я столько времени пользовался похожим алгоритмом, который тоже не проверяет перенос после сдвига рабочего регистра остатка.

Когда делитель >$80, а в рабочем регистре остатка хранится число >=$80, но меньше делителя, то пробное вычитание окажется неуспешным, а на следующем проходе цикла рабочий регистр остатка будет сдвинут влево, т.е. там образуется число >=$100. Однако 8-разрядный аккумулятор не может хранить такое число, и старший разряд попадет во флаг C.

В такой ситуации пробное вычитание должно обязательно быть успешным, т.к. $100>$FF (максимальное значение делителя). Однако поскольку старший разряд, находящийся во флаге C, данным алгоритмом не учитывается, то пробное вычитание снова окажется неуспешным. В результате в частное и в рабочий регистр остатка попадет неверная информация, делающая дальнейшую работу алгоритма ошибочной.

Еще одна ошибка приведенного алгоритма - это то, что нужно применять ADC HL,HL, а не ADD HL,HL.

---

Вот вариация без недокументированных команд и чуть быстрее (на одну команду в цикле):

2.4 Classic 24-bit / 8-bit Unsigned

Input: HLD = Dividend, A = Divisor
Output: HLD = Result, A = Remainder 
	neg
	ld	e,a
	xor	a

	rl	d		; unroll 24 times
	adс	hl,hl		; ...
	rla			; ...
	add	a,e		; ...
	jr	c,$+3		; ...
	sub	e		; ...

[Titus]

В самом деле, возможен глюк при делении на число >$80 (не всегда). Значит ошибка в алгоритме. Надо же! А ведь я столько времени пользовался похожим алгоритмом, который тоже не проверяет перенос после сдвига рабочего регистра остатка.

Когда делитель >$80, а в рабочем регистре остатка хранится число >=$80, но меньше делителя, то пробное вычитание окажется неуспешным, а на следующем проходе цикла рабочий регистр остатка будет сдвинут влево, т.е. там образуется число >=$100. Однако 8-разрядный аккумулятор не может хранить такое число, и старший разряд попадет во флаг C.

В такой ситуации пробное вычитание должно обязательно быть успешным, т.к. $100>$FF (максимальное значение делителя). Однако поскольку старший разряд, находящийся во флаге C, данным алгоритмом не учитывается, то пробное вычитание снова окажется неуспешным. В результате в частное и в рабочий регистр остатка попадет неверная информация, делающая дальнейшую работу алгоритма ошибочной.

Совершенно верно. Что самое интересное, в приведенном документе все алгоритмы деления, у которых разрядность делителя меньше делимого, будет данный глюк. Возможно, автор взял за основу самый первый алгоритм, где делитель равнялся делимому, и на основе него настругал более разрядные, но не подумал, что может быть переполнение регистра остатка.