Идеология стандартизации развития принципов Z80 в HDL

[AzAtom]

Этот путь IBM уже прошла, результат не фонтан: Куча режимов для совместимости со старыми программами с кучей лишних элементов, зато всё равно совместимость крайне ограничена - максимум на 1-2 поколение назад.

Выход только один. Делать новый комп с новым процессором с новыми возможностями: 24-32-48 разрядная шина адреса, 16-32-64 разрядная шина данных и такие же команды, улучшенные аппаратные копиры (как LDIR, но без повторного чтения команды каждый раз), аппаратные блоки умножения, деления, тригонометрических функций.

Совместимость с оригинальным (старым) ZX Spectrum можно обеспечить банальным эмулятором, встроенным в ядро новой ОС.

[Advertiser]

[Error404]

Я не говорил о новом проце, если ты читал внимательно - то вопрос стоял о расширении существующего. И программы не надо переделывать.
Для примера у 8086 был собрат с 8 битной шиной 8088. Ведь софт никто не переделывал. А тут собственно наоборот - есть z80 с 8 битами, вот немного архитектуру его изменить - упс и 16 битный. Для того чтобы воспользоваться преимуществами полноценных 16 бит ввести новые команды которые этип преимущества подчеркивали. Так что старые проги не надо переделывать. Но появится возможность для полноценных Си и Паскаль компиляторов, потому как многим сейчас на асме лень программить.

Зерно истины тут есть - Z80 дичайше не хватает математики высокой разрядности, хотя бы целочисленной 32bit (сгруппировав регистры по аналогии с 16-битными регистровыми парами) , математики функционально полной - с сложением, умножением и всеми флагами сравнения (а не как у 8080/Z80 с его 16битными мат. возможностями, где для половины флагов в тех операциях нет обработки и надо городить проверки на 8-битных половинках), опционально в качестве приятных излишеств добавить ММU, но не такой бесполезный как у Z180, а позволяющий городить что-то многозадачное с защитой. При этом менять разрядность ШД проца (с 8 до более бит) или прямо адресуемой адресной шины (т.е. ранее ММU) до более 16 бит, стало бы уже не так важно, ибо компактность кода компиляторов (хоть асм, хоть С/Паскаля) и так уже стала бы лучше в разы, а скорость работы программ возросла в разы т.к. отпала бы надобность "городить огород" в коде при обработке int и long.

Сравните на досуге насколько просто выглядит компилированный С-код где используется только 8-битная математика, и как быстро он работает. Точно также стала бы работать и 16/32-битная на новых командах, и, к примеру, FatFS стала бы компилироваться не в 20килобайт, а в 5кб, и работать в десятеро быстрее чем как сейчас на подпрограммах. А ведь таких библиотек под портирование с "больших машин" - море разливанное, бери и используй (тот же TCP/IP, нормальные реализации которого не лезут в убогую 8-битную математику 8080/Z80).

Эти очевидные вещи почему-то не очевидны для разработчиков ЦПУ той поры. Их бы в порядке порки заставлять под свои поделия писать код посерьезнее моргания светодиодом, вот тогда бы и мысли развивались в рациональном направлении, а не с потолка.

- - - Добавлено - - -

Предлагаю эту тему признать ересью раз и навсегда, потому как проц в fpga это вообще никакой не ZX уже, а то что снаружи проца можно налепить в виде какого-нибудь КР1802ВР2 то уже не проц а аксель. Уже давно есть Z80 на 20mhz который перекрывает по скорости все чипы что в ZX клонах когда-либо применялись, его должно хватить всем.

хоть 20 хоть 120 Мгц-овые процы Z80 не могут выполнить 65кб сплошного кода из-за того что если код реально сложен математически, то он получается очень рыхлым, фактически весь с разложением на 8-битных регистрах многоитеративными циклами. Элементарный awk 1979 года, даже странслированный без float (только int) самым эффективным C-компилером Z80 получается на выходе в 80кб. Повышение компактности кода важнее всех прочих доработок проца: накой мне супербыстрый проц если на нем ничего сложнее супертетриса не запустишь?

[Hacker VBI]

"процы Z80 не могут выполнить 65кб сплошного кода. "
?
могут

[SaNchez]

Нда... Не могу понять, вот нафига z80 математика нужна, что за блажь?... Сделайте 120Mhz классический Z80, будет всем счастье

- - - Добавлено - - -

Нафига на z80 вообще Си нужен? z80 мнемоники уже по сути Си.

[bigral]

Элементарный awk 1979 года, даже странслированный без float (только int) самым эффективным C-компилером Z80 получается на выходе в 80кб. Повышение компактности кода важнее всех прочих доработок проца: накой мне супербыстрый проц если на нем ничего сложнее супертетриса не запустишь?

Ну это ж неконструктивный разговор вообще пошел. Тут тема о чуде юде трехголовом и трехватном в современной fpga, который занимал бы места стоко же скоко и NIOS2\MicroBlaze. Т.е. карикатура на Z80.

То что не компилится awk это проблема отсутствия linker-loader-а с поддержкой оверлеев, на том же pdp11 и unix7 он был написан? (который 28kW адресного пространства использует) .

[Error404]

"процы Z80 не могут выполнить 65кб сплошного кода. "
?
могут

невладение предметом? лишь бы поспорить?

- - - Добавлено - - -

Ну это ж неконструктивный разговор вообще пошел. Тут тема о чуде юде трехголовом и трехватном в современной fpga, который занимал бы места стоко же скоко и NIOS2\MicroBlaze. Т.е. карикатура на Z80.

То что не компилится awk это проблема отсутствия linker-loader-а с поддержкой оверлеев, на том же pdp11 и unix7 он был написан? (который 28kW адресного пространства использует) .

да, тот самый awk с Юникса V7. Оверлеи явно не добавят скорости, я полдюжины команд арифметики добавят, как и убавят размер кода. Хотя безусловно, тот поезд уже ушел, и предлагаемый тут непрограммирующими гражданами ФПГА-технопрон приводить в чувство смысла нет.

[SaNchez]

невладение предметом? лишь бы поспорить?

Чиво?

[SaNchez]

хоть 20 хоть 120 Мгц-овые процы Z80 не могут выполнить 65кб сплошного кода из-за того что если код реально сложен математически, то он получается очень рыхлым, фактически весь с разложением на 8-битных регистрах многоитеративными циклами.

Как говорит Ступа:

[Error404]

уймись уже, пионэр. Накатил чтоле?

[Hacker VBI]

Error404, смотри. ты всё это знаешь, я уверен.

максимальное адресное пространство памяти - 65535 байта.
каждый байт для процессора выглядит как.. 8 бит.
проц достал значение, засунул в себя и перемолол, обработал, выполнил что-то, неважно что.
а учитывая то что память закольцована, то проц выполняет бесконечное количество инструкций.
понятно ли я говорю?

рыхлость, сложность, итерации и прочее - это отмазки "программистов"