Орион-128: Перспективы развития

[zx-kit]

Denn, я идеей модульного компьютера горю не первый год:
ZXKit1 - конструктор для ZX-творчества
Быстрая видеокарта "METEOR-2013"
Модульный Орион

И еще несколько разных тем по отдельным устройствам. Пока желание не пропало, хотя бывают периоды бездействия. Пора уже все эти наработки воплотить в железо. Вот если бы несколько человек, которые разбираются в разных областях сделали каждый свою часть, то получилось бы что-то новое. Я, например, в видеокартах и ттл микросхемах больше разбираюсь, чем в SD, CP/M и т.п. Поэтому пока делаю загрузку с картриджа. Если найдется знающий человек, подключим другие носители и интерфейсы.

Желательно, чтобы к этому времени нужные порты были еще свободны...

[Denn]

zst, нас таких "сумасшедших" не много осталось
Если есть желание, то можно попробовать скооперироваться (с этим лучше в ЛС).

[VituZz]

я идеей модульного компьютера горю не первый год

Так а в чём проблема-то? Когда у меня несколько лет назад появилась такая идея, моя проблема была только в дороговизне макеток в моей местности. Ну соорудил я себе монстрика и развлекаюсь с ним, когда есть время и настроение. Самый что ни на есть модульный аппарат - в минимальном виде это просто шина :-). Есть плата процессора, плата контроллера прерываний, ПЗУ, энергонезависимое ОЗУ, плата с клавиатурой и 8-местным 7-сегментным индикатором, средства отладки, блок питания. Ну и рама, на которой всё собрано. Захотелось что-то другое - спаял новую макетку.

Бесполезно ожидать, что кого-то заинтересует вот такая конкретная реализация хотелок, потому что у каждого хотелки свои, а их "скрещивание" неизбежно породит монстра. Большинство очень дорожит программной совместимостью с чем-то уже существующим, мне же достаточно подсматривать в исходники того же "Ориона", чтобы либо написать "по мотивам", либо просто адаптировать к своим представлениям, как оно должно быть. С точки зрения ПО мне кажется более правильным путь, который прошёл UNIX - каждая утилита должна делать одно дело, но делать это хорошо. И гуй для 8-биток не нужен :-).

[zx-kit]

Так а в чём проблема-то? Когда у меня несколько лет назад появилась такая идея, моя проблема была только в дороговизне макеток в моей местности. Ну соорудил я себе монстрика и развлекаюсь с ним, когда есть время и настроение. Самый что ни на есть модульный аппарат - в минимальном виде это просто шина :-). Есть плата процессора, плата контроллера прерываний, ПЗУ, энергонезависимое ОЗУ, плата с клавиатурой и 8-местным 7-сегментным индикатором, средства отладки, блок питания. Ну и рама, на которой всё собрано. Захотелось что-то другое - спаял новую макетку.

Спаять можно не задумывась. И будет работать. Я же как продавец должен разработать такое изделие, которое не только мне подойдет. Надо устранить недостатки существующих моделей, а не просто скопировать. Иначе зачем, когда есть оригиналы. После этого уже Спектрум НЕСпектрум и Орион НЕОрион. Микросхемы должны быть доставаемые, организация памяти должна быть продуманной и т.п. А если только для себя - спайял без всяких требований и критериев. Например, некоторые любители ретро-компьютеров не любят FPGA INTEL. А для себя можно и на FPGA.
Конечно я выбираю те решение, которые мне нравятся, но и учитываю замечания специалистов чтобы получился хороший компьютер.

У Ориона только два недостатка - мало памяти и низкая скорость заполнения экрана. Для увеличения памяти хорошо подходит мой коммутатор памяти. С помощью него просто можно увеличить память до 1М, подключить RAM-диск, ROM-диск, картридж, другие устройства с памятью. Для увеличения скорости экрана - увеличить скорость Z80 и разработать символьный экран. И обеспечить удобную работу с этим всем. Для этого нужно коллективное обсуждение.

К сожалению, в новый компьютер не войдут старые графические экраны Спектрума и Ориона. Будет новый - Метеор. Но для программ Ориона, которые работают через стандартные подпрограммы вывода это не проблема, а портированные со Спектрума игры будут показывать лучше, чем на оригинале.

На счет скорости разработки - каждый разрабатывает как может, как позволяет время, здоровье и другие ресурсы. Больше для удовольствия, в ожидании что получится крутая штука.

[barsik]

гуй для 8-биток не нужен

Что за неистребимое желание уничтожить русский язык?

Если имеется ввиду GUI (grafical user interface), то это не так. GUI удобен и значит нужен. Для всех графических западных 8-ми разрядок есть программы с удобным графическим интерфейсом, особенно много их для Commodore-64/128, т.к та же фирма делала и AMIGA и понимала удобство такого интерфейса.

А раз GUI годится для тормозной ЭВМ с крошечным экраном и тактом 6510 в 1 МГЦ, то уж тем более - для ОРИОНА. Особенно для ОРИОНА на Z80 и с тактом 5 МГЦ. Нет технических препятствий, кроме косности ума.

Кстати, Apple Lisa предназначенную специально для графического интерфейса делали с 1978 по 1980 на 8-ми разрядном CPU 6809 с тактом 2 МГЦ. Ксожалению, эту разработку инженеры затянули на 3 года и успел появиться более быстрый CPU 68000 и, увы, Стив Джобс заставил разработчиков использовать именно его, т.к 68000 мог работать на частоте 5 МГЦ. Процессор 6809 имеет внутри 9000 транзисторов, а Z80 - лишь 8500 транзисторов, но зато для Z80 можно иметь такт 5 и даже 10 МГЦ.

Насчет разрешения экрана, нужного для GUI. Это вообще не играет роли. Для какого-то комодоровского, ещё текстового компьютера, был GUI работающий на текстовой ЭВМ, для чего там использовался специальный фонт из 32-х символов позволяющий рисовать пиктограммы (состоящие из нескольких знакомест). Windows 1.0 была написана для CGA и работала в монохромном режиме 640*200, что имеет тот же объём экранного ОЗУ, что и расширенный экран ОРИОНА 512*256.

Реально для любого компьютера, где есть динамичные графические игры, возможно сделать GUI. В том числе и для ОРИОНА на КР580 с тактом 2.5 МГЦ и даже для СПЕЦИАЛИСТА с тактом 2 МГЦ (но конечно с ОЗУ не в 48 кб, а с ОЗУ в 128-256 кб, т.к графика жрёт много ОЗУ).

Я бы давно сделал себе GUI для ОРИОНА или СПЕЦИАЛИСТА, но увы, эти машины не имеют мыши. Пытался в середине 90-тых использовать курсорные клавиши, но это оказалось неудобно. Как раз вчера, в одной из тем про ZX узнал, что к ZX через специально смонтированный ISA-слот (62 контакта) подключали IBM-овскую мультикарту. Это чтобы не надрываться с пайкой контроллера НГМД, а использовать готовый IBM-овский контроллер дисковода. И тут я сообразил, что к мультикарте подключается и мышь.

Таким образом, если подключить мультикарту от PC к 8-ми разрядке, то одновременно решается проблема контроллера дисковода, винчестера, принтера и мыши. У многих любителей, кто жил в 90-тые годы, сохранились мультикарты. Остаётся только отпилить ненужный ISA-слот из рэтро матки IBM PC, привинтить его к ОРИОНУ и подумать как с'митировать сигналы шины PC из сигналов шины ОРИОНА.

[zx-kit]

Я бы давно сделал себе GUI для ОРИОНА или СПЕЦИАЛИСТА, но увы, эти машины не имеют мыши. Пытался в середине 90-тых использовать курсорные клавиши, но оказалось дико неудобно. Как раз вчера, в одной из тем про ZX узнал, что к ZX через специально смонтированный ISA-слот (62 контакта) подключали IBM-овскую мультикарту. Это чтобы не надрываться с пайкой контроллера НГМД, а использовать готовый IBM-овский контроллер дисковода. И тут я сообразил, что к мультикарте подключается и мышь.

Таким образом, если подключить мультикарту от PC к 8-ми разрядке, то одновременно решается проблема контроллера дисковода, винчестера, принтера и мыши. У многих любителей, кто жил в 90-тые годы, сохранились мультикарты. Остаётся только отпилить ненужный ISA-слот из рэтро матки IBM PC, привинтить его к ОРИОНУ и подумать как с'митировать сигналы шины PC из сигналов шины ОРИОНА.

Зачем так сложно ? Схему контроллера мыши PS/2 можно ведь взять со Спектрума. Только переделать порты. Мне в компьютер тоже надо мышь, хотя я ею на Speccy2010 и не пользуюсь, так как в моих любимых играх она не нужна. А если будет что-то типа SYMBOS, то мышь понадобится. Желательно учесть это при разработке компьютера, а не потом. Нужно пообщаться с автором SYMBOS, наверно.

[Advertiser]

[VituZz]

Чуть поясню свою мысль. Мне нравится способ, каким графика была введена в Linux. Она базировалась на прочном фундаменте так ненавистной многим "командной строки". Я не вижу особого смысла во всяких "турбированиях" и прочих надругательствах ради получения 50% прироста производительности - этот путь уже пройден, у каждого его плоды на столе или в кармане. 8-битки должны (разумеется, по моему мнению!) в первую очередь иметь полноценный интерфейс командной строки, оболочку по типу bash, конвейер (важно!), утилиты (они же команды), что позволит использовать малые вычислительные ресурсы максимально производительно. Максимум функций нужно переложить на "железо", минимум программных ухищрений. Для пользователей типа меня этого было бы достаточно. Для других, кому нужна мышь, Windows и прочие игры, нужно предусмотреть расширение с помощью отдельных карт, как это было в IBM PC. Вообще к принципам организации IBM PC нужно внимательно присмотреться, взять всё лучшее и оправдавшее себя, не повторять ошибки.

Думаю, коммерческого успеха добиться на этом поприще нереально. Максимум - десяток заинтересованных лиц. Мы слишком избалованны изобилием вычислительных ресурсов вокруг, разучились довольствоваться малым и делать хорошие, добротные вещи. Ведь это долго, трудозатратно, "не оценят"...