Скорее всего, да. Если найду такой - проверю.Сообщение от Zhizh
Скорее всего, да. Если найду такой - проверю.
Отошёл от дел.
имхо ерунду говоришь.. нагрузочная способность у КМОП не ниже, а в ряде случаев даже выше чем у обычных. В частности Z084C008, Z084C010 однозначно имеют более высокую нагрузочную способность чем обычный Z80, и это уж более 15 лет как используется во всех КAYях, где для шины NemoBus нужна повышенная нагрузочная способность!!!Скорее всего, да.
Последний раз редактировалось Black_Cat; 27.03.2009 в 06:57.
вот и поправили
Отошёл от дел.
У 1858ВМ3 не работает М1 при HALT поэтому у меня не работал с ним КАЙ...
Пожалуйста пишите в email (chunin{гаф}mail{тчк}ru), личка отключена!!!
NedoPC group. ZX-Evolution, ATM Turbo 2+, Pentagon1024SL.
[Предлагаю: ZXEvo, PAL coder, NeoGS, TS-FM, YM2149, Z80 и прочее]
Все здесь: http://www.nedopc.com.
Новости/поддержка/Faq: http://forum.nedopc.com.
Раздача халявы: http://forum.nedopc.com/viewtopic.php?f=32&t=977
В оригинальном "Краснодарском" варианте схема формирования и обработки прерывания не использует М1. Поэтому в данном случае причина другая.
Совершенно верно, при прочих равных условиях. Сомневающиеся могут ставнить параметры КМОП и н-МОП процессоров Z80 в фирменной инструкции (см. приложение).
Тут надо уточнить. Дело в том, что нагрузочная способность процессоров Z80 фирмы Zilog не отличается в зависимости от технологии (см. картинку задержек в зависимости от емкости нагрузки - одинаковую для КМОП и н-МОП Z80).
НО! упомянутые (Z084C008, Z084C010) процессоры более высокочастотные (скоростные). Это значит, что имея одинаковую нагрузочную способнотсь, они имеют изначальный запас по времени. В частности это относится к формированию сигналов на шине адреса. И это значит, что при работе на бОльшую емкость нагрузки (длинную шину) они будут вести себя как более медленные аналоги при меньше емкости нагрузки.
Поэтому в данном случае важна не технология, а частота (запас по времянкам).
Возвращаясь к первому вопросу в топике. Если принять, что указанный 1858ВМ3 исправен, то причина зависания скорее всего в том, что формируемые (или используемые) им сигналы отличаются (в силу технологии и возможно разброса параметров) от ВМ1. Единственным способом "подгонки" процессора под капризные времянки мат. платы является сигнал CLK. В свою очередь этот сигнал можно "подвигать" взад-вперед изменяя подтяжку к +5В на тактовом входе. Фактически это приведет к более пологим или крутым фронтам указанного сигнала и соответственно к задержкам-опережениям во всех других связанных с ним.
Последний раз редактировалось Conan; 27.03.2009 в 16:45.
она обязана отличаться!, но не от технологии, а от паспортной частоты. На более высоких частотах для прокачки одинаковой ёмкости чтоб соблюсти крутизну фронтов процессоры имеют более мощные буфера рассчитанные на большие токи. Это и использовалось в Каях, где высокочастотные процессоры с мощными буферами, рассчитанными на работу на высоких частотах, включали на пониженной частоте и получали таким образом сверхзапас по мощности.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Еще раз смотрим на диаграмму из фирменной доки: изменение задержки формирования адреса ОДНО НА ВСЕ ТИПЫ Z80 и не зависит от частоты и технологии процессора. Это означает что выходные буфера имеют одинаковое выходное сопротивление (никаких "более мощных" - нет). В случае если бы были разные буфера, изменение времени задержки от емкости нагрузки (RC) отличалось бы.
По факту отличается лишь технология изготовления (или отбора) самих процессоров. Для более высокочастотных (это видно из доки) сигналы (не только выходные) формируются с меньшими задержками (внутреннее быстродействие выше).
с этим полностью согласен, но следующее утверждение абсолютно никак с первым не связано и ессно не является его следствием:Суть в том, что задержки при повышении частоты задаются как раз схемотехникой процессора. И для того, чтоб они стали одинаковыми для разночастотных моделей с учётом того, что более высокочастотные процессоры имеют более низкоомные буфера, их просто схемотехнически сдвигают. Никак иначе одинаковости задержек не добиться, т.к. одинаковый наклон фронтов неизбежно приведёт к непропорциональному укорачиванию импульсов на высоких частотах.
Т.е. более высокочастотные процессоры однозначно имеют более мощные буфера!
Последний раз редактировалось Black_Cat; 27.03.2009 в 21:43.
Если бы кое-кто не поленился заглянуть в опубликованный мануал, то увидел бы сам, что именно так и есть:
для процессора Z84C0004 рассчитанного на 4 МГц задержка между CLK и ADR составляет - 110 нс,
а для Z84C0020 рассичтанного на 20 МГц (то есть в 5 раз выше) сколько должна составлять что бы соотношения не менялись 22 нс ?, а составляет 57 нс. Результат очевиден.
Все это и многое другое на стр. 35 для КМОП и на стр. 38 для н-МОП.
RTFM тот, что выше.
Схемотехника у процессоров Z80 одной марки но разной частоты одинаковая. Все отличия (с точки зрения "почему же разные частоты?") во внутренних параметрах: сопротивлениях шин, емкостях затворов и т.д. и всяких технологических особенностях.
если бы задержки оставались одинаковыми для разных частот, то как было 110, так 110 бы и осталось
и в т.ч. сопротивлении выходных буферов.
Из всего сказанного очевидно только одно - параметры высокочастотных клонов Z80 комплексно подгонялись с помощью множества параметров, и являются компромиссным результатом, в т.ч. учитывающим умощнение буферов.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
