Программирование на УКНЦ как?

[hobot]

Это же песочница ! ))) Регистровая ))

Вот я и говорю )))

---------- Post added at 06:26 ---------- Previous post was at 06:25 ----------

Пользовательская программа не мешает системе, система знает что там кто то работает - ну может и не знает к примеру ) Это не слишком важно. Сбоя нет. Основные регистры (штатные) никто не портит !!!
К примеру МНОГОТЕРМИНАЛЬНЫЙ ПАСКАЛЬ или какая-то обучающая система для класса терминалов )))

[Advertiser]

[form]

Пользовательская программа не мешает системе, система знает что там кто то работает - ну может и не знает к примеру ) Это не слишком важно. Сбоя нет. Основные регистры (штатные) никто не портит !!!
К примеру МНОГОТЕРМИНАЛЬНЫЙ ПАСКАЛЬ или какая-то обучающая система для класса терминалов )))

Система просто не знает ничего про второй набор регистров и потому никак на них не реагирует. Переключись на второй набор в программе и все системные вызовы в RT-11 будут ограничены последним содержимым R0 которое было установлено до переключения.
Далее, хорошо если программа, а если программы? тогда они друг другу просто начнут мешать, используя второй набор регистров (система-то их не сохраняет при переключении контекста).

---------- Post added at 09:36 ---------- Previous post was at 09:33 ----------

МНОГОТЕРМИНАЛЬНЫЙ ПАСКАЛЬ

Есть MU-BASIC для RT-11. По сути это обычный BASIC-11, но одновременно обслуживающий много терминалов. Там еще есть всякие фичи на тему защиты и то чего так не хватает Patron'у - возможность управлять режимами терминала и проверять нажатие клавиши независимо от чтения символа с нее
Будет время - попробую запустить в RT-11 V5.

[form]

Повспоминал трудное детство, деревянные игрушки... Запустил MU/BASIC в RT-11 V5.7... Допинать немного, пропатчить и можно сделать УКНЦ/ДВК вариант с двухтерминальной системой

[AFZ]

Система просто не знает ничего про второй набор регистров и потому никак на них не реагирует.

Понятно, это появилось "на излёте" PDP-11, хотели, как лучше. В юзермоде свой набор регистров, для юзерских программ, у системы - свой, сохранять юзерские надо только когда переключаешься между разными разделами, задачами, или как их назвать, а если задача прервалась, что-то там в системе сделалось, и та же задача запустилась продолжаться, то системе и вспоминать не надо о юзерских регистрах. Но это требовало глубокой переработки всех ОС, которые, к тому же, могли оказаться несовместимыми с предыдущим софтом, в общем, спустили это дело на тормозах... Впрочем, экономия вряд ли получилась бы слишком большой - маловато их, регистров. Вот в ДОСе системы-360, там да, выйти из аппендикса ввода-вывода через EXT01 или EXT03 - две большие разницы, второй, с переключением контекста был чуть ли не втрое-вчетверо длиннее.

Далее, хорошо если программа, а если программы? тогда они друг другу просто начнут мешать,

Опять же понятно, если система не навязывает жесткий порядок использования дополнительных регистров, то каждый из юзеров, естественно, все сделает по-своему...

---------- Post added at 13:54 ---------- Previous post was at 13:50 ----------

Это возможность процессора - второй набор регистров R0-R5.

Кстати, второй набор регистров R6 (SP) и R7 (PC) есть в любой машинке с ДП.

[form]

В юзермоде свой набор регистров, для юзерских программ, у системы - свой

Такого и не планировалось и не делалось
Для разных режимов свой SP. Регистры R0-R5 и R0'-R5' они общие для всех режимов. Набор R0'-R5' используется прошивками загрузчиков-диагностики на машинах которые поддерживают двойной набор регистров.

Опять же понятно, если система не навязывает жесткий порядок использования дополнительных регистров, то каждый из юзеров, естественно, все сделает по-своему...

Система просто понятия не имеет что такое вообще возможно - затраты на разборки с типом процессора и выяснением можно ли использовать второй набор регистров себя не оправдают - проще просто считать, что их нет, а если пользователь их всеже использует - это его проблемы, системе он этим не повредит
Тем более, что даже если второй набор регистров использовать - его точно также нужно будет сохранять (в довесок к первому набору который уже сохраняется).

---------- Post added at 13:56 ---------- Previous post was at 13:56 ----------

Кстати, второй набор регистров R6 (SP) и R7 (PC) есть в любой машинке с ДП.

R7 (PC) нету. В том числе на машинках с двойным набором регистров
К слову, на машинках с двойным набором регистров на всех режима вообще три, а не два, и SP'а там тоже три

[AFZ]

К слову, на машинках с двойным набором регистров на всех режима вообще три, а не два, и SP'а там тоже три

Угу, вспомнил. Kernelmode, supervisor и usermode. Просто ни разу не имел дела с подобными машинками, вот и не сразу вспомнил.

Такого и не планировалось и не делалось

Что планировалось - мы знать не можем, но общетеоретические соображения предполагают именно такое использование раздельных наборов регистров. А что получилось, мы видим... Повторюсь, это всё пошло на излёте. В 80-е. Уже вовсю производились мотороллеры 68000, которые при внешней 16-разрядной шине данных и 24-разрядной алресной внутри были 32-разрядными, да и сама DEC массово клепала VAX-11, не говоря о Intel 80x86 и нашествии писюков.

Если бы второй набор регистров был предложен вместе с ДП, вот тогда бы все это реализовали в полном объеме, а так, этот второй набор регистров - не более, чем попытка догнать уже ушедший поезд...

[form]

Угу, вспомнил. Kernelmode, supervisor и usermode. Просто ни разу не имел дела с подобными машинками, вот и не сразу вспомнил.

Могу запустить на консоль по телнету

Что планировалось - мы знать не можем

Очень многое можем и знаем, но это другая история, не относящаяся к теме

а так, этот второй набор регистров - не более, чем попытка догнать уже ушедший поезд...

а так это полезная фича, использующаяся там где это нужно и ничем не отстающая в этом плане от возможностей других (включая вышеперечисленное) процов

---------- Post added at 14:39 ---------- Previous post was at 14:35 ----------

В 80-е

В 70е если на то пошло - возможности очень старые.
К слову, напомню весьма интересный фавкт: официальный PDP-11 выпускался (вместе с системами) аж до 2003 года. VAXы давно померли к тому времени

[AFZ]

Тем более, что даже если второй набор регистров использовать - его точно также нужно будет сохранять (в довесок к первому набору который уже сохраняется)

Только при смене задачи - если будет продолжаться только что прерванная - не надо

[form]

Только при смене задачи - если будет продолжаться только что прерванная - не надо

Ну разумеется при смене задачи. А это значит, что надо предусмотреть и область сохранения для каждой задачи - уже достаточные накладные расходы особенно в рамках RT-11...
Но... Однако мы что-то далеко вышли за пределы темы

[AFZ]

В 70е если на то пошло - возможности очень старые.

Где? В какой модели?