5.25 vs 3.5 дискеты - какие в теории дольше сохранят инфу?
Предположим у нас есть одинаковые дискеты, одной фирмы, двойной плотности, но одни 3.5, другие 5.25, хранятся в одинаковых условиях. Какие дольше будут сохранять информацию? Скажем обычный TR-DOS формат 640 кб. (Имею в виду считать обычным дисководом без танцев с бубном) Наверно 5.25 из-за меньшей плотности записи?
Куплю корпус и материнку от Spectrum +2/+3
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
У меня все 5.25" диски живы. А им уже под 30 лет. Есть пара в которых пластиковый кожух скривился, но будучи переставленными в донорский - прекрасно читаются. О жизнеспособности 3.5" такого сказать не могу.
ну двойной плотности тоже должны так же жить. Что, были случаи, что DD 3.5 тридцатилетние не читались? Про HD то понятно, но DD должны дольше житьСообщение от Dexus
Куплю корпус и материнку от Spectrum +2/+3
Вопрос в том, кто их имеет на данный момент в достаточном количестве?
При прочих равных, 3.5' приводы и носители, попросту чуть более чувствительны в планы механической прицезионности.
Когда есть, но не знаешь где - это все равно, что нету.
В мое время 3.5” все были уже HD, там другая толщина и свойства магнитного слоя. И хоть DD на них можно записывать (залеплять отверстия и прочее), долговечность совсем другая. Урожденных DD3.5 я вообще не припомню.
Как кто? Вот недавно куча народу стала счастливыми обладателями
Куплю корпус и материнку от Spectrum +2/+3
Формат роли не играет, физическая емкость DD-дискет одинаковая. Полезной информации максимум 1Мб, если сектора по 1Кб; при 512 секторах это 720/800Кб, ну и наш любимый ТР-ДОС дает 640Кб.
Тут опять путаница записанного объема и фактической плотности. DS/DD трешки - явление редкое, и пресловутые ГМД-90 как раз один из примеров.
Записывали, в основном, на HD-дискеты с заклеенным окошком, "превращавшим" их в DD. Что, естественно, не делает их них DD физически.
Да, сам несколько штук переставлял. Ибо родные конверты скривило до такой степени, что вставлять в дисковод страшно. Горб высотой сантиметров пять.
Двадцать лет пролежали все мои дискеты в шкафу, как трешки, так и пятерки, но последних у меня подавляющее большинство, так что сопоставить объективно мне трудно. По сути, записанных трешек было по пальцам руки... среди них присланный "производителем" Adventurer №13 в фирменной упаковке, насколько это применимо к самодельному конвертику из бумаги =-)) Только сейчас удосужился прочитать надпись внутри конверта, целиком с ней согласен. Так вот, дискеты хоть и HD, но читаются без единой ошибки спустя кучу лет. Поэтому предубеждение "HD-дискеты инфу не держат" опровергаю.
Среди обширного массива пятерок, конечно, встретились дискеты плохо читающиеся, дискеты с бэдами, но эти проблемы еще с тех времен "в наследство" остались. Большинство, как и те две трешки, читаются безупречно. Так что основной фактор сохранности дискет/информации на них - условия хранения. Заводской брак и заезженность до дыр, конечно, никто не отменял, но подобные экземпляры выявляются в процессе эксплуатации почти сразу.
Чисто из интереса проверил несколько дискет.
Некоторые храню с 80-х лет, пережили несколько переездов.
4х 5.25 DD (360К, 720К) Amkette/Nashua/Izot/ГМД-130
1х 5.25 HD (1.2М) Basf
2х 3.5 HD (но сформатированы на 720К, заклеено окошко) Verbatim/Sony
3х 3.5 HD (1.4М) Verbatim/Basf/Unknown
Не прочлась только одна 3.5 HD (1.4М) Verbatim - не читаются как минимум первых пять секторов, далее не стал смотреть. Переформатировать не удалось - track 0 bad. Далее возиться не стал, информация у меня давно забэкапена, пытаться восстанавливать дискету не вижу смысла.
Все остальные дискеты прочлись полностью.
Последний раз редактировалось Gleb; 03.10.2022 в 12:51.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
