Самодельный комп на i8080

[Error404]

Error404, а теперь посмотри на это с другой стороны. ты говоришь - фирменная ошибка, я её пофиксил. ОК. ты пилишь файло по новым правилам (после исправления) и волшебным образом это файло не читается на других машинах с другими вариантами bdos`а, включая фирменную реализацию.
поэтому это ошибкой назвать сложно.
про ограничение в 512кб на профике точно такого не было, но и про гигабайты там речи тоже нет. а ты говоришь про гигабайты.

Если на других машинах этот баг сохранен, то на них не могло существовать файлов размером более 512кб (BDOS с багом их просто не запишет). Если BDOS с багом будет читать большой файл записанный в соответствии с правилом заполнения структуры файла, то она после границы в 512кб начнет читать мусор. Все что в пределах 512кб прекрасно будет и читаться и писаться, т.к. структура хранения на диске никак не правилась (в BDOS с багом она просто не до конца использовалась). Кстати, многие отечественные клоны CP/M (например Микродос от Вектора) тоже живут с исправленным багом (отуда и обнаружили: WAV-файлы большие нормально жили на Векторе, но не писались на Орионе), а прижился он на Орионе (возможно не только).

[freddy]

Это... я тоже хочу вставить пять копеек. Есть книжечка The soul of CP/M, Митчел Вэйт кажись написал. Так Вот тама усе разжевано, особенно как работают дисковые операции. Еще есть доки от Digital Research, книжечка по проще на русском того же Митчела Уэйта "Операционная система CP/M".
Это я все к тому, что все давно изобретено. Ни с чем не совместимый велосипед не нужен, софт под него никто не напишет.
К стати с винта быстрее работает, чем с флоповода

[b2m]

Из них следует, что рзамер файла ограничивается 8Мб. Размер устройства конечно нет, там ограничения иные.

Если говорить о CP/M 2.2, то ограничение только одно: API между BDOS и BIOS предполагает фиксированный размер сектора 128 байт и двухбайтовый номер сектора, т.е. 65536 секторов. Т.е. максимальный размер логического диска 65536 * 128байт = 8Мб, логических дисков может быть 16, а на одном устройстве или нет - решать BIOSу.

- - - Добавлено - - -

Если на других машинах этот баг сохранен, то на них не могло существовать файлов размером более 512кб

Дык вроде нет там никакого бага. Баг был в твоей проге, которая файлы в образ записывала и номер экстента не так, как надо, сохраняла.

[freddy]

Если говорить о CP/M 2.2, то ограничение только одно: API между BDOS и BIOS предполагает фиксированный размер сектора 128 байт и двухбайтовый номер сектора, т.е. 65536 секторов. Т.е. максимальный размер логического диска 65536 * 128байт = 8Мб, логических дисков может быть 16, а на одном устройстве или нет - решать BIOSу.

Профессионально сказано.
Так и делаю. Физическая адресация будет CHS, чтоб старые винты работали. Использовать буду 16 дисков по 8Мб = 128Мб. В первом секторе будет лежать загрузчик CP/M, в мониторе - загрузчик первого сектора.

[Sayman]

b2m, о чём и речь. от куда там могут взяться баги, про которые Ерррор говорит и про какие гигабайты тоже не понятно. это если учесть тот факт, что "640кб хватит всем" и это было сказано намного после того, когда была выпущена мс-дос с поддержкой фат12 и фат16.

[barsik]

Физический сектор может быть увеличен или уменьшен до любого размера. Именно это и есть свойство CP/M, что позволило ей победить

не до любого, а кратного числу в степени 2. 256, 512, 1024 и, так далее.

Ошибаетесь. Я могу сделать CP/M с секторами в 2 байта, так и любое, не слишком большое число (т.к это определяет дисков.буфер). Для РК-КНГМД, чтобы выжать максимум, я имел один сектор на трек. И размер сектора имел совершенно произвольный (что зависело от кварца в РК-КНГМД). Для упрощения п/п-мм READ/WRITE, удобно делать размер сектора кратным 128-ми байтам. Кратно 128, но не кратно в степени 2, как Вы утверждаете.

А вот БИС ВГ93 действительно работает только с физическими секторами "256, 512, 1024 и, так далее", как Вы пишете. Правда без "так далее". Максимальный размер сектора - 1024. Но CP/M здесь ни при чём.

Кстати, для ускорения работы самой CP/M почему-то стремятся сделать дисковый буфер равным размеру CP/M-блока. Так сделано в CP/M КОРВЕТА. Там в буфер читаются сразу 2 сектора, отчего размер буфера 2 кб, что невыгодно, т.к опускает BDOS на 1 кб. Достаточно иметь буфер размером в физический сектор. Это не только не тормозит, но даже ускоряет чтение файлов размером до 1 кб. Я это проверил на практике, когда делал CP/M ОРИОНА для ВГ93 для банки 0, где важно максимально увеличить TPA.

Кстати, вспомнил, что подпрограммы для ВГ93 читают (пишут) из неё стеком, а в моём BIOS для винта стек не использован, т.к это ускорило бы незначительно.

Вы писали о MSXDOS v1, которая имеет один каталог в системе FAT, и работает только с дискетами. Т.е всё остальное чушь и бред. Каких "маленьких каталогов"? Вы перепили что ли? Перестаньте постить бред.

Я вообще не пью, никогда. Это Вы, кажется, сегодня психически нездоровы. Что плохой день? Но разве становится легче, когда кому-то нахамишь? Не берите трёп в форуме так близко к сердцу. Тут все знатоки, каждый в чём то лучше. Зачем же обижать людей низачто.

Я писал о CP/M. Здесь обсуждают ДОС, что подойдёт для КР580. MSX-DOS на Z80 упомянули лишь оттого, что она быстрее, чем CP/M при больших дисках, благодаря тем самым "маленьким каталогам" в файлах, которые Вас так всбесили. MSX-DOS я не дизассемблировал и знаю про неё только то, что прочитал в книжках 25 лет назад.

Всё остальное чушь и бред

Что всё остальное? И где доказательства этого? Вы не смогли опровергнуть ни одной моей фразы (кроме цифры макс.размера файла). Так что это у Вас бред, причем больной.

Советую почитать документацию по CP/M, и там английским по белому написано, как работает функция произвольного чтения. Откуда следует, что размер файла ограничен размером в 8 Мб.

Имею перевод этого из "Всесоюзного центра переводов. 1982", мне удобнее читать русским по белому, чем искать первоисточник на вражеском языке.

В документации к CP/M описаны поля FCB называемые R0,R1,R2. Про них сказано что это необязательный (?) номер записи при прямом доступе в диапазоне 0...65535, а R2 назван байтом переполнения. Эти байты, т.е номер 128-ми байтной записи в файле надо ставить вручную при прямом доступе.

В описании функции 33 (прямое чтение) указано, что логич.сектор внутри файла адресуется с помощью 24-байтной величины из R0,R1,R2 (где R0 младший байт величины). Но ниже сказано:

CP/M 2.0 не ссылается на байт R2, за исключением функции 35 (вычисление размера файла). Однако, байт R2 должен быть нулевым, поскольку ненулевое значение указывает на переполнение файла (адресация после конца файла).

Из этого следует, что максимальный номер лог.записи для прямого доступа - 65535. А если умножить 128 на 65536, то и получается ровно 8 мб. Из написанного следует, что если файл имеет объём более 8 мб, то к нему нельзя адресоваться с помощью прямого чтения/записи.

Не ясно можно-ли создать файл больше 8 мб используя последовательную запись.

Таким образом относительно размера файла Vadim прав, а я и error404 заблуждались. Хотя без разницы, ограничение 4 или 8 мб. Не встречал в CP/M файлов с размером более 512 кб.

давайте называть вещи своими именами, без всякой тавтологии.

Вот именно, давайте называть. Хотя слово тавтология применено не к месту, это же значит повторение в диспуте одного и того же многократно.

Кластер - объединение чего-либо в одну группу. В англоязычной технической терминологии эта группа названа была кластером. CP/M не русское изобретение. Если заглянуть в мануал (я сейчас расковырял архивы с мануалом на CP/M). Понятие кластера там есть. А все остальные названия это уже наши извратили.

Насчёт слова кластер в фирменной документации CP/M - очень сомневаюсь. Дайте ссылку для проверки. За 80-е и начало 90-х я собрал много документации по CP/M (что тогда было совсем не так просто, как сейчас) и слово кластер не встречал.

Разница между кластером и блоком CP/M в том, что кластер это любое объединение ФИЗИЧЕСКИХ секторов по 512 байт (1,2,3..20), а CP/M-блок - объединение ЛОГИЧЕСКИХ секторов и может быть только 8, 16, 32, 64 или 128 логических секторов. Поэтому называть CP/M-блоки кластерами неправильно.

Гораздо сложнее найти компьютер, у которого был бы иной формат

Ничего сложного. У APPLE, у MSX, и у Сommodore-128 свои размеры секторов. Вариаций целое множество.

Не передёргивайте. Речь шла о контроллере на ВГ93, в 1986 впервые применённом в КОРВЕТЕ, а затем и во всех отечественных 8-ми разрядках. А у перечисленных Вами вражеских ЭВМ совсем другой (и гораздо более убогий) контроллер.

Даже драйвер где-то у меня валялся под MSDOS подключающий реальные CP/M дискеты. В качестве параметров надо было указывать и размер сектора. Там и шаблоны были. Штук 20 наверное разных.

Речь об UniForm-TA из 1986 года?

Про ограничение размера файла в 512 кб. На ПРОФИ точно такого не было, но и про гигабайты там речи тоже нет

Мне кажется, что получалось архивировать файлы с размером более 512К, но я не уверен. Надо проверить.

В CP/M нет корня диска. А если есть, то это не CP/M

Cерьёзно? Т.е, прочитав у дискеты 0-й сектор, я корень диска не найду? и то, что "юзеры" это не физическое, а логическое представление тоже фигня?

Прочитав у дискеты 0-й сектор, корень диска Вы не найдёте. На дискете грамотной CP/M Вы считаете BOOT-сектор, где находится БПД, который считывается и настраивает CP/M на конкретный дисковый формат. А также вторичный загрузчик, что раскручивает загрузку ДОС, также грамотно, как это в MSDOS. Если этого нет, то эта версия CP/M - неграмотная. На нормальной CP/M в начале диска находятся системные треки.

У ПРОФИ, в отличие от КОРВЕТА, упрощённый BIOS. Он не читает БПД, оттого работает только в одном формате дискет (ни DD/SD, ни DS/SS, ни 35/40/41/80/82 физ.треков). А грамотный CPM-BIOS считывает блок параметров диска, отчего поддерживает вообще любые форматы дискет. Также сделано и в MSDOS и MSX-DOS. Кроме того, во всех книгах написано, что иметь каталог на 0-вой дорожке невыгодно, т.к она крайняя, отчего быстрее дохнет.

Что в ПРОФИ сам код CP/M грузится из файла, как в MSDOS?

Корень означает корневой каталог, что означает, что в него входят подкаталоги. А в CP/M нет подкаталогов, каталог только один, значит и нет корневого каталога. Предъявите ДОК по CP/M, где каталог CP/M называется корневым. Такого нет, и соответственно Ваше утверждение, "что прочитав 0-й сектор Вы найдёте корень диска" бессмысленно.

Первый же байт у файла указывает на принадлежность к юзеру. При этом все файлы от всех юзеров лежат к одном физическом каталоге

Понятно, что Вы забыли слово экстент - это одна каталоговая запись в 32 байта. Первый байт, не файла, а экстента указывает юзер. Экстенты (не файлы) всех файлов из всех юзеров хранятся в одном каталоге.

Но это все знают, и это никак не превращает каталог CP/M в корневой.

корень он и в Африке корень. Корень, он же ROOT.

Покажите слово ROOT хоть в одной документации по CP/M. Такого термина там нет. Думаю, что его нет и в документации про MSDOS 1.0 и MSX-DOS 1.0 (в которых совсем не было подкаталогов). Переносить терминологию MSDOS 2.0 нет никаких оснований и смысла. Зачем путать людей и вводить ненужные и никак неиспользуемые понятия.

Я написал про совместимость на программном уровне. Или вы наивно полагаете, что для того же M80.COM обязателен CP/M диск для работы? Я вас уверяю, это не так.

CP/M-эмулятором Z80MU (Joan Riff, 1986) и 22NICE я начал пользоваться в 1988 на компьютере НЕЙРОН-И9-66 и использовал M80 на MSDOS дисках. C 1992 (кода собрал личный XT-ТУРБО) использую M80 для программирования КР580/Z80, т.к ничего лучше не нашёл (TASM хуже).

проблемы возникают только в тех случаях, когда программа начинает напрямую лезть в каталог диска и пытаться самостоятельно разбирать структуру каталога

Проблемы возникают в основном для грамотных программ, которые перед записью файла пытаются проверить наличие на целевом диске места для его записи. Для чего они сканируют Allocation Table, что отображает занятость диска. А так как в неполноценных CPM-эмуляторах и в MSX-DOS этой Table нет, то возникают проблемы.

В описанном мной случае, ДОС просто в разы быстрее, чем классическая CP/M.

О чём и речь. А я о чём тут толкую? Пытаясь сообщить, что базовая CP/M для больших дисков имеет слишком большой каталог, отчего его, неизбежное частое сканирование, фатально тормозит. И опять мы приходим к, почему-то всех раздражающих, упоминанию о "маленьких подкаталогах", хранимых в файлах и упразднению построения Allocation Table. Т.е приходим к структуре диска используемой в MSX-DOS 2.0.

Про какие 200 кб для ROOT идёт речь? Особенно если говорить про дискеты, там размер каталога ещё меньше

Речь о базовой CP/M с номером 2.2, а не о Вашей быстрой ДОС с кучей "маленьких подкаталогов". И речь не про дискеты, а про винчестер. Для дискет и базовая CP/M годится (хотя РК-ДОС и любая ДОС с обменом физическими секторами в 10 раз быстрее).

Для того чтобы узнать сколько читается каталог 256К, в него нужно запилить 8192 файла

А зачем файлы? По DIR сканируется весь каталог, независимо от того, есть на диске файлы или нет. В своих ДОС, чтобы избежать ненужного сканирования пустых секторов каталога, я записываю после последнего файла стоп-байт FF, что означает конец каталога. Поэтому DIR и поиск даже на большом диске при малом числе файлов быстрый.

BIOS работы с дисководом от Altair-DOS 1.6 А.Балдина с буфером сектора в 2K, это была самая быстрая реализация что попадалась в прошлом веке (а к нему, наверное, попала от ACPM? И там и там сходство в обработке HD-дискет). Поэтому и преемственность в названии, и вообще идеологическая преемственность.

Хорошо, что Вы подхватили и развили Altair-DOS. У меня исходники погибли в конце 1995. Остались только листинги BDOS и CCP на бумаге. А BIOS там почти тот же самый, что в ACP/M. Буфер 2К это наследие КОРВЕТА, в котором это из вражеского прототипа. Я тоже думал, что буфер 2К ускоряет, но нет. 1К был бы выгоднее, поднялся бы BDOS. Как-раз на других компах были CP/M с BDOS на D000, а не CC00, что из-за двойного буфера и 4-х приводов (2 достаточно).

Удивлён, что Вы считаете, что тот вариант Altair-DOS быстрый. Эта ДОС копирует вдвое медленнее, чем ACP/M, отчего я её сразу же "задвинул" в начале 1995, когда А.Балдин купил 386DX40, отчего выкинул ОРИОН. После чего доработкой ДОС никто не занимался. Пошла ДОС плохо, потому что устоялся стандарт размещения ОС в банке 1.

Т.к на сайте нет исходника BDOS с комментариями на русском, то привожу свой вариант документированного BDOS. Это оригинал КОРВЕТА "разобранный вручную" в 1990 после дизассемблера. Думаю, что здесь комментарии лучше, чем в англоязычном исходнике (который как раз получен на основе исходника на PL/M, что в 100 раз проще).

С 1994 я использовал чуть исправленный BDOS. Исправлена функция RESET. Эта функция вызывается в НОРТОН-ах при смене диска. В BIOS КОРВЕТА настройка на формат диска выполняется только по WARM BOOT (считывается БПД из BOOT-сектора). Поэтому менять диск на диск другого формата можно только в CCP. Заменил и нажал Control-C. От этого нельзя заменить диск в оболочке, надо обязательно выходить в CCP.

Чтобы это исправить достаточно в функцию RESET ввести одну команду CALL DSKNEW, а в BIOS добавить вход DSKNEW = BIOS+33H (сразу после последнего стандартного входа), который просто делает JMP NASTR на уже имеющуюся подпрограмму настройки на формат диска. Это вставка одной команды в BDOS и одной команды в BIOS. Доработка доступная ребенку. Чтобы не особо менять BDOS, чтобы адреса меток не менялись, в BDOS надо освободить 3 байта. В конце функции DISKRES стоит команда JMP DSELCT. Чтобы освободить 3 байта достаточно перенести подпрограмму DSELCT в конец функции DISKRES (удалив строку JMP DSELCT). Посмотрите в листинге.

[Advertiser]

[hobot]

Intel 8080

откуда такой интерес снова и снова к УГ?
Зачем вам для 8бит недокомпов???

ФС - FAT12/16 с полноценной поддержкой подкаталогов.

Рядом помирают и просят ухи камушки с нормальным ассемблером (Зеленоградские процессоры),
вот никто что то не берётся на них корманное или своё разрабатывать, отчего бы это? Я никого
не хочу задеть или троллить, реально хочу понять в чём прелесть разработки на таком УГ как i8080,
вместо pdplike Ангстремовских процессоров? Буду рад любому ответу,
Оскорбления игнорирую, мой тон исключительно доброжелателен (поскольку хочется адекватной беседы на эту
интереснейшую тему).

[Shiny]

реально хочу понять в чём прелесть разработки на таком УГ как i8080

реально хочется услышать - в чем же он УГ?

[hobot]

реально хочется услышать - в чем же он УГ?

Выражаясь строго не научно -

Скрытый текст

Прежде всего в общей предельно низкой возможности учитываю опыт инженерного его использования в уже сложившихся конфигурациях реально существующего железа.
А в чём прелесть? Разве там удобный ассемблер или что то из внушающих восхищение промышленных стандартов
поджидает разработчика во время работы над такими проектами?
Чем он интересней PDPLike камушков вот что пнять бы ? Или это за гранью где-то : хочу и буду мучить барахло )
Ведь не секрет, что тот же Z-80 и спектрумы в целом (в отличии от PDPlike машинок), были добровольно сданы,
проданы, на тарелочке с нормальным ценником в СССР (причём в огромных количествах) - что реально приводит к однозначному выводу - этот хлам уже тогда никому (ТАМ) был не нужен, так откуда такая любовь сегодня ? (И как авторы могут брат такие темы"смайл" )
Все подробности по ангстремовским камушкам - можно и есть у кого уточнить на этом форуме - и они то как раз я
думаю интереснее прежде всего тем, что являются уникальными разработками только отчасти схожими и совместимыми
с процессорами PDP11/nn . В сторону политику и слишком глубокую научную часть вопроса (оставим это профи программистам), вы мне можете простым языком обосновать - Warum i8080 >>> 1801ВМn ??? Я вот такой пытаюсь вопрос сформулировать ?

[свернуть]

[Mick]

Все подробности по ангстремовским камушкам - можно и есть у кого уточнить на этом форуме - и они то как раз я
думаю интереснее прежде всего тем, что являются уникальными разработками только отчасти схожими и совместимыми
с процессорами PDP11/nn . В сторону политику и слишком глубокую научную часть вопроса (оставим это профи программистам), вы мне можете простым языком обосновать - Warum i8080 >>> 1801ВМn ??? Я вот такой пытаюсь вопрос сформулировать ?

Вот что происходит с людьми, когда на Z80 делают Эвы, а на ангстремовском камушке 1801ВМn такого никто не делает - обидно однако
Блин, народ ну сделайте ему Эву на 1801ВМn