Эмуляция КЦГД, КСМ, КГД (вопросы и проблемы)...

[LeoN65816]

Чтобы избавиться от размытых краёв букв, нужно сделать развертку в точности под физическое разрешение монитора.

Здравая и абсолютно верная мысль! Немножко "разжую": чтобы не дать шанс монитору интерполировать изо, "нужно сделать развертку в точности под физическое разрешение монитора".

Да, очень грустно - распространенных мониторов с 1200+ пикселями по вертикали просто нет - только редкие и, соответственно, сильно дорогие модели.

1200+ не нужно! Будет интерполяция по вертикали! Нужно именно 1200!

Только вот мне, почему-то, казалось, что там не 2:5, а 2:3.

Ну я же дал формулу, по которой это и рассчитывается... А она отсюда.

Увы, моники 4:3 не в моде, так что нет их. Тут уже сообщили, что есть всего одна модель за бешеные деньги.

Вам вагон моников надо? Или по одному каждому? Я же дал ссылки на авито - кому надо, тот и б/у (хоть 4:3, хоть 16:10 с переключаемым Aspect Ratio) за вменяемые деньги прикупит...

Можно просто выдавать в каждой строке 160 черных пикселей, затем 1600 рабочих и еще 160 черных.

Ага, только моник после автоподстройки (которая производится по нечерному изо) будет интерполировать 1600 точек полезного растра на 1920 точек своей матрицы...

Вряд ли кто-то заморочился какими-то дробными коэффициентами, скорее всего сделали по-простому, 1:1, и все! Ну, или 1:2 для 800*240, что применяется только для текстового режима, если я не путаю.

Какие коэффициенты в аналоговом ЭЛТ-монике 80-90-х годов??? Выводили нужный растр и (на заводе) в мониторе крутили размер по вертикали и по горизонтали на весь экран.

Ну и, наконец, КЦГД способен и на 800*480, при чересстрочной развертке, но такого софта, ИМХО, в природе вообще нет.

Тогда PAR = 4:5, и нативку нужно делать 3200х2400. Есть такие моники с такими матрицами?

Тогда все будет проще - для простых моников делаем 800х480, для FullHD - 1600х960, и вперед! И моники годятся любые, и на мониках поприличнее можно будет получить вполне приличную картинку...

И еще раз смотрим первую квоту этого поста...

[Advertiser]

[AFZ]

Ага, только моник после автоподстройки (которая производится по нечерному изо) будет интерполировать 1600 точек полезного растра на 1920 точек своей матрицы...

Ну, сделать его серым, или еще каким...

Какие коэффициенты в аналоговом ЭЛТ-монике 80-90-х годов??? Выводили нужный растр и (на заводе) в мониторе крутили размер по вертикали и по горизонтали на весь экран.

Не-а! Это же не телевизор, у которых накручивали даже за пределы экрана. Тут и границы видимой области непрямолинейные, и углы ее скругленные, а углы изображения на монике обязаны быть видны всегда.

Тогда PAR = 4:5, и нативку нужно делать 3200х2400. Есть такие моники с такими матрицами?

Все-таки, подозреваю, что там 5:5, т.е. 1:1. Проверяется элементарно: рисуем круг (запустить какой-нибудь тест или игрушку, где есть кружки/шарики), регулировкой размера по вертикали добиваемся, чтобы это был действительно круг, а не дыня, после чего измеряем размеры растра.

[Hunta]

рисуем круг

Учитывая, что разрешение КЦГД не квадратное (типа 800х800), а прямоугольное (800х240) - в видеопамяти круг УЖЕ надо рисовать эллипсом, а потом это ещё рисуется на мониторе с неизвестно как выставленными размерами по вертикали и горизонтали (привет ЭЛТ) - нужно специально писать тестовую программу - потому как (если нет исходников) не понятно, как рисует "круг" выбранная программа в видеопамяти.

Во времена активного юзанья КВАНТ-а я адаптировал (низкоуровневый) модуль ГРАФОРа (библиотечный пакет математической и инженерной графики на ФОРТРАН-е) под КЦГД - там одна из настроек - указать сколько точек по горизонтали и вертикали в 1 см - соответственно - покрутил регуляторы на монике - померил линейкой - вписал соотношение.

В случае ЖК размеры по вертикали-горизонтали фактически менять мы не можем.. Поэтому до получения первой картинки без какого-либо масштабирования или с одинаковым масштабированием по горизонтали-вертикали - я не буду думать - как масштабировать. Если будет достаточно целочисленного масштабирования - оно врезается элементарно, а вот если потребуется не целочисленное... может и код КЦГД придётся перепахивать

[AFZ]

Учитывая, что разрешение КЦГД не квадратное (типа 800х800), а прямоугольное (800х240) - в видеопамяти круг УЖЕ надо рисовать эллипсом

А вот изба фигвам! 800х240 - это в понятиях КЦГД "высокое разрешение". Используется только в алфавитно-цифровом режиме. Вся графика для КЦГД, которую я видел, это 400х240, "среднее разрешение". И в нем круг надо рисовать именно крУгом.

Хе. Похоже дочери буду передавать наследство компьютерщика. Победила на конференции для школьников и студентов

Тогда научи ее программировать на Макро-11. Впрочем нет, не учи. Потом ей будет очень трудно учить (почти) любой другой асм. Я вот после любимой PDP-11 так и не смог преодолеть рвотный барьер и выучить асм-86. Пришлось переквалифицироваться в СИонисты.

[Hunta]

400х240

В битах - всё равно не круг. Лана, спорить можно бесконечно, критерий истинности - практика. Пока не попробую - заморачиваться буду про Ethernet адаптер - над ним, похоже, придётся попыхтеть. Пока шлифую код - надоела любимая ошибка - вроде понял, как её ликвидировать, хотя не понял - почему так.

Вся графика для КЦГД, которую я видел, это 400х240

Я использовал 800х240 во всех своих графических поделках

научи ее программировать

Надо учить составлять рецепт (алгоритм) - потом рецепт можно перевести на любой язык - главное - начать на нём "говорить" Я понимаю много языков, для значительной части из них даже могу попробовать подправить модуль, а вот начать писать с нуля - думаю, пальцев одной руки хватит. Macro-11 - есссвенно - можно считать - родной язык с "детства"

- - - Добавлено - - -

Потом ей будет очень трудно учить (почти) любой другой асм

x86 я так и не освоил, а вот 8080 (580вм) - вроде ничего, более менее

[AFZ]

Вернусь на чуть-чуть к видеоадаптеру.

Горизонтальная развертка / вертикальная развертка = DAR / PAR.
DAR (Display Aspect Ratio [как мы помним на тех мониторах 80-х будет 4:3], или отношение абсолютных размеров горизонтали к вертикали видимого/полезного растра [800х240] - например 16 см : 12 см - те же 4:3).
PAR (Pixel Aspect Ratio) - относительный размер точки (видимой/полезной/исходной).
PAR = DAR * вертикальная развертка / горизонтальная развертка = 4:3 * 240 / 800 = 4:10 = 2:5.
Теперь исходные (не квадратные, а 2:5) 800х240 масштабируем по горизонтали дважды, а по вертикали 5 раз - получим 1600х1200 квадратных точек при родных 4:3.

Вот цитата из книжки Микро-ЭВМ книга 2 под ред. Преснухина, стр 98, про КГД.

... предназначено для хранения графического изображения размером 286 строк по 400 точек.Число точек в строке выбрано для обеспечения равного шага между точками по вертикали и горизонтали. Такая организация графического экрана по сравнению с экраном 256 строк по 512 точек при равной информационной емкости ГОЗУ существенно упрощает алгоритмы построения окружностей, поворотов фигур и других графических преобразовавний...

То есть, 1:1, и никаких гвоздей. Предпочтительность реализации КСМ+КГД перед КЦГД я подробно описал здесь и далее, коротко - игрушек и пр. софта для КГД намного больше, чем для КЦГД.

[Hunta]

В своё время я сделал проще (для адаптации ГРАФОР-а под КЦГД). Я нарисовал в видео памяти КЦГД квадрат 100 на 100 бит, а потом линейкой померил его на экране. После чего получил коэффициенты, которые ГРАФОР использует для того, что бы на экране затребованный прямоугольник размером, скажем, 3 на 4 см был прямоугольников 3 на 4 см. Похожий подход я сделаю и когда дойду до оценки масштабирования картинки КЦГД на ЭЛТ в картинку синтезированного КЦГД на ЖК. Теоретически вы можете рассуждать и дальше, а я уже учёный - лучше попробовать на практике то, что написано в теории и убедиться в (правильности | неправильности) и идти дальше, чем написать 2 гига кода и выяснить, что любая ошибка в программе - это неправильное предположение.

Пока у меня совсем другая задача - заставить (синхронный) дизайн автора PDP-2011 работать с (асинхронно работающей по отношению к остальной части PDP) SDRAM памятью. Его попытка, когда SDRAM тактирует процессор (в попытке добиться синхронного дизайна всей PDP) после ахрененного количества ошибки 000000 признана мной неудачной (и кстати, автором тоже, но по другой причине - если я правильно перевёл, то он написал, что в результате работа с памятью идёт в два раза медленней, чем могла бы, от чего страдает скорость проца. А если учесть, что проц некоторые вещи выполняет без обращения к памяти - то скорость проца страдает ещё сильней. Я как бы дозрел до второй попытки сделать это

Задумка по поводу будущего контроллера видеоадаптера есть - и она - не КСМ, не КСМ+КГД, не КЦГД. Но поверх неё можно будет реализовать все три платы (и не только), не думаю про масштабирование и коэффициенты перевода с ЭЛТ на ЖК.

- - - Добавлено - - -

ИМХО, надо-бы попробовать сделать на "фруктовом пирожке"

Я - точно не буду делать - сейчас - не интересно (почему - ниже).

для того, чтобы склепать КЦГД, в него придется ставить 1801ВМ2

Да хоть PDP-11/70. В том варианте, который я у себя запустил - внутри работает ТРИ проца. Центральный, в модуле VT и в модуле XE. И под это дело даже не требуется такой мощный кристалл, как у меня, а в моём случае я могу собрать PDP-11/74 и ещё место останется.

По поводу "пирожка".

У меня вместе с FPGA в кристалле двухядерный Cortex - к этой плате лепить ещё что то внешнее-процессорное??

У меня для FPGA доступен VGA выход (который я уже умею использовать), а для Corеex-а - свой (сенсорный) экран - я всё это и без внешнего могу пробовать.

На моей плате гребёнка на 36 выводов GPIO - я мост могу и к ней подцепить - смысл мне каком-то посреднике. А у китайцев на Cyclone-ах можно найти и кристаллы неплохие и с двумя гребёнками по 40 выводов за вменяемые деньги.

Ну и самый главный аргумент. Если бы меня интересовала ЭМУЛЯЦИЯ - нафик мне вообще FPGA? Эмулятор (всего) можно и в арм-овскую плату засунуть. Но именно это мне сейчас не интересно.

[AFZ]

По поводу "пирожка".

Так та тема не твоя и советы в ней не для тебя. Воевать с "пирожком" я советовал нашему коллеге DonkeyHot, он же затеял супер-пупер-дисплей. Тебе я предложил только глянуть аргументацию в пользу КСМ+КГД против КЦГД. А также аргументацию против изобретения любых других (новых) дисплеев для нашей любимой PDP-11. Ну, может быть, кроме расширенного символьного режима, типа 213х50 на FullHD-экране, как это делает FAR или линюхи в консольном режиме.

[Hunta]

глянуть аргументацию в пользу КСМ+КГД против КЦГД

Это я и тогда понял.

аргументацию против изобретения любых других (новых) дисплеев

Это будет не новый дисплей и даже не новый режим работы. Это будет другой принцип работы в принципе (не что то новое вообще, а именно по отношению к тому, что можно встретить среди сделанного для PDP). И по причине того, что на моей железке дофига ресурсов - а значит, никто не мешает мне одновременно запустить БК, УК-НЦ и ДВК. Не по одному экземпляру И вот тут классический подход становится неприменим.

[LeoN65816]

Вот цитата из книжки Микро-ЭВМ книга 2 под ред. Преснухина, стр 98, про КГД.
...
То есть, 1:1, и никаких гвоздей.

Нарисуй в КГД квадрат 200х200 точек (или 400х286). Замер линейкой размеры по горизонтали и вертикали этого квадрата. Напиши их здесь, и мы посчитаем PAR по известной формуле. Келісемін?