Просмотр полной версии : Двухпроцессорный ДВК
Кто нибудь что-то подобное делал?
Я попробовал так. Вставил в корзину 2 платы вм3. Так-как в корзине приоритет идет по змейке то 2я плата должна работать как слэйв.
Теперь кто подскажет драйвер под RT11 или другую ось чтобы ось работала с двумя процессорами.
Кто нибудь что-то подобное делал?
Я попробовал так. Вставил в корзину 2 платы вм3. Так-как в корзине приоритет идет по змейке то 2я плата должна работать как слэйв.
Теперь кто подскажет драйвер под RT11 или другую ось чтобы ось работала с двумя процессорами.
Кажется в доке про E11 неплохо расписан принцип организации многопроцессорного PDP-11. Этого вполне достаточно будет чтобы понять, что организовано все это в принципе не так. Хотя достаточно и просто подумать, чтобы понять, что в таком виде никакой многопроцессорности не получится :)
Кроме того на bitsavers доступны спецификации от DEC на тему многопроцессорности. Ну а насчет софта DECовского - только RSX-11M-PLUS поддерживает многопроцессорную конфигурацию, причем официально она никогда не поддерживалась (хотя в документации по M-PLUS подробно расписаны директивы и команды). Вручную поддержку можно включить (особенности опять таки расписаны в документации по E11). Попробовать можно в том же E11 (глючно). Mentecовские дистрибутивы все еще содержат код для работы с многопроцессорными PDP-11.
Мда...
Скачал дистрибутив а он оказался 151мб. Понятно что для установки требуется наличие винчестера. Загрузка по HX VT52 также не пошла, поэтому вопрос:
Возможно-ли загрузить удалённо через VT52 HX_ip чтоб на сервере была уже установленная ОС а загрузка шла через NET.
И насчет винчестера:
Есть возможность приобрести контроллер IDE (из новодела). Но продавец предлагает только оптовые поставки от10 шт. 1 штука несобранная 5т. собранная 10т. Конечно 10 шт. мне не нужно но если в складчину купить (несобранные) то можно скооперироваться.
Двупроцессорные МС1201.( 3 ) в серию не шли - только макеты были.
Контроллер IDE ДВК ( тот, что на плюшках ) - организует винт секциями по 32 метра - в соответствии со стандартом RT-11. Или пользователь приделывает свой софт. Вопросы по нему можно задать пользоватею Anonymous на форуме "Фантом-санната" :
http://www.phantom.sannata.ru/forum/index.php
Двупроцессорные МС1201.( 3 ) в серию не шли - только макеты были.
В моём случае 2е платы МС1201.3 в одной корзине.
Контроллер IDE ДВК ( тот, что на плюшках ) - организует винт секциями по 32 метра - в соответствии со стандартом RT-11. Или пользователь приделывает свой софт. Вопросы по нему можно задать пользоватею Anonymous на форуме "Фантом-санната" :
http://www.phantom.sannata.ru/forum/index.php
Я имел ввиду это:http://zx.pk.ru/showthread.php?t=18974&highlight=IDE+PATA+%E4%EB%FF+QBUS
Я попробовал так. Вставил в корзину 2 платы вм3. Так-как в корзине приоритет идет по змейке то 2я плата должна работать как слэйв.
Ну как я понимаю ВСЕ виды процессорных плат для МПИ и QBUS предпологают что других процессорных плат в корзине НЕТ! (M7616 не в счет, так как это по сути еще одна pdp11 система со своим независимым QBUS, типо как периферийный процессор в УК-НЦ). К тому же как я понял процессорная плата всегда стоит воглаве QBUS цепочки. Правильно?
2 платы 1201.03 в одной корзине скорее всего будут жестоко конфликтовать выставляя одновременно на QBUS шину запросы и получая невалидные данные с нее. Поправте если что не так сказал.
А чтоб это вообще в принципе заработало надо решить вопросы:
1. как сделать память с одной платы доступной другой?
2. как пробрасывать запросы на DMA от периферии к процессору (какому из?)
3. как разрулить конфликты и синхронизацию доступа между процессорами к одному и тому же адресу?
Ну как я понимаю ВСЕ виды процессорных плат для МПИ и QBUS
Строго говоря, многопроцессорность на PDP-11 в принципе предусмотрена только для UNIBUS.
К тому же как я понял процессорная плата всегда стоит воглаве QBUS цепочки. Правильно?
Для QBUS - да. Для корзины - не всегда - у меня например сначала память идет ибо PMI :)
bigral, Я поставил 2 платы и ни каких конфликтов у меня нет, причем 1я прекрасно загрузилась.
По поводу адресации я думаю так: Первая плата работает в диапазоне 1000-177777 вторая 1000000-177777777 ( если напутал то поправьте! ). Но это уже надо править биос обоих плат. То-есть если идет обращение выше 177777 то 1я плата передаёт управление 2й. А вторая работает только с выше указанного диапазона.
Ну вот как-то так.
Для QBUS - да. Для корзины - не всегда - у меня например сначала память идет ибо PMI :)
Я про физическое расположение слотов молчу, там такая вакханалия бывает что мало не покажется особенно если учесть, что было несколько нестандартных корзин от сторонних производителей. Я про логическое расположение. В твоем случае, как я понимаю первые 2 слота из цепи QBUS висят в воздухе, сама плата проца сидит в третьем слоте а память к ней подключенна по CD-interconnect (т.е. в понимании других устройств сидящих на QBUS память эта видится как расположенная на плате процессора который сидит в третьем слоте QBUS).
память к ней подключенна по CD-interconnect (т.е. в понимании других устройств сидящих на QBUS память эта видится как расположенная на плате процессора который сидит в третьем слоте QBUS).
Да.
Можно поставить проц вперед, но тогда как раз QBUS получится и будет тормознее.
bigral, Я поставил 2 платы и ни каких конфликтов у меня нет, причем 1я прекрасно загрузилась.
По поводу адресации я думаю так: Первая плата работает в диапазоне 1000-177777 вторая 1000000-177777777 ( если напутал то поправьте! ). Но это уже надо править биос обоих плат. То-есть если идет обращение выше 177777 то 1я плата передаёт управление 2й. А вторая работает только с выше указанного диапазона.
Ну вот как-то так.
Сказки, откуда там это все возьмется? То что плата грузится - это изза того что вторая плата вывалилась в пульт и крутит там циклы не внося помех на qbus. Ну и еще изза того что DMA и прерывания не используешь, попробуй одновременно загрузиться с обоих плат и одного MX-a или DMA-шный контроллер использовать сразу с двух плат. Просто сами платы МС1201 это ГОТОВЫЕ компьютеры с внутренними консолями памятью и портами принтера и им обращаться на QBUS редко нужно.
---------- Post added at 05:41 ---------- Previous post was at 05:29 ----------
Да.
Можно поставить проц вперед, но тогда как раз QBUS получится и будет тормознее.
А Х.З. насамделе! Что для pdp11 важнее, скорость общения памяти с процом или скорость загрузки через SCSI контроллер? Вот интересно ускорится ли скорость работы со SCSI винтом если память будет висеть прямо на QBUS (в этом случае DMA контроллер в SCSI плате будет напрямую кидать куски в память через QBUS минуя логику на плате процессора)? Как я понимаю в реальном железе нет проблемы со скоростью процессора но есть проблема со скоростью загрузки которая ~150кб/сек.
А Х.З. насамделе! Что для pdp11 важнее, скорость общения памяти с процом или скорость загрузки через SCSI контроллер? Вот интересно ускорится ли скорость работы со SCSI винтом если память будет висеть прямо на QBUS (в этом случае DMA контроллер в SCSI плате будет напрямую кидать куски в память через QBUS минуя логику на плате процессора)? Как я понимаю в реальном железе нет проблемы со скоростью процессора но есть проблема со скоростью загрузки которая ~150кб/сек.
А фиг его знает. Скорее всего ничего не изменится.
Будет время, можно попробовать потестировать.
---------- Post added at 10:47 ---------- Previous post was at 10:46 ----------
Собственно логика проца и не используется при работе устройств с памятью - идет обычный QBUS обмен я думаю.
Собственно логика проца и не используется при работе устройств с памятью - идет обычный QBUS обмен я думаю.
Возможно, (было бы логично использовать все еще существующий QBUS между контроллером и памятью). Тогда пожалуй устройства с памятью по QBUS напрямую общаются а процессор через CD-interconnect (кроме того сам контроллер памяти вероятно сложный ему надо как-то знать кудой передавать данные через CD-intrerconnect или QBUS в данный момент). Но возникает дикий вопрос с нарушением терминации QBUS-a, так как резисторные сборки стоят в середине цепи на плате процессора и в конце на самой корзине а на первой плате памяти их то нету???
В 1992 г. я пробовал втыкать 2-ю МС1201.04 в режиме отрезанного ДМА и с навесом на переадресацию её ДОЗУ на 2-й мегабайт - но этот комплекс в упор не пускался, даже без камешка на второй МС 1201.04. Глубже я не копал - просто вырезал всю х.... производства Зеленограда, кроме камешка и ПЗУ-134 с ВП1-065, да и разместил 2 метра на импортных СОЗУ - правда, батарейку жрало это СОЗУ нехило, но зато 0-тактов давало. СОЗУ стоило по ценам 1993 года - весьма немало, больше $100. От продажи металлистам 44 шт. КР565РУ7 добыл целых $5 !
( 2 метра СОЗУ на 62256-70 нс - 64 ИС, в 2 этажа пришлось размещать.)
МикроЭВМ, книга 2, под ред. Преснухина, стр. 58
http://zx-pk.ru/attachment.php?attachmentid=46269&stc=1&d=1394045189
Отлично! Буду копать в этом направлении.
Vamos, лёгкое сожаление, что ничего подобного на плате УК-НЦ не реализовали, но у УК-НЦ есть возможность доп. плату подключить )
Тогда можно будет создать тему 3-х процессорная УК-НЦ на базе вот этой темы http://zx.pk.ru/showthread.php?t=15074
!!! )
Denkixot
07.03.2014, 10:33
УКНЦ CORE i3 :-D
hobot, Не расстраивайся. Многопроцессорность только для ВМ1, в остальных такую возможность убрали к сожалению. Но и это можно обойти при желании.
А в УК-НЦ и так два процессора. :)
А в УК-НЦ и так два процессора. :)
Еще бы все это было совместимо с многопроцессорной спецификацией DEC :D
Еще бы все это было совместимо с многопроцессорной спецификацией DEC :D
Ну во-первых pdp11/03 не поддерживает 18bit/22bit так называемые "mapped" OS-ы, а без них многозадачность а значит и симметричная многопроцессорность не имеют никакого смысла (скорее система виртуальных машин имеет смысл). Интересно было бы прикрутить MMU снаружи ВМ1/ВМ2 (возможно особенная реализация пультового режима у этих процессоров могла бы помочь).
---------- Post added at 13:57 ---------- Previous post was at 13:52 ----------
А в УК-НЦ и так два процессора. :)
Открою тебе секрет - у pdp11 в таком случае вообще небыло "однопроцессорных" компов так как каждый терминал тоже имеет встроенный процессор. Да и клавиатура каждого x86 PC тоже имеет встроенный процессор так что самый первый x86-пеце тоже имеет как минимум 2 процессора.
Если насчет многопроцессорности в ДВК4 - неплохо бы осмотреть фотки МС1201.04 с ВМ3-ВМ4. Или там было другое обозначение микро-ЭВМ ?
*
Были какие-то полуплаты с ВМ3 и СОЗУ - вставлялись в корзинку - видал лет 20 назад в ОКБ. Именно как дополнительный процессор ( или скорее как интеллектуальный контроллер ввода - вывода ? )
а без них многозадачность а значит и симметричная многопроцессорность не имеют никакого смысла
Ошибочка. Многозадачность очень даже прекрасно можно использовать. Другое дело, что использование ограниченное, но тем не менее FB монитор прекрасно справлялся со многими задачами которые в большинстве UNIX систем (включая современные) нерешаемы (полноценно) в силу отсутствия функционала...
прикрутить MMU снаружи ВМ1/ВМ2
Нереализуемо. Или по крайней мере навскидку не могу придумать как.
MMU требует наличия PSW на I/O шине - как минимум...
Открою тебе секрет - у pdp11 в таком случае вообще небыло "однопроцессорных" компов так как каждый терминал тоже имеет встроенный процессор. Да и клавиатура каждого x86 PC тоже имеет встроенный процессор так что самый первый x86-пеце тоже имеет как минимум 2 процессора.
Это абсолютно не в тему. Но открою еще больший секрет - был PDP-11 у которого был второй процессор Intel ;) (не шутка)
form,
PDP-11 у которого был второй процессор Intel (не шутка)
В Электронику 85 тоже вставляли плату с 86 процессором.
MM, Вот такая процессорная сборка я думаю вставляется в плату без всякой переделки.
Ошибочка. Многозадачность очень даже прекрасно можно использовать. Другое дело, что использование ограниченное, но тем не менее FB монитор прекрасно справлялся со многими задачами которые в большинстве UNIX систем (включая современные) нерешаемы (полноценно) в силу отсутствия функционала...
Многозадачность для 11/03? Как я понимаю там проблемы будут с жестоким swap-ом? А что там FB может решать полноценно чего не может решить UNIX?
Нереализуемо. Или по крайней мере навскидку не могу придумать как.
MMU требует наличия PSW на I/O шине - как минимум...
Зачем? В какой момент?
Это абсолютно не в тему. Но открою еще больший секрет - был PDP-11 у которого был второй процессор Intel ;) (не шутка)
i4004 в unibus контроллерах появился еще в начале 70-х.
Многозадачность для 11/03? Как я понимаю там проблемы будут с жестоким swap-ом? А что там FB может решать полноценно чего не может решить UNIX?
Навскидку - асинхронный I/O, события, срабатывающие по времени точно, а не примерно. Еще раз подчеркну, речь не про все UNIX системы - единицы могут это :)
Зачем? В какой момент?
В любой.
Все операционки исходят из того, что это так (равно как и из того, что наличие MMU автоматически означает наличие EIS - но это так, к слову) и активно используют сей факт как для команд MFXX/MTXX так и в принципе (не касаемо MMU). Также операционки иногда напрямую проверяют прошлый режим до прерывания - это вообще трудно сделать как-то кроме прямого обращения к PSW (кроме затевания игрищ с прерываниями). Я разумеется не рассматриваю вариант переписать все операционки ради реализации (хотя с учетом темы - такой вариант можно и рассмотреть :) )
Но есть еще и другая сторона. По прерываниям должны меняться биты 15-12 в PSW (или не меняться в зависимости от режима [например по RTI]), и MMU должен иметь к ним доступ так как управляется ими - это тоже не так просто будет реализовать.
Есть еще один нюанс - наличие MMU подразумевает наличие как минимум двух указателей стека которые переключаются вместе с режимом (и к которым должен быть доступ со стороны команд MFxx/MTxx).
И на закуску попроще - разборка с векторами прерваний коие при наличие MMU не обязательно находятся по адресам 0-1000 как физически так и относительно текущего режима... MMU должен контролировать выполнение команд HALT (ошибка в режимах user/supervisor) и WAIT/RESET (NOP в этих режимах).
Честно говорю, голова сейчас просто не варит - другие заботы есть ;)
Но я не вижу способов создания внешнего MMU кроме тех, реализовав которые, проще будет допилить сам MMU до уровня готового процессора :)
form, Ещё немного о INTEL процессорах, а точнее о его клонах.
Взято из журнала "Микропроцессорные средства и системы" за 4/86
MiX, только сегодня читал этот журнал...Есть где то хотя бы фото такого чуда?
неплохо бы осмотреть фотки МС1201.04 с ВМ3-ВМ4.
Фотки кликабельные ) Квант 4 на форуме SuperMAX.
http://forum.maxiol.com/index.php?act=Attach&type=post&id=6072
http://forum.maxiol.com/index.php?act=Attach&type=post&id=6071 (http://forum.maxiol.com/index.php?showtopic=4786)
Или что то другое имелось в виду?
Платы отличаются объёмом ОЗУ. (см. оригинальный пост-клик на картинках).
MiX, Есть где то хотя бы фото такого чуда?
У меня нет, самому глянуть интересно.
Или что то другое имелось в виду?
Имелось в виду плата с ВМ3-ВМ4.
MiX, они пытались организовать видимость конкуренции с уже просочившимися 286-386 машинками в Московский регион - я так это понимаю, и так же я понимаю, что чем дальше от PDP тем не интересней становиться. Может и хорошо что КВАНТ-4 последний и правильный, и что после этого вся эта ересь и заигрывание с 86 процами заглохла.
---------- Post added at 06:23 ---------- Previous post was at 06:22 ----------
Имелось в виду плата с ВМ3-ВМ4.
оба проца сразу на одной плате в смысле? интересно конечно но резонный
вопрос "где софт?" )
MiX, они пытались организовать видимость конкуренции с уже просочившимися 286-386 машинками в Московский регион - я так это понимаю,
Ни чего они не пытались. Просто сам ВМ3 "недоделанный" в плане инструкций был, вот его и дополнили ВМ4. А 286-386 уже по всей стране поползли, но из-за своей дороговизны (тогда) никто их повально не менял на ДВК. Тем более что софт несовместим. Скорее Спектрумы конкурировали с БК.
Ну вот как-то так.
Может и хорошо что КВАНТ-4 последний и правильный, и что после этого вся эта ересь и заигрывание с 86 процами заглохла.
Ничего хорошего. Отсутствие конкуренции ведет к монополизму и т.п. Вообще ещё был процессор ВМ5 но по нему информации ещё меньше...
оба проца сразу на одной плате в смысле? интересно конечно но резонный
вопрос "где софт?" )
В смысле процессорная сборка см. пост #24.
А софт обычный + который имеет инструкции ВМ4.
Не уверен я что всё так просто с софтом, если честно.
Не уверен я что всё так просто с софтом, если честно.
А между тем - все просто :)
ВМ4 не закрывает никаких "недоделок", он просто добавляет FPP инструкции, вроде совершенно стандартные :)
Отсутствие конкуренции
конкуренция пусть себе - но вот объединения с еретиковыми процами - для меня грустная тенденция. PDP - для души и отдельно, а INTEl приходят и уходят. Рабочие лошадки + игрушки. Кто то уже давно на APPLE пересел, но и там теперь INTEL - чуете? )
---------- Post added at 08:26 ---------- Previous post was at 08:25 ----------
он просто добавляет FPP инструкции
то есть к RT-11 просто какой-нибудь очередном EM.SYS пишется и всё?
Тогда всё просто + старшие системы должны бегать! )
то есть к RT-11 просто какой-нибудь очередном EM.SYS пишется и всё?
Тогда всё просто + старшие системы должны бегать! )
Наоборот - не пишется в виду отсутствия надобности в нем :)
Просто код скомпиленный с соответствующей опцией (для языков высокого уровня) или использующий соответствующие инструкции будет работать без всяких эмуляторов.
---------- Post added at 11:29 ---------- Previous post was at 11:28 ----------
Впрочем эмулятор можно использовать для инструкций FIS - в ВМ3 вроде как и во всех FPP-совместимых процах они отсутствуют.
Впрочем эмулятор можно использовать для инструкций FIS - в ВМ3 вроде как и во всех FPP-совместимых процах они отсутствуют
Да да да! Я уловил ) А EM - я название использовал просто что бы понятно было о чём речь. Кстати говоря, я уже писал про этот забавный момент, если посмотрите на пять дискет от СЭМЗ, которые шли с промышленно\бытовыми УК-НЦ (не для школ уже) - они на системную дискету (в самом конце) EM.SYS впихнули всё таки.
EM.SYS впихнули всё таки.
Только с таким названием было очень много разных драйверов, в том числе никакого отношения к эмуляции инструкций не имеющего :)
Только с таким названием было очень много разных драйверов, в том числе никакого отношения к эмуляции инструкций не имеющего
Оно так! Но только не в этом случае, иначе ничего забавного бы не было ! )
http://savepic.net/4835156.gif
Если бы они к примеру совместимость\универсальн сть с ДВК-2М хотели но других то дров от ДВКашки не напихали. Перестраховщики )
ВМ4 не закрывает никаких "недоделок", он просто добавляет FPP инструкции, вроде совершенно стандартные :)
form, Есть вот такое мнение:
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=195529&postcount=7
Есть вот такое мнение
Это мнение известно. В целом оно ошибочно - в том плане, что MMU на ВМ3 совершенно полноценный и совместимый. Правда есть свои заскоки: например неиспользуемые биты в MMR3 установлены в 1 вместо того, чтобы быть сброшенными в 0 - по этой причине родился миф, что мол RSX-11 не будет работать на нем без переделок, но в подтверждении байки писался полный бред, а сам факт рабочести RSX-11 (даже M-PLUS) без каких либо переделок доказан на практике :)
Еще слышал что-то про то, что мол команды MFPD/MTPD ведут себя не так как на обычных PDP-11 без поддержки разделения I/D, но это тоже скорее заскок так как без разделения I/D эти команды в принципе не положено использовать, используют MFPI/MTPI.
Еще слышал мнение, что мол этот ВМ4 добавляет функционал разделения I/D, но мнение ничем не подтверждается.
сам факт рабочести RSX-11 (даже M-PLUS) без каких либо переделок доказан на практике
ты же вроде сам инициировал эксперименты с ВМ3 - а есть кроме форумных постов какой-то отчёт о проделанной работе (ну не в строгом смысле конечно - ОТЧЁТ), ну что то
вроде собранного материала \ статьи. И ещё помнится программа определения процессора допилина и работает, камушек под которым запущена определяет? Если покопать где то тут в обсуждениях по ДВК и PDP-11 было это год-полтора тому...
Заметил, но лень было исправлять :)
---------- Post added at 14:41 ---------- Previous post was at 14:38 ----------
программа определения процессора
Программу определения процов которая бы определала советские (те что можно отличить от оригинала) я так и не делал - просто не нашел безопасных способов (которые не требуют решений вроде надписей "если все рухнуло, нажмите P на пульте") для идентификации всех процессоров :)
ВМ3 впрочем отличить элементарно как раз с помощью того самого признака - наличие MMR3 на шине в котором неиспользуемые биты установлены в 1. Других таких вроде нету :)
И возвращаясь к теме я вот что подумал:
Поскольку у меня нет плат с процессорами ВМ1 в которых осуществлена многопроцессорность то можно добавить 2й модуль в эмулятор PDP11 с изменениями по сигналам RA0,RA1. Но это надо просить Патрона, а пока я на этом остановился.
hobot, фотки плат порадовали :)
Что за мода пошла уже ВП1 маркировать латиницей
hobot, фотки плат порадовали :)
Что за мода пошла уже ВП1 маркировать латиницей
RCgoff:
отрохов
Вот тут на плате
http://s019.radikal.ru/i606/1206/73/9c6639022b99.jpg
микросхемы 1801ВП1 с названием написанным на латинице, и где маркировка завода должна быть, стоят загадочные буквы "iM". Вы не знаете, где их делали? Что это за фабрика?
Как говорил уже, НИИТТ передавал свои разработки на многие серийные заводы МЭП, а БМК особенно, зачастую делая у себя для них пластины с базовыми слоями элементов. Не удивлюсь даже, судя по латинице в обозначениях, если их делали и в ГДР. Но это требует специального расследования
Взято отсюда: http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:64:3394&page=4
Однако:
Тут пишут, что с такой маркировкой "Интеграл Минский" эту, видно их прошивку, №16 хранения и передачи управляющих сигналов на электроавтоматику оборудования, делал для поставок на экспорт
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:64:3394&page=7
palsw, так ты кликни по ним, там у SuperMax все кишки КВАНТ-4 и УК-НЦ наружу в отличном качестве + куча полезных шпоргалок по подключению VGA монитора к примеру ну и ещё там по теме БК \ УК-НЦ \ ДВК )))
Еще слышал что-то про то, что мол команды MFPD/MTPD ведут себя не так как на обычных PDP-11 без поддержки разделения I/D, но это тоже скорее заскок так как без разделения I/D эти команды в принципе не положено использовать, используют MFPI/MTPI.
ГЫ! А как мне проверить это "поведение" на том же pdp11/23? и на МС1201.03 чтоб расставить точки над И.
ГЫ! А как мне проверить это "поведение" на том же pdp11/23? и на МС1201.03 чтоб расставить точки над И.
Просто попробовать эти команды и убедиться, что MFPD/MFPI и MTPD/MTPI совпадают (или не совпадают) по действию :)
---------- Post added at 08:25 ---------- Previous post was at 08:22 ----------
Но вообще вопрос чисто теоретический - в описаниях процессоров без разделения I/D MFPD/MTPD даже не фигурируют и если в принципе есть, то только для совместимости.
MiX, они пытались организовать видимость конкуренции с уже просочившимися 286-386 машинками в Московский регион - я так это понимаю,
Никакой там конкуренции быть с 386-й НЕМОГЛО! Более того, если бы у DEC-a или у СССР были бы возможности изготовить СБИС-ы по скорости и интеграции такие как i386 то простая бы схема давно стыренного VAX-11/780 или pdp-11/70 (аналоги в странах СЭВ появились на рубеже 80-х годов) вставила бы и по размеру и по скорости любые серверы на i386, а учитывая что до начала 90-х на этом i386 небыло вообще ни одной нормально применимой в индустрии операционки (возможно исключение netware), то всякие RSX11M+ и VMS-ы вообще говоря не оставляли intel-у никаких шансов. Я вообще то в шоке как DEC смог просрать m$-у и intel-у весь свой рынок. А что делали все это время в IBM это вообще уму не постижимо.
нужно гуглить старые фидошные темы о вм3.Там есть все расписано ,там признали самый удачный и стабильный процессор ВМ2.
Дополнения от Полетаева из стаpых постингов:
1. Процессоры выпуска до середины 1989 года (приблизительно - дату точно не
помню) имели ошибку в командах MFPD/MTPD - они отрабатывались как байтовые.
Из-за них не работал TSX. Ошибка обходилась заменой на команды MTPI/MFPI.
Следующие ошибки, насколько мне известно, остались неустраненными.
2. Ошибка в реализации команд MTPI/MTPD. Согласно PDP11 processor handbook
эти команды должны выполняться следующим образом:
(temp) <- (SP)+; (dst) <- (temp).
В 1801ВМ3 команда выполняется без использования промежуточного регистра.
Проявляется в случае выполнения команды MTPI SP при совпадении текущего и
предыдущего режимов работы процессора - значение указателя стека оказывается
на 2 большим. Влияние на программное обеспечение не отмечено.
3. Ошибка в реализации диспетчера памяти. В каком-то из регистров ДП (к
сожалению, сейчас уже не помню - давно это было) зарезервированные биты
>> 017772516 - MMU SR3
читались единицами, а не нулями. Из-за этого не запускался UNIX (ДЕМОС),
обошли корректировкой исходных текстов.
>> в Ultrix достаточно попpавить загpyзчик. Код, пеpедающий тип пpоцессоpа
>> ядpy.
4. Ошибка в реализации диспетчера памяти. При возникновении прерывания от ДП
в регистрах диспетчера фиксировался неправильный адрес команды. Hе шли родные
тесты ДП. Подробности не помню.
>> пpи пpавильно заданном типе пpоцессоpа - это не ошибка!
>> y 11/23 (М6) или pro-3x0 (Э-85) yказатели (УС, СК, pегистpы пpи
>> автоинкpементной/автодекpементной адpесации) остаются в состоянии
>> на момент возникновения ошибки, а y 11/34 - сохpаняются в состоянии,
>> пpедшествyющем выполнению команды - вот так и с ДП постyпили.
>> Лечится пpавкой кода обpаботки соотв. пpеpывания.
>> ЕСЛИ МHЕ HЕ ИЗМЕHЯЕТ ПАМЯТЬ - ПРОВЕРЯТЬ ЛЕHИВО. Только по особым
>> пpосьбам тpyдящихся поднимy вопpос и пpотестиpyю pеальнyю 11/34,
>> может она тоже именно так себя и ведет.
---------- Post added at 10:57 ---------- Previous post was at 10:54 ----------
bigral,
Я вообще то в шоке как DEC смог просрать m$-у и intel-у весь свой рынок. А что делали все это время в IBM это вообще уму не постижимо.
DEC не признавал персоналки и лепил свои шкафи огромные за кучу денег.А IBM-PC все таки домашний персональный комп и стоил на порядок дешевле.ИМХО
Иными словами, ошибок и недоделок ни одной не показано :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot