ARM - процессор Speccy 21 века [Архив] - Страница 2 - Speccy

Просмотр полной версии : ARM - процессор Speccy 21 века

Страницы : 1 [2]

caro

09.10.2006, 17:28

Ну по крайней мере 32bit OS *NIX и софт под неё - это лучше и доступней чем её 8bit клон имелось ввиду.Все это уже на Cи, поэтому разница в платформе не имеет значения.

Black_Cat

09.10.2006, 17:38

Всёж что-то мне говорит, что 32bit *NIX и 8bit UZIX - это две большие разницы :)

icebear

09.10.2006, 17:41

Создание эмуля в ARM/ПЛИС - это одноразовая процедура имеющая отношение к созданию самого клона, к ZX софту, который на нём в ZX-режиме будет исполняться это не имеет никакого отношения.

Мне кажется мы оба на отвлечённые темы говорили :) Что имелось в виду под "Оптимальность эмуляции Z80 на ARM или в ПЛИС ириблизительно одинаковы"? Речь идёт о написание эмулятора для АРМа либо написание корки на ПЛИС?

Уточнил фразу, дабы исключить непонятки.

Всё равно непонятно. Ты исходишь из полной эмуляции Z80 на АРМе, так? Если так, то физически Z80 отсутствует. А если он отсутствует и работает всё на АРМе, то куда денутся его (АРМа) RISC команды в любом из режимов работы всей системы?

Black_Cat

09.10.2006, 17:51

Речь идёт о написание эмулятора для АРМа либо написание корки на ПЛИС?О том и другом. Имелось ввиду, что трудоёмкость обоих написаний практически одинакова на фоне трудоёмкости создания клона вцелом. Т.е. их доля в общих трудозатратах на создание клонов практически равна.
куда денутся его (АРМа) RISC команды Команды никуда не денутся, имелось ввиду, что ZX программеры в ZX-режиме, c RISC командами не будут иметь дело, они по прежнему будут работать в системе команд Z80, кои будут исполняться эмулем Z80.

ZEK

09.10.2006, 18:14

Напомню что эмулятор Z80 уще существует, причем если не самый лучший то однозначно один из лучших, к тому же отлично оттестированный и трудозатраты минимальны.

icebear

09.10.2006, 18:19

Напомню что эмулятор Z80 уще существует, причем если не самый лучший то однозначно один из лучших, к тому же отлично оттестированный и трудозатраты минимальны.

Речь о АРМе или корке?

ZEK

09.10.2006, 19:01

Об US :)

Максагор

09.10.2006, 20:04

Буду говорить только за Turbo 2+:

Зачем вообще вводятся расширенные режимы?

Анализ расширенных режимов на соответствие принадлежности к ZX-платформе.
Если рассмотреть существующие, строящиеся и только обсуждаемые клоны с точки зрения соответствия принадлежности их расширенных режимов к ZX-платформе, получим следующее:
1)В Turbo-2+ при работе в CP/M используется полностью не ZX архитектура.
CP/M - это CP/M. Режим здесь ни при чем. И вообще, что понимается под "расширенным режимом"? Новая графика? Новая архитектура или и то и другое? Буду подразумевать последнее. Если так, то причем здесь CP/M? Да, эта операционка требует отключения ПЗУ, эт так. Но сами понятия несовместимые: одно дело особенности тех.данных компа, а другое - ОС, их использующая.
Кроме того, в Turbo 2+ нет деления на ZX\не-ZX архитектуру.Там архитектура гибкая и программируемая, включая расположение страниц памяти, тип экранного разрежения, режим работы клавиатуры и режим маскировки отдельного типа портов. Т.н. ZX-режим - частный случай программирования архитектуры. Поэтому можно и, запустив программу в CP/M, включить ZX-архитектуру (или часть ее), или в TR-DOS запустив прогу, дальше обращаться с архитектурой и всеми режимами как душе угодно.

1)В Turbo-2+ основной смысл его расширенных режимов – работа в iS-DOS и CP/M в т.ч. с использованием HDD и CD;
Оценка совершенно неверная. Как я сказал, в T2+ нет какого-то отдельного не-ZX режима. Просто сами возможности в компе настолько расширены и настолько гибки, что включают в себя ZX-архитектуру как частный случай (кстати, даже на обычном ZX можно ограниченно менять архитектуру - через порт #7FFD, конечно. Попробуйте врубить вверху страницу 5, а потом в таком виде запустить 48К-софт. И когда он, с большей долей вероятности зависнет еще при загрузке, лишний раз подумайте, а зачем вам лишний режим?). Далее, смысл новых возможностей нельзя свести к использованию HDD/CD, так как для этого они вовсе и не нужны (кроме самих IDE-портов, конечно). Можно обращаться к этим устройствам прямо из архитектуры бейсика 48/128 (на асме, конечно).
А смысл расширенных режимов заключается в использовании новых возможностей (винт, графика/палитра) и в более гибкой работе с памятью. Наприме, вам надо переместить блок кодов (ну, по максимуму - 16К) из страницы 4 в страницу 7. Что будете делать? (допустим, что программа, все это исполняющая, расположена где-нить по адресу #6000)

На "стандартном ZX":
1) Включаем по OUT страницу 4 по адресу #C000.
2) LDIR-им (или еще каким способом, в зависимости от нужды) 16 Кб в нижнюю память. Например в #8000.
3) Включаем по OUT страницу 7 по адресу #C000.
4) LDIR-им (или еще каким способом, в зависимости от нужды) 16 Кб обратно в #C000.
5) При необходимости восстанавливаем по OUT прежнюю страницу.

На Turbo 2+:
1) Включаем по OUT страницу 4 по адресу #C000.
2) Включаем по OUT страницу 7 по адресу #8000(если надо, можно и по #4000, и по #0000).
3) LDIR-им (или еще каким способом, в зависимости от нужды) 16 Кб из #С000 в #8000
4) При необходимости по OUT восстанавливаем прежнюю конфигурацию памяти.

Вот так вот - дешево и сердито. А главное, посчитайте экономию времени.
Само собой, если стоит задача полной совместимости, то придется использовать старые методы. Но если программа пишется специально для ATM (та же операционка TASiS, к примеру) и в ней используются ее специфические режимы (да хотя бы расширенная графика), то почему бы не воспользоваться новыми возможностями, гибко их включая и отключая по ходу дела?

цель - удобство дисковых операций на быстром компьютере (на Turbo-2+ например, HDD работает не намного быстрее FDD) и в дополнение к этому некая
Это кто тебе про HDD такую глупость сказал? Винт работает, как и на других компах, на порядок быстрее флопа (никаких серьезных WAITов контроллер IDE не выставляет) и лишь чуть уступая RAM-диску. Да и сам посуди, стало бы тогда возможно реалтаймовое видео с CD (не винт, но раз говоришь о медленности, значит пеняешь не на устройство, а на контроллер) с данными 15 фреймов в секунду (EGA экран высокого разрежения) и звуком через 8-бит COVOX с частотой 17.5КГц (справедливости ради скажу, что все это - в турборежиме).

В OS TASiS TRD-образ 640Кб заливается с винта в память за 3.5 секунды. ЭТО МЕДЛЕННО? В OS CP/M, правда, действительно значительно медленнее - за 30-40 секунд. Но причем здесь винт? Он и там считывает информацию не медленнее. Просто сама по себе ОС, при всех ее архаичных достоинствах - тормоз: считав с нормальной скоростью один блок, она "полчаса" будет искать другой и т.д.. Ну а уж как она роется в каталоге в поисках файла, если каталог большой.... Без комментариев. При этом, вовторюсь, чтение собственно блока/сектора проходит с обычной для винтов скоростью. И тем более нельзя говорить, что винт работает не быстрее FDD. Потому что видели бы вы, с какой скоростью работает в CP/M собственно FDD! С флопом в TR-DOS/iS-DOS/TASiS и сравнивать нельзя. Хотя, конечно, все же быстрее ленты. И это радует.

Короче, нечего зря пенять на винт/CD. IDE-контроллер на Turbo 2+ как аппаратное устройство работает ничуть не хуже прочих IDE-контроллеров (а где-то, может и лучше. Например, в сравнении со SMUC, где каждый раз для передачи байта с/на винт надо лезть в TR-DOS). А все дело в софте и кривых ручках - как софт сляпал, так он быстро работать и будет. А железо на этом основании обвинять, все равно что пенять на ноги, если сам танцор плохой.

возможность современных сетевых коммуникаций (хотя по быстродействию уже можно использовать клон UNIX для Z80, что во всех отношениях должно быть лучше CP/M, даже в варианте с такими урезанными возможностями);
Вот что ты все к CP/M прицепился (говорю, опять-таки, только в рамках обсуждения Turbo 2+)? CP/M - старье и поддерживается только исключительно из-за написанного под него неплохого софта и игрушек (того же "Принца"). А в T2+ в качестве основной используется клон iS-DOS - OS TASiS, как раз широко использующий всю гибкость архитектуры компа, и не обиженный скоростью.

Выводы:
1) Из рассмотрения основного назначения расширенных режимов видно, что присутствуют попытки устранить имеющиеся у ZX-платформы недостатки путём совмещения двух аппаратных платформ. При этом используется заимствование недостающих возможностей за счёт введения дополнительной аппаратной архитектуры и использованием на ней программного обеспечения других программных платформ.
Вывод в корне неверен в рассматриваемом мною частном случае Turbo 2+. Нет никакого скрещивания двух разных платформ. А есть лишь наращивание возможностей и режимов, которые сам программист волен или использваоть, или отключать и довольствоваться "спартанской" обстановкой "128k+TR-DOS+AY". Причем в одной и той же программе на различных ее участках.

2) Тот сиамский близнец, что находится в «одном флаконе» с ZX - не является развитием ZX-платформы, т.к. к ней не принадлежит).
Вывод не просто неверен, а изначально ложен сам введенный термин "сиамский близнец". Новые режимы в Turbo 2+ являются по смыслу точно такими же "сиамскими близнецами" как обычный COVOX по отношению к стандартной архитектуре, Для программиста ничего не изменится. Добавится лишь новый порт (случаи проблем с дешифрацией портов сознательно опустим. Это вопрос кривости разработок, а не самого принципа добавления возможностей), используя который, получим новые возможности в извлечении звука, а не используя - ничего не потеряем.

Другими словами, если образно представить принцип наращивания возможностей в T2+ по сравнению с ZX-128, то можно это сделать на сравнеиии десятиклассника с самим собой же в прошлом, когда тот был, скажем третьеклассником.
В третьем классе он мог выполнять 4 действия арифметики и писать изложения с диктантами уровня сложности "мама мыла раму"(утрирую). А в 10 классе он когда угодно может все тоже самое (только на порядок быстрее и лучше), но в дополнении еще и тригонометрию знает, с полпинка расскажет принцип построения таблицы Менделеева, выиграл районную литературную олимпиаду, написал сочинение по поводу 300-летия Пушкина, да еще и, окончив муз.школу, умеет играть на фортепиано и гитаре.

А твое представление о "сиамском близнеце" - это:
В третьем классе он мог (см. выше)... А в 10 классе у него и новые возможности добавились, но употреблять он может в зависимости от того, с какой ноги встал (в какой режим врубился) или что скушал на завтрак:
В одном случае - он делает практически все то же, что умел делать в третьем классе, но только это.
В другом случае - прекрасно играет на муз.инструментах, может нарисовать график функции квадратного уравнения, наизусть прочитать всю поэзию Пушкина, но у него начисто отрубается способность писать и считать/умножать.

Я угораю...

В общем, подводя итог, скажу, что сей анализ не лишен логики, которая довольно стройна. Но его единственным недостатком, причем убийственным, является недостоверность сведений о платформе(-ах) - то есть в основу анализа положена непроверенная информация, оказавшаяся ложной. А по законам логики (есть такая наука целая), если в основу логической конструкции кладется ложная посылка (исходные данные), то, вне зависимости от самой системы логического анализа, на выходе мы получим ложный результат. Что и произошло. Так что, твой анализ, при всей его стройности, ни к черту не годится, вместе с выводами. Выбрось их на помойку. :v2_finge: :)

3) Для развития именно ZX-платформы в большинстве случаев (т.е. для рядового рользователя) по минимуму достаточно наличия интерфейса обмена данными и возможностей предоставляемых клиентским ПО в системе клиент-сервер с РС. При этом РС используется как файл-сервер, а ZX как бездисковая станция.
А вот стандартный интерфейс бы спектруму точно не помешал бы (кстати, в T2+ есть стандартный COM-порт. Просто пока руки не доходят его поддержать программно).

captain cobalt

09.10.2006, 20:28

А по законам логики (есть такая наука целая), если в основу логической конструкции кладется ложная посылка (исходные данные), то, вне зависимости от самой системы логического анализа, на выходе мы получим ложный результат. По законам логики из лжи может следовать что угодно. ;)

Максагор

09.10.2006, 20:38

По законам логики из лжи может следовать что угодно. ;)

Из лжи может следовать все, что угодно, если нарушена логическая цепочка.
А человеческая ложь - это и есть по законом логики либо сознательное использование ложных посылок (не путать термин "ложь" с "ложностью") с целью кого-то привести в конце концов (при верной логической цепочке) с ложному выводу. Или сознательное опять же искажение логической цепочти, с целью даже при верных исходных данных получить ложный вывод, или при верных данных получить вывод ложный (например, чтобы кто-то принялся за трудное дело, которое на самом деле невозможно, и потратил на это уйму времени и сил).

Так как тут нет "преступного замысла" запудрить мозги, то я говорю не о лжи, а о ложности посылок-выводов. :)

ASDT

09.10.2006, 20:57

Предлагаю обсудить ложную логику на основе лживых данных ...

Valen

10.10.2006, 03:42

Имхо, концепт caro, имеет важный плюс.
Его заявил человек, за которым реальные завершенные проекты.
На АРМ-е, возможно, было бы и лучше, но делаешь на том, что знаешь.

Другой вопрос, будут ли массово собирать люди такой клон,
по цене дороже 100$ ?
Примеры существующих клонов, показывают что массово не будут.

captain cobalt

10.10.2006, 08:56

Когда речь идёт о выводах и логических цепочках, речь идёт об импликации.
Импликация - это не то же самое что эквивалентность.
Импликация кратко описывается так: "из истины может следовать только истина, а из лжи что угодно".

Это означает, что можно взять ложную посылку, построить правильную логическую цепочку, и получить истинный вывод.

Правильно?

Black_Cat

12.10.2006, 20:14

To Максагор:
Несколько сумбурный ответ Чемберлену у тебя получился :smile: , но постараюсь по мах его систематизировать.
1) Turbo-2+ здесь упоминается поскольку-постольку, только из-за того что вообще обсуждался вопрос о его оснащении новым CPU (реально я в это не верю, разве что переразвести новый компьютер в ПЛИС). Т.к. клон уже существует в виде готовых плат, и в нём уже ничего не изменить, то и обсуждение носит сугубо констатационный характер.
2) Использование термина «режим» в значении ZX/nonZX применительно к Turbo-2+ является условным и подробно объясняется в "Химере": http://zx.pk.ru/showpost.php?p=61049&postcount=113
3) По HDD vs FDD:
Max трансфер i/o Z80-7MHz non wait =1,75Mb/s => Max трансфер HDD
Max трансфер FDD =0,5/0,25 Mb/s (два режима).
=>Max трансфер HDD/FDD=3,5/7 раз (для 2х режимов).
Если у вас получилось другое соотношение, то это говорит не о том, что HDD вдруг заработал быстрее, а о том что FDD у вас работает ещё тормознее. Таким образом в отношении HDD & FDD говорить о быстродействии вообще не приходится, скорее об их меньшей или большей тормознутости. В отношении eZ80 - даже без DMA он может дать в идеале 50Mb/s.

jtn

12.10.2006, 20:31

3) По HDD vs FDD:
Max трансфер i/o Z80-7MHz non wait =1,75Mb/s => Max трансфер HDD
Max трансфер FDD =0,5/0,25 Mb/s (два режима).хорош прикалываться. Z80 в турборежиме с hdd возьмет максимум 437kb/s (7mhz/16), а с флопика даже с хд дискетами порядка 60kb/s (обычные - 30kb/s).

Black_Cat

12.10.2006, 20:57

Это ж теоретически возможный максимум :smile:, типа только передаём/принимаем и больше ничего. Да ещё и без вайтов :smile:. Брался мах возможный трансфер HDD и FDD, и сравнивался с мах возможным трансфером I/O Z80-7MHz. Трансфер HDD обрезался возможностями процессора, а трансфер FDD - нет, т.к. он ниже трансфера процессора, ессно про контроллеры и не упоминалось :smile: Т.е. чисто идеализированный случай. Но т.к. идеализация использовалась для обоих девайсов, то соотношение должно быть относительно реальным :smile: Твои 437/60=7,28

Максагор

12.10.2006, 21:10

To Максагор:
Несколько сумбурный ответ Чемберлену у тебя получился :smile: , но постараюсь по мах его систематизировать.

Давай...

1) Turbo-2+ здесь упоминается поскольку-постольку, только из-за того что вообще обсуждался вопрос о его оснащении новым CPU (реально я в это не верю, разве что переразвести новый компьютер в ПЛИС). Т.к. клон уже существует в виде готовых плат, и в нём уже ничего не изменить, то и обсуждение носит сугубо констатационный характер.

Ну почему. Turbo-3 будет делаться с нуля в ближайшем будущем...

2) Использование термина «режим» в значении ZX/nonZX применительно к Turbo-2+ является условным и подробно объясняется здесь: http://zx.pk.ru/showpost.php?p=61049&postcount=113

Ох, нет сейчас времени комментировать написанное там - попробую завтра. Но здесь кратко скажу, что с хронологией появления тех или иных хардверно-софтверных мулек у тебя там так сильно напутано, что все выводы о home|business-компе и о решениях профкссионального или непрофессионального развития софта плывут на зыбком основании. Например, OS TASiS была создана в прошлом году Юрием Корсуниным при моем скромном участии - такими бескорыстными же ZX-энтузиастами, как AlCo, CPU, Triumph и все здесь присутствующие. Дык как сюда может быть приплетена фраза "После того, как стало ясно, что в нишу бизнес компьютеров попасть не удалось, дальнейшее развитие компьютера связывалось со спектрумовской ОС iS-DOS и её развитием – TASiS"? Если кто и надеялся использовать сабж для бизнеса, так это ее изобретатели - фирма МикроАРТ, которая и создала комп, написала первое ПЗУ, внедрила туда CP/M. Только делала она это все в 1991-1993 годах. И уже лет десять вообще этим компом прекратила заниматься. Дык причем здесь бизнес-планы 10-15летней давности? И возродился Turbo-2+ всего два года назад, когда Чунин Роман, такой же ZX-энтузиас, как и все тут, на свой страх и риск возродил производство плат (опять-таки, при моем скромном участии). Мог ли Роман в наши времена всерьез думать о бизнес-применении машины, а после неудачи, вдруг переориентироваться на TASiS? И как эта ось могла развиваться одним человеком "профессионально"? Любой софт на АТМ пишется точно с такой же мотивацией, как и все на Спекки: из желания творить, сделать дальнейшую работу на компе удобнее, показать предел возможностей (тем более, что на АТМ они шире) и т.д.. Потому что Turbo 2+, это и есть Спектрум. И использование новых режимов делает его не-спектрумом не больше, чем использование 256Кб памяти на Скорпионе по сравнению с Пентагоном-128. Если это не так, тогда, полцчается, что прогресс архитектуры при сохранении совместимости "сверху-вниз" надо запретить, а добавлять лишь отключаемые мули типа GS. Но с этим я категорически не согласен.

3) По HDD vs FDD:
Max трансфер i/o Z80-7MHz non wait =1,75Mb/s => Max трансфер HDD
Max трансфер FDD =0,5/0,25 Mb/s (два режима).
=>Max трансфер HDD/FDD=3,5/7 раз (для 2х режимов).

Стоп-стоп! Это как у тебя там дисковод читает 256-512Кб в секунду (даже при учете тормозов из-за кривости дров)? Что-то не то. Давай-ка посмотрим: как известно, при всех ухищрениях в не-турборежиме перебросить весь экран 6912 байт их одного места в другое за одно прерывание не удастся - не хватит тактов. Ну, уменьшим, специально округляя (для облегчения подсчета) максимальную переброску за фрейм - 5Кб. Итого в за секунду можно перебросить 5x50=250Кб. Ну, допустим, 280Кб. В турбе - 560Кб или чуть больше 0.5Мб. И при этом RAM_диск работает и на порядок быстрее флопа, и даже быстрее винта. И это с учетом того, что при чтении с флопа/винта сипользуются быстрые команды INI/INIR, в противовес RAM-диску, где юзают более "затратные" LD/LDI/LDIR/PUSH/POP.

Может быть ты взял потенциальную скорость флопа как устройства вообще, по паспорту, вне характеристик компа? Тогда это не годится. Надо учитывать реальную скорость устройства именно да конкретном типе компов, и там эе сравнивать их друг с другом...

Если у вас получилось другое соотношение, то это говорит не о том, что HDD вдруг заработал быстрее, а о том что FDD у вас работает ещё тормознее.

Работает в TR-DOS точно также, как и у всех. В TASiS даже чуть быстрее (за счет специально написанного Юрой Корсуниным драйвера).

Таким образом в отношении HDD & FDD говорить о быстродействии вообще не приходится, скорее об их меньшей или большей тормознутости.

Вообще-то, даже сомнительное соотношение быстродействия FDD/HDD как 1/7 уже стоит того, чтобы говорить о винте как о значительно более быстром, чем флоп. Ну а про соотношение 1/3.5 я просто НЕ ВЕРЮ. Результаты замеров с секундомером в руках в студию! И еще - фраза о тормознутости винта в прошлом посте была построена таким образом, что однозначно указывала, что винт тормозит именно на ATM. Прошу еще раз уточнить. И если это так, то обоснования какой-то особой тормознутости по сравнению, к примеру с контроллером Nemo опять же в студию.

Black_Cat

12.10.2006, 21:31

фраза о тормознутости винта в прошлом посте была построена таким образом, что однозначно указывала, что винт тормозит именно на ATMНет, именно АТМ не имелся ввиду, просто в рассмотрении он был единственным из старых.
Может быть ты взял потенциальную скорость флопа как устройства вообще
Да, и результаты считал мах возможные в теории.
Например, OS TASiS была создана в прошлом году Там написано -OS TASiS была развитием, а не создана.
с хронологией появления тех или иных хардверно-софтверных мулек у тебя там так сильно напутаноНет, не напутано, с твоим сайтом сверялся, а то, в какой последовательности всё излагается - определяется не хронологией (не было такой задачи), а логикой анализа. Дык что если у тебя хронология соблюдена, то и нечего её проверять - только флуд разводить. Хотя если всёж считаешь что от этого что-то изменится - спрашивай, как вижу с первого прочтения, то что я писал воспринимается неверно. Надо прочитать несколько раз :smile: Если есть замечания по сути - давай, а по мелочам - лучше не надо, тоды уж можно сразу за грамматику и синтаксис браться. Что касательно анализа, то цель его не то, что АТМ - это плохо или хорошо, а то, каково позиционирование этого компьютера в прошлом, сейчас и возможно на ближайшую перспективу, а так же - его проблемы (которые надо решать). Дык что даже записав меня во враги АТМ :smile: - его проблемы от этого не решатся.

Максагор

13.10.2006, 01:49

Дык что даже записав меня во враги АТМ :smile: - его проблемы от этого не решатся.

Уй, никто тебя ни в какие враги не записывает. Я считаю, что в описании позиционирования данного клона в наши дни допущена неверная оценка. Да и в делени (пусть не хардверном) на ZX/не-ZX тоже не согласен. Да и насчет проблем, на которые ты намекаешь - если таковые и существуют, то совершенно другие. А вот то, что в начале обзора разложил базовые понятия по полочкам - очень правильно. Ладно, пойду я. Аргументацию оставим на следующий раз.

skyther

02.11.2006, 18:25

Люди, процесс идет? Кот-то что-то делает???

ASDT

02.11.2006, 19:53

"Люди, процесс идет? "
А что? :)

Ewgeny7

03.11.2006, 14:06

Кот-то что-то делает???
Коты (и кошки) делают что-то достаточно быстро. У людей - помедленнее :)

skyther

03.11.2006, 14:48

Просто создалось впечатление, что на сабж забили :(

spensor

03.11.2006, 14:54

Люди, процесс идет? Кот-то что-то делает???
А ты как думаешь? Вон 20 подписалось что это будущее, так что карты в руки - делать сказку былью! ;)

Scorpion(lv)

28.12.2006, 09:01

Scorpion(lv)

06.01.2007, 23:42

Xilinx выпустила самые емкие ПЛИС типа FPGA

05.01.2007 [13:48], Александр Будик

Компания Xilinx начала поставки новых высокопроизводительных программируемых логических интегральных схем (ПЛИС) LX330 (330 тыс. логических ячеек) типа FPGA (Field Programmable Gate Arrays). Также компания сообщает и о выходе LX220 (220 тыс. логических ячеек), завершая таким образом запуск на рынок серии Virtex-5 LX. С мая 2006 года серийно выпускаются LX50, LX85 и LX110.

LX330 производятся по 65-нм нормам, что позволило увеличить количество вентилей на 65% по сравнению со старой 90-нм серией. Конечно, производительность сильно зависит от конкретного проекта, но теоретически с использованием новых ПЛИС можно достигать системных частот до 550 МГц. LX330 имеют большую логическую емкость и вмещают до 330 тыс. логических ячеек (что является лучшим показателем на сегодняшний день), максимальное количество доступных входов/выходов составляет 1200, встроенная блочная память RAM достигает 10 Мбит (каждый блок по 16 Кбит), при этом предусмотрено 3,4 Мбит распределенной RAM-памяти.

Стоимость LX330 составляет $2395 за 1000 штук.

Если бы я в этом чтонибудь понимал :v2_smoke:
3дневс.ру скопирована не имею задних мыслей .Может ктонибудь пояснит!

CHRV

07.01.2007, 00:10

Интересная тема, но я так и непонял начем все договорились. мой взгляд такой надо делать замену з80 на плм чтобы вынул вставил и забыл типо или может реально гдето закозать новый процесор Дальше мне понравилась тема когда инфа в матрицу загружается. Для начала можно просто собрать аналог з80 а потом модернизировать команды причем каждая програма может добовлять новые команды . програмируемый процесор вобше реально? Если реально я первый кто купит токой девайс!
Это тупиковый путь. Как и АРМ это уже не спектрум - это АРМ. Я прусь именно от 8 бит - и это можно написать большими буквами!
АРМ офигительный проц в своей простоте, я их програмирую уже много лет (большинство банковских терминалов основаны на них и новое поколение пластиковых карт), но он очень далек от идеалогии Z80 и вообще 8битных систем.
Лучше рассматривать направления Rabbit Semiconductor и Zilog ez380.

Scorpion(lv)

07.01.2007, 00:34

CHRV

07.01.2007, 00:45

Ну я же не про АРМ мыслю я про то чтобы собрать настоясший з80 на таких вот програмируемых ячейках а затем обшими усилиями можно билобы видоизменять ядро если оно конечно видоизменяемо блин :v2_conf3: не я не рублю что несу повторюсь програмируемый процесор тобеж в начале при загрузке это з80 а затем каждая прога может перестроить команды как ей надо может уменшение тактов на виполнение чего либо или сложность вычеслений при минимальных тактов :v2_confu: завернул однако явно не обойвется :v2_cheer: :v2_conf2:
Это не гуд, так как отойдем от корней. Конечно с точки зрения свободного творчества это интересно, но оптимальные ядра можно обсчитать на соответствующем математическом аппарате - а это уже скучно.
Это как демо на ПЦ - оно просто не интересно, ибо результатов можно добиться зная только технику, а не используя хитроумное программирование или какието математические изыски.
ВО вторых нету стандарта, то есть мы потеряем совместимость (один сделает спек на одной матрице, другой на другой матрице - а каждые матрицы грузятся по своему). Лично я за ЖЕСТКУЮ неизменяемую, но ДОПОЛНЯЕМУЮ архитектуру. Т.е. проги должны уметь использовать некую заложенную архитектуру - программа выпуска 2005 года должна исполняться на компе 2010 года, а обратное не обязательно. ;)

Scorpion(lv)

07.01.2007, 01:21

CHRV

07.01.2007, 11:18

Я спорить не буду с твоим мнением это не правильно немного дополню своё может быть токое устройство бы снобдить биосом которое бы немного объесняло как с етой матрицей работать одним словом нужно если кто нибудь будет делать решить много проблем и выроботать типо стандарта и еше поповуду сылки можноли сделать все в одном флаконе цпу ром рам и перефирия спектрума на одной такой матрице
Увы как работать с матрицей это патентованная информация и если ты будешь в биос такую инфу засовывать, к тебе прийдут "защитники интелектуальных прав"...
Другое дело если на матрице сделать опен-сорсе эмуляцию матрицы - но это уже кащенко :).
В одном флаконе все сделать можно и коекто делает, см. тему про ев. боард Altera.

Vladimir Kladov

07.01.2007, 14:36

Поясняю (Scorpion): это как раз то, чемя заинтересовался в последнее время. Свой проц. Какой спектрум. Еще пару лет, и в FPGA можно будет Celeron запихать... Все штука в том, что мое ИМО: пора х86 на свалку выбрасывать. Эпоха общего стека возвратов и данных, адресуемых как обычная память, защита с гранулярностью 4 или 64Кбайта - на свалку истории. А если не на свалку, то скоро придется закрывать и-нет, выкидывать мобилы и персоналки и ехать жить куда-нибудь в деревну и топить углем. Добытым собственноручно. Потому что дыры в ПО берутся не от кривых рук программеров. И не от тупых компиляторов. Ошибиться модет любой. Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Проблема (источник дыр) не в ошибках. Она - в напрочь устревшей архитектуре нынешних компов. И это не только х86 касаемо, но и моторолы, и спарков, и маков, и чего угодно. Кроме может быть эльбрусов, но эльбрус в FPGA - это пока никак не выйдет :)

Scorpion(lv)

08.01.2007, 08:44

Смотрю я на все что просходит в свере ПС моразм крепчает и скоро чтобы запустить операционку придется поменать квартиру так как новый комп не влазиет с его мега тера флопами ну если смотреть на будусшее к чему мы идем хотелось чтобы после всех дороботок спек не стоил дороже 100 как и было раньше я думаю ето потолок цены не должен идти выше

Vladimir Kladov

08.01.2007, 11:54

да, а мне не нравится гул вентиляторов. Каждый раз, когда я выключаю комп вечером, я понимаю, чего лишены мои уши: ти_ши_ны. Вчера хотел кино с DVD напрямую не копируя на винт посмотреть. Такой вой поднялся, как будто комп взлететь захотел вроде самолета. И потом еще час орал пока не охладился. Пришлось балкон открывать, чтобы ускорить процесс. Всего-то 3.2 ГГц.

andrews

08.01.2007, 17:17

Стоимость LX330 составляет $2395 за 1000 штук.
$2395 за 1 штуку в партии от 1000 штук так будет правильно. То что можно использовать в Спектруме не должно стоить дороже $30.

Scorpion(lv)

08.01.2007, 23:50

Извините что немножко не договорил Я хотел сказать что новый клон не должен стоить дороже а про пиреферию типо новый проц или новый граф режим примерно 30% от нового клона. Ну а пока остается тока теория я не видел чтобы реально началась разработка оных.

Valen

09.01.2007, 00:53

Один из больших плюсов АРМа, возможность запустить линух, а
вместе с ним большое кол-во программ.
Сразу было бы всё необходимое для интернета.
АРМ можно как 2ой проц ставить.

andrews

09.01.2007, 08:48

АРМ можно как 2ой проц ставить.это интересно, тем более что примерно такой тандем arm7+z80(почти) есть в GBA...но есть ли схема? а по поводу спектрума надо придумать, как лучше их сопрягать

Raydac

09.01.2007, 15:09

Всем кому интересны карманные приставки с ARM
http://gp2x.com/

Vladimir Kladov

09.01.2007, 15:23

icebear

09.01.2007, 16:58

Всем кому интересны карманные приставки с ARM
http://gp2x.com/

Это что же, в догонку за PSP? А сколько стоит сей девайс и где он доступен?

NovaStorm

10.01.2007, 08:05

http://www.play-asia.com
Но там характеристики не особо. Вышло это чудо кстати раньше PSP, по крайней мере первое поколение точно.

andrews

10.01.2007, 11:04

andrews, объясни плиз свои расчеты. Не понятно, как при цене 2395 за 1 штуку будет 30. Или все-таки это цена партии. Вроде до сих пор встречал цены и 10, и 20, и 200 за 1 штуку. За эти новые 2К - допускаю, пока их не много. Но все равно кусается. Если за 1.да, именно за 1, поному что новье в топе с дофига многоножечном корпусе в индустриальном исполнении столько вполне может стоить у всех основных производителей программируемой логики...она вообще всегда дороже готовых чипов сопоставимых возможностей за счет избыточности своей архитектуры...это ж по сути конструктор для макетирования в железе

andrews

11.09.2010, 22:00

Итак, что мы сравниваем? Приблизительно равные по цене в Arrow < $3 ARM Cortex M3 микроконтроллеры.
NXP LPC1343FHN33,551____ и TI LM3S300-IQN25-C2T
Максимальная тактовая частота, MHZ 72 ____ 25
FLASH(kB) 32_________16
RAM(kB) 8__________4
I/O pins 28________44?
USB Device 1______0
UART 1______2
I²C 1______1
SPI 1______1
ADC channels 8_______0
Timers 4______4
PWM 0______0
CPU supply voltag 3.6v____3-3.6v( программно изменяемое напряжение на проц. ядре 2.25 V to 2.75 V)
Memory Protection Unit (MPU) ?_______YES
RTC ?______YES
Watchdog Timers ?_______YES
Capture Pins ?________6
Internal LDO Voltage Regulator NO____YES
Active Current (mA) /Mhz
Pin/Package HVQFN32____LQFP48
Maximum 5-V Tolerant GPIOs ?____36
Dedicated 5-V Tolerant GPIOs ?____8
Нужно еще многое что сравнить, начиная со стоимости средств разработки и наличием драйверов, демонстрационного софта и т.д.

KPOTOB

11.09.2010, 23:17

считал что в NXP17xx можно вставить генерацию видео без ущерба производительности. чисто на таймере и DMA. одну банку памяти отдать под видео и будет счастье.

Titus

11.09.2010, 23:55

считал что в NXP17xx можно вставить генерацию видео без ущерба производительности. чисто на таймере и DMA. одну банку памяти отдать под видео и будет счастье.
В lpc13xx вроде ДМА нету

andrews

12.09.2010, 00:35

Такое тоже есть у TI, AM1705
http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/am1705.html
только оно стоит на порядок дороже.
А вот, кстати и максимально дешевые ARM CORTEX M0 от NXP LPC1112FHN33/101,5
http://www.nxp.com/documents/data_sheet/LPC1111_12_13_14.pdf
Вот их легко можно возить по 50 руб. за 1 шт.
Отладочная плата для этих процессоров называется LPCXpresso
http://ics.nxp.com/support/documents/microcontrollers/pdf/lpcxpresso.getting.started.pdf
я вижу еще 3 штуки OM11049,598 на одном американском складе всего за $19, на других уже почему-то за $29.

Titus

12.09.2010, 00:57

А вот, кстати и максимально дешевые ARM0 от NXP LPC1112FHN33/101,5
http://www.nxp.com/documents/data_sheet/LPC1111_12_13_14.pdf
Вот их легко можно возить по 50 руб. за 1 шт.
Не ARM0, а ARM Cortex M0. Они действительно самые дешевые из 32-битных микроконтроллеров. Цену видел на них 1.1$. Что меньше, чем 50р.

andrews

12.09.2010, 01:06

Titus

12.09.2010, 01:16

В Америке есть даже дешевле $1, но правда в корпусе менее удобном, я же говорю о цене в России. Она ни у кого не бывает равной американской цене. По цене 1.55*американская цена мы возим что угодно, не напрягаясь в штучном количестве. Соответственно плату, если успею уцепить для себя за $19 долларов, могу привезти за 927.68 руб.(19*1.55*31.50) чтобы не злить шефа. 50 MHZ вполне должно хватить для эмуляции z80.
Штучное - это штучное, а я имел ввиду опт или мелкоопт. Если посмотреть на efind, то там по цене 1.2$ вполне предлагают. Это все же самый бюджетный проц из данной линейки, и должен славится именно сверхнизкой ценой.

andrews

12.09.2010, 10:31

то там по цене 1.2$ вполне предлагаютпопробую поинтересоваться, почем они в Китае от 100 шт. Меня лично вполне устраивает и 50 руб. за такой проц. из Америки. Зато можно взять одну-две штуки и привезти их максимум за 3 недели.

KPOTOB

12.09.2010, 13:31

В lpc13xx вроде ДМА нету
+7$ и у тебя LPC17xx c 256-512 килофлэша, и 64к срам и, возможно, ethernet
(ну и DMA хороший) не говоря о миграции до 100-120 мГц

если делать просто замену для Z80 на LPC то не стоит забывать что придется GPIO ручками дергать и поллить (или прерывания вешать - вроде вход в ISR отжирает 13 тактов).

Titus

12.09.2010, 14:04

+7$ и у тебя LPC17xx c 256-512 килофлэша, и 64к срам и, возможно, ethernet
(ну и DMA хороший) не говоря о миграции до 100-120 мГц

если делать просто замену для Z80 на LPC то не стоит забывать что придется GPIO ручками дергать и поллить (или прерывания вешать - вроде вход в ISR отжирает 13 тактов).

Не пойму, чего это они подорожали?
Год назад такие цены выписывал себе от MT-System:
LPC1768 - $6
LPC1766 - $5.2
LPC1764 - $4.35
LPC1758 - $4.63

а сегодня как минимум на доллар подорожали

KPOTOB

12.09.2010, 14:27

Titus, LPC1764 не катит - там один банк вне ядра - в других их по два независимых

1768 на сколько мегагерц за 7$?

Ewgeny7

12.09.2010, 14:54

Народ, вы не против если я тему перенесу в "разное"? Суть темы не соответствует спектрум-железу.

andrews

12.09.2010, 15:46

Я не против.
Цены американские Arrow, они лучше чем у других американских дистрибьютеров.
LPC1758FBD80,551 $7.35 No Stock( то есть склад пуст), Future $9.8
LPC1766FBD100,551 Future $6.26, Mouser LPC1766FBD100,551 $8.01
LPC1768FBD100,551 Newark $7.68
Умножьте на 1.55*31.50, и если в рублях устроит, обращайтесь. Из Китая надо цены узнавать.

Titus

12.09.2010, 18:42

Titus, LPC1764 не катит - там один банк вне ядра - в других их по два независимых

1768 на сколько мегагерц за 7$?

На сколько я понимаю, они все на одну частоту

ZEK

12.09.2010, 21:06

LPC1766FBD100 в космодроме недавно одну штуку покупал за 6.20$