Вопрос про "состязательную/несостязательную" память.

Доброго всем! Народ, откройте мне, пожалуйста, кто знает МОЮ ЛИЧНУЮ ТАЙНУ ВЕКА. Кто-то мучается загадками инопланетян, кто-то Атлантиды, а я вот из литературы знаю, что Спеки бывают двух типов - с "состязательной" памятью (если правильно термин помню), где при одновременно обращении к определенным областям ЦП и видеоконтроллера ЦП тормозился и видеоконтроллер получал преимущество. Насколько помню к таким относился, в частности, мой Скорп. И модели с "несостязательной" памятью (простите, если переврал терминологию) в которых ЦП в любых адресах работал ровно, без торможения. Это, кажется, Пентагон.

А теперь, знатоки, внимание, собственно вопрос который мучает меня с 16 лет: Если можно было сделать, так, чтобы ЦП нигде не тормозил, то какого фига делали тормозные варианты????? А если без этого обойтись было нельзя чисто схемотехнически, ТО КАК могли появиться клоны, где ЦП видеоконтроллер почему-то не мешал?????? И как тогда в них разрешался спор между ЦП и видео при одновременном запросе данных из одной ячейки памяти. Только, пожалуйста, простыми словами - я гуманитарий.

О БОЖЕ, БОЖЕ! Неужели я сейчас это узнаю после стольких лет! 8)))

На форуме этот вопрос не раз поднимался.

Тут http://zx-pk.ru/threads/16519-v-chem...-()/page2.html под спойлером ответ из 1997го года.

- - - Добавлено - - -

Ну а на СпеккиВики еще более разжевано: http://speccy.info/ОЗУ

Спасибо! Почти все понял, за исключением вот этого: "Сложность же здесь состоит в том, что для сохранения прежней скорости работы программ приходится повышать частоту обращения к памяти, что повышает требования к быстродействию микросхем памяти, их согласованию с другими микросхемами и т.п. Процессор в таких вариантах приостанавливается или остановкой тактов или с помощью сигнала WAIT."
То есть в вариантах с общем полем ОЗУ ЦП все-равно тормозится? Т.е. у них скорость его работы в разных участках ОЗУ тоже неравномерна? Или за счет того, что скорость обращения к памяти в таких Спеках повышена, то такое торможение уже не влияет на общую скорость работы проца и в целом получается, что скорость его работы с любым участком памяти как бы везде одинакова, что в верхних адресах, что в экранной области?

только не надо слепо доверять всему в "ответе под спойлером" (в частности, бреду про фирменные спеки-128)

Цитата:

---

Сообщение от STD

Сложность же здесь состоит в том, что для сохранения прежней скорости работы программ приходится повышать частоту обращения к памяти, что повышает требования к быстродействию микросхем памяти, их согласованию с другими микросхемами и т.п. Процессор в таких вариантах приостанавливается или остановкой тактов или с помощью сигнала WAIT.

---

Это вы какое-то нехорошее руководство читали. Автор имел в виду что в НЕКОТОРЫХ клонах спектрумов повышают тактовую частоту по сравнению с оригиналом для компенсации тормозов WAIT.

Цитата:

---

Сообщение от STD

То есть в вариантах с общем полем ОЗУ ЦП все-равно тормозится? Т.е. у них скорость его работы в разных участках ОЗУ тоже неравномерна? Или за счет того, что скорость обращения к памяти в таких Спеках повышена, то такое торможение уже не влияет на общую скорость работы проца и в целом получается, что скорость его работы с любым участком памяти как бы везде одинакова, что в верхних адресах, что в экранной области?

---

Да, ЦП тормозится.
Да, скорость неравномерна.
Нет, частота у спектрума не меняется. У него видеоконтроллер привязан к системной частоте, поэтому немного изменить частоту не получится.


Вообще было несколько схем спектрума и у них по-разному работала память (быстрая = несостязательная, медленная = состязательная).
- оригинальный 48 - 16 килобайт "медленная" память и 32 килобайта "быстрая" память
- ленинград 1 - вся память "медленная"
- оригинальный 128 - 64 килобайт "медленная" и 64 килобайта "быстрая"
- (не помню названия, возможно балтик) - вообще на 4 мегагерцах работал, в нём медленность памяти компенсировалось высокой частотой (это ваш случай к которому комментарий вы прочитали)
- пентагон - вся память быстрая (видеоконтроллер считывает байтики между обращениями процессора)

соответственно игры учитывали это дело храня в медленной памяти не критичные ко времени исполнения участки кода.

У меня внезапно всплыл вопрос - что мешало разработчикам оригинального спектрума и последующих клонов реализовать такое же решение, как в пентагоне, у которого видеоконтроллер и процессор работают прозрачно друг для друга?

Предположу что элементная база.

Очень интересно,знал что медленная до 32768,остальная выше быстрая,а тут такое. Поэтому пентогон выбран демописателями как стандарт? И как дела обстоят с современными клонами в частности интересует пентева,там есть медленная память?

Вот и я не понимаю - если схемотехнически можно было сделать, чтобы цп и видюха друг-другу не мешали (чтобы видеоконтроллер брал данные между циклами цп), те это отнюдь не непреодолимое ограничение конструкции, то почему ПОЧЕМУ делали компы с торможением?? Ну, ладно, допустим когда сэр Клайв первый спек сделал в 80х, еще не знали/не умели/дорогие схемы были. А в 90х наши-то клоны? И действительно, а что с современными Спеками?

Цитата:

---

Сообщение от weiv

У меня внезапно всплыл вопрос - что мешало разработчикам оригинального спектрума

---

эффективный менеджмент дяди Клайва, выбиравшего самые дерьмовые дешёвые компоненты

Цитата:

---

Сообщение от weiv

и последующих клонов реализовать такое же решение, как в пентагоне,

---

каждый клон "лепили из того что было" можно "достать"