Очень печально, когда за написание статей о PDP-11 VAX берутся не специалисты - 2
Уважаемый SuperMax недавно почему-то закрыл тему, а y меня только сегодня образовалось время на ответ. Вообще-то странно...
Итак SuperMax написал
Цитата:
вижу, что понимание проблемы отсутствует напрочь и это очень печально
Извините, но не вижу оснований для такого заявления кроме непонятных мне эмоций.
Далее Уважаемый SuperMax пишет
Цитата:
итак
Вы заявили
Но VAX-11 – это очень медленная для своего класса и цены система. Даже сверхпростейший 6502 на 4 МГц мог обогнать самый медленный из семейства VAX-11/730, а самые быстрые системы VAX-11 – огромные шкафы и «целые мебельные гарнитуры», по производительности оказываются на уровне первых PC AT.
теперь докажите ибо на данный момент, мне нравится предложение dk_spb, но я сторонник предоставления последнего шанса.
для примера сравнения производительности возьмем не самую мощную команду VAX11, я бы сказал обычную:
ADDH3 (R1)+,(R2)+,(R3)+
пример реальный, это элемент сложения 2х массивов чисел в третий, чистая математика.
жду выкладки, тайминги и детальное подтверждение Вашего заявления на практике.
сразу предупреждаю всякие отмазки "я там где-то когда-то что-то прочитал" не принимаются, в вашем исходном заявлении отсутствуют ссылки на какие-то материалы, соответственно бремя предоставления доказательств целиком принадлежит Вам.
У меня конкретно написано, что система на 6502@4MHz способна обогнать VAX-11/730, кстати, этот Вакс сделали в 1982, когда ПК было уже весьма много. Я не писал, что система на 6502@4MHz способна обогнать VAX-11/730 всегда, я писал, что эта система на самом примитивном популярном процессоре способна иногда обогнать этот Вакс на некоторых достаточно типовых расчетах.
Вы работали с этим Ваксом (или другими Ваксами)? А я работал реально, он был на ресурсах LCM+L. Там же работал с другими более шустрыми Ваксами. Вакса в железе довелось потрогать на аспирантуре в первой половине 90-х, он в нашем интституте иногда работал. :)
Так вот на этом нашем самом тормозном Ваксе я как и на многих других архитектурах запускал вычисление числа π по затворному алгоритму. Результаты тут. Как Вы можете заметить, BBC Micro со вторым процессором 6502@4MHz более чем на 5% обгоняет наш Вакс - это и есть основное основание для текста, который вызвал Ваши сомнения. Расчет целочисленный, данные смешанные 16- и 32- разрядные. Признаюсь, что на вариант программы для BBC Micro потрачено больше времени на оптимизацию, что теоретически может означать, что если код для Вакса пооптимизировать получше, то он может и дать более быстрый чем 6502 результат. Однако, тут есть проблемы:
1) ассемблер Вакса имеет существенно более высокий уровень, чем ассемблер 6502 и простора для оптимизации такого простого кода Вакса соответственно намного меньше, чем для 6502. Поэтому не факт, что даже суперспец по Ваксу этой модели сможет сделать лучший код;
2) возможно, в идеале, для каждой модели Вакса нужно делать свой код, учитывающий особенности таймингов, но из-за проблем с доступом к железу - это практически невозможно; :(
3) у меня нету сейчас доступа к 11/730;
4) у меня нет информации о таймингах команд 11/730.
Что каксается Вашего примерa, то возможно эта команда массивного сложения будет работать быстрее, чем её эмуляция на 6502. Но без доступа к оборудованию это проверить невозможно. И любой результат нисколько не отменит истиности фразы, которую вы критиковали. Могу тут ещё заметить, что по моим представлениям этот Вакс должен обгонять 6502@4MHz на 32-разрядный расчетах, быть чуть медленнее на 16-разрядных и быть существенно медленнее на байтовых.
В заключении, добавлю немного информации по 11/730 - эту модель помимо тормознутости ещё критиковали за ущербную реализацию защищенного режима, который нормально работал только с реализацией этого режима в VMS. Для других ОС эту реализацию доводили потом годами.
Хотел ещё ответить на один-два комментария в закрытой теме, но, как говорится, закрыли...
