Анализ концепций архитектур.
Анализ концепций архитектур.
Ариблизительный анализ сделан для упрощения восприятия.
Критерии анализа:
а) OS,
б) коммуникационные возможности,
в) возможность интеграции в архитектуру,
г) перспективы роста ресурсопотребления софтом (т.е. удобство и объёмность написания софта),
д) перспективы развития ZX-совместимого/несовместимого софта.
Оценка по 4х-значной шкале:
4-хорошо,
3-средне,
2-плохо,
1-нет.
Архитектура:
1)ARM-CPU(32-битная архитектура) - ASDT, Black_Cat(8/32bit), heroy
2)ARM-CPU(8-битная архитектура) - Максагор
3)Z80(ПЛИС)-CPU, ARM-вычислительный сопроцессор/второй процессор - fan
4)Z80(ПЛИС)-CPU, eZ80-периферия – caro
_____1)________2)_____3)*____4)
а) CPM/UNIX____CPM CPM+UNIX CPM
б)1/4,SOS/UNIX__1____1+4_____3
в) ___4_________2_____3______3
г) ___4_________2____2+4_____2
д) __3/4_______2/2____2/4____3/3
* - не исключается возможность независимой работы сразу 2х CPU.
Обозначения: "/" - или, "+" - и.
Некоторые замечания по архитектуре:
(1)-позволяет работать как ZX а так же запускать полуэмуль ZX под UNIX - скорее всего преимущественно так и будет использоваться из-за удобства.
(2)-имхо не очень удачная по соотношению гемор/польза, лучше Z80(ПЛИС), но учитывая замечание heroy'а - Z80(ПЛИС)<15MHz(по приемлемой цене), проще поставить реал Z84C00-21MHz (хотя хотелось бы ещё понимать какая от этого польза для старой машины).
(3)-к.п.д. такого использования процов оставляет желать лучшего.
(4)-довольно сбалансированная 8ми разрядная машина, в eZ80 можно запихнуть всю периферию, а Z80(ПЛИС) программно проще согласовать с eZ80 чем родной Z80/Z84C00-21MHz.
Есть замечания - пишите.
P.S. Проходит опрос о генерации новой рубрики для обсуждения подобных вопросов: http://zx.pk.ru/showthread.php?p=56338#post56338
