Вид для печати
Да, надо опросить одновременно три клавиши.
A+K+J
И вторая комбинация
D+K+J
А эта прога не детектит, если A (D) +K нажаты, то нажатие J игнорит.
Представьте, как в кастловании, пришлось бы нажимать прыжок, резко его отпускать, чтоб воспользоваться хлыстом в прыжке. Или в контре во время прыжка, отпускать кнопку отвечающую за прыжок, чтоб воспользоваться кнопкой стрельбы.
На реале всегда так, если зажать некоторые комбинации клавиш - будет читатся что зажат например весь полуряд.Цитата:
Сообщение от ALKO
Это из-за буферизации что-ли (или её отсутствия).
Электронщики объясняли как-то почему такой баг и даже как-то пытались фиксить.
Но как всегда говорили непонятно простому смерду, так что лезь в раздел "Железо" и там где про клавиатуры - поройся или запости вопрос.
SpeccyWiki:Цитата:
Сообщение от Destr
Аппаратно кнопки клавиатуры представляют собой матрицу восемь на пять линий — восемь полурядов по пять кнопок. В зависимости от адреса, использованного при обращении к порту клавиатуры, в младших пяти битах возвращается состояние клавиш одного из восьми полурядов. Такая схема создаёт "эффект матрицы" (matrix effect) — при нажатии двух клавиш (одного полуряда) одновременно с третьей клавишей (в одном столбце с первой) возникает паразитное нажатие в полуряду третьей клавиши, соответствующее столбцу второй. Этот эффект можно ликвидировать размещением диода на каждой клавише.
Понять как работает прога по приведённому огрызку вообще нереально. Я удивлён что вообще как-то работает ))Цитата:
Сообщение от ALKO
Прежде всего неясно почему таблица берётся со стека, но это ладно может там всё продумано, а дальше ...
По (hl) вначале читается старший байт порта, затем читается порт, а следующий байт по (hl) инверсное выделение бита клавиатуры. Затем вы кидаете в (_KEYPRESSED) : 0 - не нажата, 1 - нажата,и уходите на адрес обработки который тоже берётся из таблицы.Показанный элемент может работать корректно только с одной кнопкой, как вы обрабатываете несколько этим куском кода не описывается ))
Что и как у вас прописано по таблице фиг его знает.
- - - Добавлено - - -
А пардон ступил, не из таблицы, у вас вызов проги с указанием за вызовом старшего байта порта и выделения бита )))
Не понятно только почему используется паразитный inc hl за съёмом адреса со стека
Но то же самое, это только для одной клавиши
- - - Добавлено - - -
Наваял на вскидку, за отсутствие ляпов не поручусь ))
Применение:Код:KEYTEST3 pop hl ; проверка 3-х портов клавиатуры;
call KEYTEST_
jr z,1F
inc hl
inc hl
jr 2F
KEYTEST2 pop hl ; проверка 2-х портов клавиатуры
1 call KEYTEST_
jr z,1F
2 inc hl
inc hl
jr 2F
KEYTEST pop hl ; проверка порта клавиатуры
1 call KEYTEST_
2 ld (_KEYPRESSED),a
jp (hl)
KEYTEST_
ld a,(hl) ; старший байт порта
inc hl
in a,(#FE)
or #E0
cp (hl) ; проверка нажатия одной или нескольких клавиш в одном полуряде
inc hl
ld a,1
ret z
xor a
ret
_KEYPRESSED defw 0
Код:call KEYTEST3
DB #XX , # YY ; #XX - старший байт адреса порта, #YY - код одной или нескольких клавиш в полуряде ( бит 0 - клавиша нажата бит 1 -нет )
DB #XX , # YY
DB #XX , # YY
; дальнейшие инструкции
call KEYTEST2
DB #XX , # YY
DB #XX , # YY
; дальнейшие инструкции
call KEYTEST
DB #XX , # YY
; дальнейшие инструкции
Для вашего случая KEYTEST3 не нужен, у вас две клавиши в одном полуряде, только соответственный параметр нужен.
Да ещё момент, при опросе не стоит в старшем байте порта использовать больше одного нуля. Есть контроллеры PC клавы такие (по крайней мере у меня был) которые понимают либо 0 во всех разрядах сразу, либо только в одном. Поэтому у меня на профике некоторые игры не слушались управления ))
чисто три строчки, для примера. В цикле сканируем полурядЫ и результат в буфер заносим, а хоть все 40 кнопок. Потом парсим буфер, че туда упало. Не ?Код:mloop
ld bc,49150 ; keyboard row H, J, K, L, Enter
in a,(c) ; see what keys are pressed.
and 31
ld (storage),a
ld bc,65022 ; keyboard row G, F, D, S, A
in a,(c) ; see what keys are pressed.
and 31
ld (storage+1),a
...
jp mloop
storage
defb 1,2
для сипаскальщиков это разрыв шаблонаЦитата:
Сообщение от zebest
не понимаю что мешает открыть
https://worldofspectrum.org/faq/refe...kreference.htm
и делать тупое in, and, jp z
Кстати да, в конце-концов если от пп не требуется особой универсальности то достаточно:Цитата:
Сообщение от NEO SPECTRUMAN
На выходе - флаг Z будет установлен если нажаты AKJКод:LD A,#FD
IN A,(#FE)
AND 1 ; A
RET NZ
LD A,#BF
IN A,(#FE)
AND %1100 ; K и J
RET
asm rulezz )
именно такЦитата:
Сообщение от shurik-ua
Йпн"№К№"Кй пипец
нашел у себя ошибку
которая успешно скопипастилась раз 30
если не больше по одноподобному коду
которая выглядела вот так
and $00000010
вместо
and %00000010
ИЧСХ изза каких то уродов которые по привыкали писать цифры в виде 0х000000000000000000000000000000001
компилятору совершенно пофиг что в 1 байт пытаются засунуть 4 :v2_dizzy_facepalm:
и он молча молчит
а код не работает...
а нашлось чисто случайно
не совсем этюды конечно...
но как напоминание возможных граблей вполне может кому нить пригодитсо
Эти ноги растут из Си вроде как. Постоянно натыкаюсь, даже в более-менее внятных сорцах.Цитата:
Сообщение от NEO SPECTRUMAN
Время было такое, все программеры волей-неволей были такими уродами, только не совсем ясно откуда такой синтаксис взялся, это (как и всё на сях) обусловлено какими-то дремучими аппаратными фичами, которые давным-давно уже не используются (а в то время казалось что навечно и во веки веков будут основой, ну как например двоичная система - давно уже 1 ячейка памяти может хранить не только 0 или 1, а до четырёх состояний, в зависимости от заряда на затворе полевика, но всё равно всё это преобразуется сперва в двоичный вид и уж потом по возрастающей - вплоть до чисел с плавающей точкой...)