ЭТЮДЫ

Цитата:

---

Сообщение от Dart Alver

Для однократного вызова процедуры можно глушить ретурном.

---

Это все не рабочее, просто проверяй предположением что допустим прерывание пришло после первой комманды. Эти локи с комбинациями с di такое себе.

Цитата:

---

Сообщение от Reobne

Может изначально в ячейке ложить единицу

---

а вот это я точно использую, уменьшает начальную проверку. и b грузить не надо

- - - Добавлено - - -

на самом деле все варианты норм, потому что у нас проц не может одновременно выполнять несколько потоков и к локу требования намного меньше, выполнение кода все равно будет завершено полностью перед другой обработкой потому как выполнение после проверки флага и изменения флага, необходимости одновременной проверки и изменения нет.
спасибо всем, пересмотрю вообще требования.

Цитата:

---

Сообщение от krt17

Это все не рабочее, просто проверяй предположением что допустим прерывание пришло после первой комманды. Эти локи с комбинациями с di такое себе.

---

Пардон не понял, что процедуру планируется применять ещё и в обслуживании прерывания.

тут даже речь не совсем про процедуру, с одними данными могут работать много процедур и лочить их должна одна пока не отпустит. анлок может вообще вызываться не из нее.
еще немного прикинул, требования к локу становятся изначальными если кто то решит сделать систему с многозадачностью, в этом случае строгий лок необходим и вариант с inc (rp) наверное единственный.
у меня потребность возникла при работе со списками, не хотелось бы чтобы прерывание что то удаляло в списке когда основной код берет из него данные. хотя опять же повторюсь, надо просмотреть все варианты, возможно мне это не нужно будет

А если в начале процедуры модифицировать первый байт как ret, и в конце - возвращать в nop?
Тогда всегда сможет работать только одна.

Цитата:

---

Сообщение от Bedazzle

А если в начале процедуры модифицировать первый байт как ret, и в конце - возвращать в nop?
Тогда всегда сможет работать только одна.

---

в общем случае лок отдельной процедуры это пол задачи, чаще нужно лочить данные. В этом случае все становится сложнее, выделение области для переменных на стеке или вообще без переменных в памяти. грубо говоря есть процедура удаления элемента списка и добавления, если удалять в основном цикле а добавлять в прерывании (дизайн не очень согласен, но списки разные бывают, допустим список с нажатыми клавишами) возможны нарушения данных. как то так. Возможно пересмотрю подход, я просто вернулся к https://vtrd.in/release.php?r=f60879...2e1f79f01055fc и мне понадобились некоторые базовые вещи, по классике не охота, а по другому пока не умею.

Может неправильно понял задачу, но если правильно - то делал разделённым счётом.
Var1 - где-то там в основном цикле инкреминтируется
Var2 - в контрольной процедуре (которую нужно ограничивать) держит в себе последнее значение Var1 которое "видело" и сравниваю с разностью (ну допустим уже больше N вызовов) - разрешает дальнейший код, если пока не прошло достаточно тиков - отменяется.
(костыльно, но на связке S300-Weintek не придумалось ничего лучше, зато работает замечательно, 10 лет в разных вариациях)

Покритикуйте такую идею для реализации критической секции. На emuverse.ru упоминается недокументированная команда LD DDD, rot [IX+d], которая производит битовый сдвиг байта в памяти и запись результата в регистр. Т.е. имеем две операции в рамках одной атомарной. Идея такова. Нулевой байт обозначает свободную секцию. Используем LD A, SLI [IX+d] (или SCF: LD A, RL [IX+d]). Поток, которые первый выполняет эту атомарную операцию занесет в секцию значение 1, последующие потоки будут заносить 3, 7, 15 и т.д., но никогда не 1. Т.е. наличие единицы в регистре A обозначает, что мы захватили секцию. Освобождение секции выполняется простым занесением нуля в секцию.

Код:

---

;; если флаг Z при выходе функции включен, то зашли в секцию
TryEnterCriticalSection:
  LD A, SLI [IX]
  DEC A
  RET

EnterCriticalSection:
  LD A, SLI [IX]
  DEC A
  JR NZ, $ - 5
  RET

LeaveCriticalSection:
  LD [IX], 0
  RET

---

Update.

Что-то я слишком все усложнил. Можно и на документированных командах это сделать. 0x80 - значение свободной секции.

Код:

---

;; если флаг С при выходе функции включен, то зашли в секцию
TryEnterCriticalSection:
  SLA (IX)
  RET

EnterCriticalSection:
  SLA (IX)
  JR NC, $ - 4
  RET

LeaveCriticalSection:
  LD [IX], 0x80
  RET

---

Цитата:

---

Сообщение от Dec

Что-то я слишком все усложнил. Можно и на документированных командах это сделать. 0x80 - значение свободной секции.

---

ролами тоже нормально, я думал как вариант, просто не нашел преимуществ перед inc/dec. а так все верно, рабочая идея

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от Destr

Может неправильно понял задачу, но если правильно - то делал разделённым счётом.
Var1 - где-то там в основном цикле инкреминтируется
Var2 - в контрольной процедуре (которую нужно ограничивать) держит в себе последнее значение Var1 которое "видело" и сравниваю с разностью (ну допустим уже больше N вызовов) - разрешает дальнейший код, если пока не прошло достаточно тиков - отменяется.
(костыльно, но на связке S300-Weintek не придумалось ничего лучше, зато работает замечательно, 10 лет в разных вариациях)

---

ну для каких вариантов приемлемо конечно, но тут как бы все в лоб, у меня потребность: есть набор процедур работы со списками и есть несколько списков, вот список с которым работаем надо блочить

- - - Добавлено - - -

Вообщем посмотрел на все еще раз и решил оставить 0>inc>sub>dec это позволяет помимо прочего по флагу z определять блок в вызывающей процедуре, все остальное требует отдельного кода для этого. rrc (rp) rlc (rp) получается даже лучше всего и флаг С однозначно говорит что отработало или нет (только при выходе без снятия лока не забыть сделать scf) и меньше занимает чем проверка 0>inc