Языки программирования

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

29.11.2006, 09:16
andrews

Цитата:

Сообщение от Vitamin

А чем спек хуже какого-нибудь встроенного микроконтроллера? Наоборот, мощнее даже.

он, как я с удивлением для себя вчера выяснил мощнее даже GB, GBC, поскольку там недоZ80...относительно же топика замечу, что та прога на асме рулезней, которую пишет продвинутый программер...не столь важно качество кода ( если речь идет о 20-40% перерасхода памяти и недоиспользования cpu)...сколько продуманность всего проекта, структура кода, его стиль и документированность...
Мне приходилось сопровождать чужой проект на MASM-е объемом более 100 тыс. строк...под самопальной СРВ...интенсивно работающий с железом цифровой АТС...с тех пор у меня устойчивая аллергия к серьезным проектам реализованным на ассемблере. Хотя в смысле защиты интеллектуальной собственности и неПортируемости они идеальны :)
29.11.2006, 09:19
andrews

Недостаток же C применительно конкретно к z80 тот, что это отнюдь не стековый проц в том смысле, что у него богатый набор регистров и операций с ними, которые известные реализации C явно недоиспользуют... и оттого проигрыш сишных прог становится ощутимее.
29.11.2006, 09:23
andrews

Цитата:

Сообщение от Vitamin

Только не паскаль!

был еще PL/Z...словом нужен ЯВУ с классами, но хорошо учитывающий особенности z80
29.11.2006, 09:32
Vitamin

Цитата:

Сообщение от andrews

не столь важно качество кода ( если речь идет о 20-40% перерасхода памяти и недоиспользования cpu)...сколько продуманность всего проекта, структура кода, его стиль и документированность...

Ну перерасход памяти обычно ограничен сверху. А насчет продуманности проекта и структуры кода- согласен. Иногда обычный пересмотр исходников, легкое изменение концепции позволяют добиться значительных результатов.

Цитата:

Сообщение от andrews

устойчивая аллергия к серьезным проектам реализованным на ассемблере. Хотя в смысле защиты интеллектуальной собственности и неПортируемости они идеальны

Целиком и полностью поддерживаю. Особенно если видишь, что тот же компилятор сгенерил бы лучший код, нежели твой предшественник, в коде которого тебе надо разобраться.

Цитата:

Сообщение от andrews

Недостаток же C применительно конкретно к z80 тот, что это отнюдь не стековый проц в том смысле, что у него богатый набор регистров и операций с ними, которые известные реализации C явно недоиспользуют...

Это да. Или на постой используют стек, либо кучу левых вызовов впендюривают.

Цитата:

Сообщение от andrews

был еще PL/Z...

PL/2
29.11.2006, 09:46
caro

Цитата:

Сообщение от Vitamin

PL/2

PL/M (англ. Programming Language for Microcomputers) -
процедурный язык программирования, разработанный в 1972
фирмой Digital Research для микропроцессоров Intel.

Язык заимствовал идеи из PL/I, ALGOL, XPL и имел
интегрированный макропроцессор. Язык использовался в
реализации операционной системы CP/M.
Компиляторы PL/M существовали для ранних моделей
процессоров Intel: Intel 4004, 8008, 8080, 8051, 8086, 286, и 386.
29.11.2006, 10:22
andrews

Я не ошибся, PL/Z это реализация PL/M под U880A(DDR-овский z80a)...входил в ПО не помню какого комплекса Robotron...впервые прочитал о нем в какой-то переводной книжке про микропроцессоры в начале 80-х. В руках правда подержать не довелось. Исходники PL/M, которые общедоступны в сети, к сожалению, на Фортране, и посему повторить подвиг немецких камрадов хоть и очень хотелось, но :(
А конвертнуть на С...конвертнул, но вышло для разбора не проще. Есть еще PL/M на основе yacc+lex, но это тоже большой труд.
29.11.2006, 10:24
Vitamin

Цитата:

Сообщение от caro

PL/M (англ. Programming Language for Microcomputers)

Точно. Хотя помнится был и язык с "дробь два", только не помню что там...
29.11.2006, 10:28
boo_boo

Цитата:

Сообщение от andrews

был еще PL/Z...словом нужен ЯВУ с классами, но хорошо учитывающий особенности z80

ООП-подход оправдан только в случае грамотно построенной иерархии классов, с использованием полиморфизма и инкапсуляции. но в случае ZX это будет слишком ресурсоемко.

и вообще, все только говорят про ООП, а на деле 9 из 10и программистов практически не используют наследование, полиморфизм и инкапсуляцию, т.е. их программы по сути структурные, и классы в них можно спокойно заменить на ф-ии, в которые передается указатель на данные обьекта.
29.11.2006, 10:33
andrews

PL/2 стоял на майнфреймах IBM/360 начала 70-х...когда наши их передрали ( серия ЕС) то в наших вычцентрах тоже был...и посему было много пакетов прикладного ПО и книжек про этот язык. PL/M ( я на нем писал проги в начале 80-х для встроенных систем МСУВТ В7 на 8080) стоял на отладочных комплексах КРАМ( советский клон Intellec MDS series II) под интеловской операционкой ISIS-II и еще на комплексах СМ1800.
29.11.2006, 10:33
ng_dead

Цитата:

Сообщение от boo_boo

и вообще, все только говорят про ООП, а на деле 9 из 10и программистов практически не используют наследование, полиморфизм и инкапсуляцию, т.е. их программы по сути структурные, и классы в них можно спокойно заменить на ф-ии, в которые передается указатель на данные обьекта.

сказывается многолетний опыт кодинга в процедурных языках. по себе знаю:)

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице