Вид для печати
Это вы, дяденька, жульничаете. IBM PC с 16-битным процессором у вас 8-битный (по шине), а машина на 386SX, на которой, о ужас, "все устройства, шина и память которой 16 битные" вдруг стала 32-битной (вдруг по процессору). Это называется передергивание.Цитата:
Сообщение от vladtru
Дак и не надо болтать, займитесь полезным делом. Демку напишите для БК-0010 например.Цитата:
Сообщение от vladtru
ВНЕЗАПНО:Цитата:
Сообщение от vladtru
http://www.atari.io/wp-content/uploa...o_Jaguar_B.jpg
и никто не догадался (ну, тупыыыые) засудить за это атари, все "последствия" ограничились насмешками в прессе
vladtru, товарищь Пионер!
Прежде чме о чем-то рассуждать, попробуйте взять это в руки.
Не надо спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Не надо судить о компьютерах по эмуляторам.
И не надо выдавать свои домыслы за факты - Вам уже не только я сказал что Вы бредите вслух.
Опять бред.Цитата:
Сообщение от vladtru
У процессора есть такая характеристика как размер слова. Это максимальная разрядность числа, которое можно обработать за 1 команду, она же "целочисленная точность". Почитайте WIKI на досуге. И таки да, 68к является 32х битным и может за одну инструкцию обработать 32 бита за раз. А пример с Mega Drive/Genesis некорректен, ибо "16бит" в ее названии всего лишь маркетинговый ход. Если бы вы читали специальные форумы, то могли бы прочитать и интервью с Masami Ishukawa, непосредственно ведущий аппаратного проекта MD, и он сказал что разработка расширения 32х стартовало практически сразу за успешным окончательным предпродажным тестированием MD. И зачем бы людям потом покупать 32x аддон, если у него и так 32битная система?
Я вижу вы тут пытаетесь нам впарить подмену понятий. Сначала сами подучите историю и подтяните свои техданные.
PS Я не против каких либо компьютеров: советские они или буржуйские. Если говорить за отечественные, то есть утенок в виде "Специалист"а, он же "Вахiвец" в девичестве. Нравится мне и Орион 128 настолько, что я его собрал в 90е. Имел дело я и с БКшками и у меня даже был Корвет (ученический) дома.
Не знаю, как там другие, но Амига всю дорогу считалась 32-битной, даже самые старые модельки. А уж А1200 - это полноценно 32-битная система, с 32-битными шинами.Цитата:
Сообщение от vladtru
фахівецьЦитата:
Сообщение от HardWareMan
Было много процессоров, у которых тракт обработки данных имел меньшую разрядность, чем размер машинного слова. И что теперь, мы должны переименовать Z80 в 4-битный из-за его АЛУ, MCP1600 в 8-битный, а Motorola 68000 в 16-битную?Цитата:
Сообщение от vladtru
Было много процессоров, у которых внешняя шина была как уже, так и шире машинного слова. Нам теперь считать Motorola 68008 8-битной, а первый Pentium 64-битным?
Я понимаю маркетологов прошлых лет - они использовали эти несоответствия, чтобы выгоднее продвинуть какую-то архитектуру. Но Вы то чего добиваетесь? Чтобы участники форума, которые с этим железом работали и не одну собаку на этом съели, пересмотрели свою позицию? Или у вас задача запутать обычных читателей?
А с моей точки зрения, вы лечите нас несколько дней явной сказкой о том, что TI был настоящим 16-битным ПК. Причём, используете явную ложь или, если вам так больше нравится, «полуправду» (говоря о 16-битности всех компонентов этого ПК). Ещё раз напоминаю для тех, кто привык общаться в стиле «ляпну, что попало, авось прокатит»: у TI-99/4A 8-битное ОЗУ (всё, кроме 256 байт «сверхоперативной памяти»), 8-битное ПЗУ с Бейсиком (GROM), 8-битный видеоконтроллер TMS9918 (а обращение к видеопамяти и GROM возможно только через его 8-битный регистр), 8-битный звукогенератор (хотя здесь битность уже не так важна). Так что ваши потуги доказать, что это совершенно нормальный, по настоящему 16-битный ПК выглядят смешно. Кстати, все ваши «доказательства» сводятся к бесконечным запросам «пруф-линков» (напомню, есть хорошее русское слово «ссылка» :)) и наглом вранье о том, что у TI «всё 16-битное». Вы даже ещё не нашли рекламу, в которой он называется 16-битным ПК :).Цитата:
Сообщение от dk_spb
И, снова повторю, вы так заигрались, что даже, наверное, забыли, в каком мы форуме и в какой теме (напомню: «Отечественные компьютеры: быстродействие»).
Это вы, мальчик, чего-то перепутали – я вообще о 386SX до этого момента ничего не писал :).Цитата:
Сообщение от AlecV
"Демок" я в своё время понаписал предостаточно. И сейчас их написание вовсе не считаю полезным делом. А вот выяснение реальной скорости разных ПК меня до сих пор интересует (см. название темы).Цитата:
Сообщение от AlecV
К сожалению, трудно понять, что вы хотели сказать этой картинкой с едва видимым текстом. Если то, что там упоминается "64-битная мощь" и т.д. то все вопросы к фирме "Атари" - с "Ягуаром", действительно, была очень известная история (они понапихали туда кучу процессоров, а потом "вычисляли" разрядность чуть ли не их суммированием :) - я думаю, об этом должно быть подробно написано в Википедии (мне сейчас разбираться за вас абсолютно некогда). То есть там ситуация вообще феерическая – если я правильно помню, они указывали разрядность даже не одного процессора, а суммарную разрядность нескольких процессоров! И Атари как раз неслабо критиковали за такую вольную манипуляцию "64-битной мощью" в рекламе.Цитата:
Сообщение от Lethargeek
То есть, вы хотите сказать, что "ели" TI-99/4A и лично "прочувствовали" 16-битность всех его компонентов? Или речь идёт о С64 - тогда давайте немного отложим спор, пока не завершим более важные "дискуссии".Цитата:
Сообщение от dk_spb
И если вы всё же о разрядности, то я сужу, конечно, не по эмуляторам, а на основе довольно подробного изучения материалов о разных ПК.
Ничего себе, «маркетинг наоборот»! Вы хотите сказать, что они «имели полное право» называть свою приставку 32-битной, но отказались от этого и стали называть её 16-битной? И это лишь для того, чтобы потом продавать ускоритель под названием 32х? Неужели вы не понимаете, какую пишете чушь? Ежу понятно, что использование лозунга о 32-разрядности именно самой приставки (а не дополнения к ней, которое однозначно намного менее важно, чем сама приставка) было бы важнейшим конкурентным преимуществом, а уж громкое название для ускорителя можно было придумать любое (хоть «супер-мега-турбо акселератор» или «RISC-Х» :)).Цитата:
Сообщение от HardWareMan
Вообще, мне кажется, мы с вами (всеми, кто считает возможным «частично 16-битные» ПК называть «настоящими 16-битными») спорим о разных понятиях – вы всё время про разрядность процессора и программ (зависящих как раз от процессора), а я о физической разрядности всех компонентов компьютера (а не только процессора). Если вы помните, в 80-е годы выход каждого нового поколения IBM PC преподносился как большое достижение: первые IBM PC рекламировался как удобный универсальный инструмент для решения широкого круга задач (при этом о разрядности ПК и процессора почти не упоминалось – оно и понятно, т.к. 8088 был в этом отношении весьма «специфическим»), IBM PC/AT на 80286 уже представлялся буквально как «настоящий 16-битный ПК» – с 16-битным процессором, шиной, памятью и т.д. (с такими же примерно возможностями, как у предыдущих PC, но ещё шире и намного быстрее), затем ПК на базе 80386 назывались новым важнейшим технологическим достижением (полностью 32-разрядный процессор, 32-разрядная шина и т.д.). А вот «полукровки» (на 386SX и т.д.) всегда преподносились как компромисс – наполовину 16-разрядные, наполовину 32-разрядные, но тоже неплохие и заметно более дешёвые (впрочем, по скорости они мало отличались от старших 80286-х). И никогда ПК на 386SX не считались такими же настоящими 32-разрядными, как на 386DX.
- - - Добавлено - - -
И вы тоже о процессорах? Зачем снова перевирать мои слова (где я предлагал считать ПРОЦЕССОРЫ 8088 или 68008 восьмибитными? - я лишь предлагаю всего-навсего учитывать такие важнейшие особенности архитектуры, как разрядность шин, памяти и т.д.) - если лень прочитать то, что я пишу, так просто не отвечайте :). Лучше ответьте, пожалуйста, как разумный человек - можно ли считать компьютер, у которого ФИЗИЧЕСКИ все компоненты 8-битные (это я о РС), настоящим 16-битным ПК? Или вас тоже такая ситуация никак не "смущает"?Цитата:
Сообщение от avivanov76
- - - Добавлено - - -
Если позиция заключается в том, чтобы ради каких-то своих странных целей («унижения» БК-0010?) нагло врать о том, что TI-99/4A или другие «частично 16-битные» ПК были точно такими же («настоящими») 16-битными ПК, как БК, то я хочу просто сказать – нет, это не так, и очень подробно объясняю, почему не так. А в ответ, кстати, не вижу никаких возражений по существу – или придирки к моим же словам, или вообще рассуждения на тему разрядности процессоров (о чём я уж точно знаю не хуже большинства форумчан, поскольку увлекаюсь компьютерами уже 30 лет).Цитата:
Сообщение от avivanov76
Знаете, 8-битным TI-99/4 первым назвали вы, а в серьезном обществе принято, что тот кто гипотезу выдвинул, тот и должен привести доказательства. Но мне не жалко, вот вам статья из InfoWorld https://books.google.ru/books?id=SD0...page&q&f=false Там, правда, продвигается мысль, что разрядность надо считать по ширине шины данных, что с сегодняшних позиций сомнительно.Цитата:
Сообщение от vladtru
С точки зрения программиста разрядность определяется именно разрядностью машинного слова - для программы без разницы, какая там шина и память.Цитата:
Сообщение от vladtru
А с точки зрения железа я вообще избегаю термина "N-битный ПК", потому что он слишком расплывчатый. В любом ПК есть компоненты разной разрядности. Например в машинах с 386 и 486 процессорами связь с жестким диском, осуществлялась через 16-разрядный интерфейс ATA. Хуже того, видеокарта подключалась через 16-разрядную шину ISA. И что, надо срочно переписать историю и объявить все ПК с 386 и 486 16-разрядными?
Где приведен этот список компонентов, которые должны быть 16-разрядными, чтобы именно компьютер считался 16-разрядным, в каких книгах?
А вы в данном случае уцепились за частный случай БК, в котором все компоненты оказались 16-разрядными и пытаетесь продвинуть мысль, что только такие компьютеры и есть "истинно 16-разрядные". А как же тогда УКНЦ? Там из двух банков ОЗУ один 8-разрядный и еще есть 8-разрядный порт 580ВВ55?
Физически? ОК, рассмотрим систему ПОЛНОСТЬЮ. Открываем процессор 8088, и тут, ВНЕЗАПНО (sic!), у него внутри оказывается куча 16-битных шин, и их количество примерно на порядок превосходит количество 8-битных шин на печатной плате компьютера. От того что эти шины и 29 тыщ транзисторов выполнены интегрально на одной кремниевой пластине ничего не меняется - они ФИЗИЧЕСКИ и ЛОГИЧЕСКИ в схеме есть, организованы 16-битно и составляют подавляющее большинство ПОЛНОЙ логической схемы кампутера. То что шина на плате, периферийные устройства и память 8-битная, то уже второй вопрос, внешнего интерфейса. Вот сегодня PC общается с НDD по SATA, назовем его однобитным?Цитата:
Сообщение от vladtru