авторство у него ни кто не отнимает.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Вид для печати
авторство у него ни кто не отнимает.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Цитата:
Сообщение от easy_john
:) насамделе авторское право и право собственности появляются с момента создания "произведения", при том вне зависимости от носителя информации и наличия копирайта :) , при этом отчуждаемым является только право собственности, а авторское право отъять невозможно принципиально. Право же собственности передаётся по договору.. Даже при свободной лицензии, сам факт свободного распространения оговаривается в лицензии, являющейся формой договора присоединения, и если кто-то не согласен с этим договором, то и право свободного использования "произведения" на него не распространяется.Цитата:
Сообщение от easy_john
В конкретном случае, т.к. договора присоединения на указанные материалы не существует, необходимо было либо испросить разрешение на их использование в коммерческих целях, либо в соответствии с законом об использовании в образовательных целях указывать авторство и источник. Как понимаю, ни того, ни другого сделано небыло.. в таком случае претензия вполне корректна.
"право" на что? определись уж наконец. имущественное? авторское?Цитата:
Сообщение от БК-0010
копирайты - штука очень скользкая. Сегодня г-н Фролов требует разрешение на публикацию своих фотографий, а завтра разработчики электроники могут спросить у самого Фролова, на каком основании он снимает и публикует чужие дизайнерские разработки, логотипы и конструкторские решения.
В качестве иллюстрации к вышесказанному могу порекомендовать залить "авторские" фотографии на фотобанки (istockphoto и тп). Даю гарантию, что 95% фотографий с сайта Фролова там не там примут, по причине потенциальных судебных тяжб с владельцами логотипов и тд. Аналогично, если Фролов, например, захочет издать иллюстрированную книжку о советских компьютерах, то он может получить судебные иски от правообладателей.
я одного понять не могу. ладно еще, когда благодаря вашему чему-то (иллюстрация к книге и т.п.) кто-то зарабатывает деньги, тогда можно сказать, чувак, ты юзаешь мое и получаешь бабло, не хорошо. может быть обидно, в конце концов. но у нас же хобби, а не бизнец! у кого какая материальная выгода? еще бы подрались из-за фоток... злые вы просто. не добрые.Цитата:
Сообщение от sk
---------- Post added at 00:43 ---------- Previous post was at 00:42 ----------
и это не значит, что по совести они правы.Цитата:
Сообщение от sk
это, кстате не важно.. "Важен священный принцип частной собственности!" (с) :) (кажись "Собор парижской богоматери")Цитата:
Сообщение от psb
А на сайте, кстате, висят объявы типо "куплю" и фроловские фотки.. а для чего куплю не указано.. мож в образовательных целях, а мож и для перепродажи на ибае.. :) шутко :)
ага, они тоже так рассуждали-рассуждали и теперь мы видим что получилось. логика-то понятна, но палка, имхо, перегнута.Цитата:
Сообщение от БК-0010
Нифига подобного, даже близко, кто тебе такой бред сказал? Copyright infringement никто не отменял, по закону можно трахнуть за подобные действия очень жестко, вплоть до уголовного преследования. Законы, все же, надо знать.Цитата:
Сообщение от easy_john
А по сути - проще договориться с Сергеем и использовать фотки с его разрешения. Вообще, за подобное - сайт сносится с сервера с блокировкой домена в течение минут 15ти.
Copyright infringement в переводе на русский всего лишь нарушение эксклюзивных прав.Цитата:
Сообщение от Cooper
Какое именно из эксклюзивных прав тут нарушено? Только не надо про DMCA, оно мало того, что в России не принято, так и вообще я считаю незаконно.
Это его личные фотографии, с подписями, эксклюзивные или неэксклюзивные права, и имеет ли кто-то еще распоряжаться этими фотографиями - это решать автору оных фотографий.
А вообще, я смотрю, воровство просто в душе у многих, уже на подсознании. Не надо пытаться оправдать воровство красивыми словами. Суть от этого не изменится.