Все свои AY треки с выходом VTII я пишу только в нём. Включая несколько недавних 6-канальных каверов. Думаю, не только я.Цитата:
а вот если я не услушу результата (как с VT II)
Вид для печати
Все свои AY треки с выходом VTII я пишу только в нём. Включая несколько недавних 6-канальных каверов. Думаю, не только я.Цитата:
а вот если я не услушу результата (как с VT II)
Мне за три года удалось собрать треков 30, написанных в VT, причем половина из них - прислана мне Karbofos'ом (спасибо!), правда они еще не релижены. Музонов пять - моих тестовых, которые всем известны. По нескольку музонов от тебя, Key-Jee и собственно все. А то, что VT II в осном используют для конвертирования уже готовых мелодий в формат PT3 (я это как ripper музыки знаю - дергаю из всего, что мимо меня пролетает ;) ) вообще меня, мягко говоря, не радует. Я думал, функции импорта будут помогать тем, кто пишет ремиксы или изучает технику других музыкантов. А ведь периодически меня просят расширить возможности VT, которые по сути упрощают процесс конвертирования и выбора того, что нужно конвертировать.Цитата:
Сообщение от Shiru
Я так понимаю, когда уже готова некая газетка для ZX, новую музыку взять негде, и начинается перебор музыкального архива в Ay_Emul, загрузка понравившегося в VT, сохранение в формате PT3 - это же так неудобно и долго. А почему не облегчить этот процесс, не превратить VT в плеер с кнопками "next" и т.п., добавить drug'n'drop. Без этого - трекер - не трекер ;)
Именно поэтому, я сперва хочу убедиться, что проект VT под TurboSound будет восстребован, в чем меня уже почти убедили за последние несколько месяцев ;) Осенью появится время, возможно, реализую кое-что из того, что обсуждалоь в самом начале этой ветки.
Вот исходники моих 6-канальных каверов на приставочные мелодии, которые я делал в Vortex'е (собственно, они в его текстовом формате). Доработать звук в них до приемлимого, чтобы он как-то демонстрировал преимущества 6 каналов, я пока не могу, т.к. раздельно редактировать такие вещи тяжело, а в TSE я уже голову сломал, но так и не приспособился работать. Файлы прилагаю на случай, если пригодятся при возможном написании 6-канальной версии VTII.
Неправильно расставлены акценты. Здесь ставка - на совместимость. На некую расширяемость формата, на достаточную его проработанность. А редактор... Знаете ли, на PC 6 каналов куда проще воткнуть , чем на Спектрум(256 пикселей в строке очень ограничивают возможности), да и скорость разработки на PC тоже, пошустрее будет. Внешний вид редактора не суть важен настолько, насколько важна его концепция.Цитата:
Сообщение от Bulba
Есть определенный риск, что 6тиканальных трекеров с центовыми орнаменаментами получится несколько. уж не проще ли как-то договориться и сделать что-то совместимое дргу с другом?Цитата:
Сообщение от Bulba
Приложил бы еще и z80ки с уже откомпиленными 6 каналами сразу, чтобы можно было на us послухать все в куче. а то ВТ то не умеет 6 каналов :(Цитата:
Сообщение от Shiru
Вот сделал 4 снапа (.sna) после загрузки hit any key (на pause 0 сохранено)
местами очень даже прикольно звучит, а в основном на эхо каналы тратятся. что в общем-то тоже не плохо :) с обычными 3мя каналами эхо можно было позволить только в совсем разряженные моменты.
А вообще - молодца. умудриться в 3хканальном раздельно такое сварганить. правда коверы то полегче. там хотя бы логически можно заранее выделиьт каналы, и без прослушивания полного примерно представить. А вообще в VTII помогла бы хотя бы фичка _синхронного_ воспроизведения двух (а может и больше) загруженных мелодий для создания 6тиканальных на основе двух PT3.
6 каналов надо продвигать - факт.
P.S. В первой мелодийке почему-то вначале кажется что рассинхронизированы 2 половинки...
Ага осознали это только спустя 7 лет "изобретения" девайса.Цитата:
Сообщение от Dexus
Я реальный спек "оставил" в 96м году. Не до этого было (учеба однако). Да и в нашем городе про это мало кто знал. Ни интернета ни фидо ничего такого не было (было у "избраных", и было совсем в диковинку). Я на этот ресурс совершенно нечаянно "нарвался". А чуть раньше - нарвался на кое кого с никами lzb^j77 и nlo^j77 в Томске, что заставило меня немного пошевелиться и "вытянуть" свои наработки (К сожалению не всё. Было несколько демок, которые, похоже, започевали в Бозе). Затем некоторое время спустя (значительное время) нарвался на Shiru в ирц, который немного воскресил во мне воспоминания "о былом"... Но потом куда-то пропал.Цитата:
Сообщение от newart
2Shiru: Ты куда пропал то? ни в асе ни в ирц нету. где обитаешь-то?
Насчет сентовой таблички, мне кажется что ее в 2 раза обрезанный вариант (через октаву: 1,3,5,7) можно достаточно шустро юзать. один двойной сдвиг на канал не так много тактов отожрут. Да и 1.5 кила таблички - вовсе не такая дикость (конечно если не сравнивать с Fuxoft'овскими плеерами :) ).
Круто! Заремиксил мой любимый музон из DDR!Цитата:
Сообщение от Shiru
Остальные миксы тоже весьма неплохо получились!!!
Ща буду на реале слухать!!!
Спасибо, классные музончики. Кстати, слушал их запустив два VT II одновременно, оказалось, что для того, чтобы они зазвучали синхронно, особой ловкостью обладать не надо: F6->щелчок мышью->F6, и вот мы имеем TurboSound в условиях Win32 ;)Цитата:
Сообщение от Shiru
Только так редактировать одновременно будет проблематично, поскольку в VTII используется один и тот же SyncMutex.
Давайте! Прежде всего, надо иметь два конечных формата - обычный трехканальный и шестиканальный (я думаю, первый будет пользоваться большей популярностью, ибо TS - это все-таки экзотика). Этим мы убьем двух зайцев - во-первых, поддержим новый девайс, а во-вторых, сделаем привлекательную альтернативу PT3.Цитата:
Сообщение от Dexus
Об остальном я пока не готов говорить первым, послушаю Ваши и еще чьи-нибудь предложения и подключусь ;)
Что забавно - я их все выкладывал по мере написания на форуме, в треде про TSE, в виде снапшотов (вот они, в одном архиве) - никто даже не заметил;) btw, Dexus, у тебя глючит что-то - послушай мой снап Double dragon'а - нет щелчков в начале, которые откуда-то взялись у тебя.Цитата:
Сообщение от Dexus
Я сменил аську и круг общения. Но мыло у меня старое, и ЛС на форуме есть;)Цитата:
Сообщение от Dexus
Даже позже, на форуме было упоминание, что за бугром кто-то цеплял 2 AY к Спеку аж в конце 80-х годов...Цитата:
Сообщение от newart
С ним слегка криво получилось, там есть ход хитрый, мимо точных длительностей, пришлось из-за него во втором темпе набрать. Потом когда-нибудь доработаю:)Цитата:
Сообщение от newart
Давайте пока абстрагируемся от программной реализации (тактами и оптимизацией надо уже на конечной стадии заниматься), главное обсудить саму идею и концепию нового трекера. А то подключатся кодеры и все испортят.Цитата:
Сообщение от Dexus
Как вам идея сделать несколько министруктур вместо традиционных "сэмплов" и "орнаментов" (это ведь условные названия). Предположим, все что касается делителей (тона, огибающей, шума) обозвать орнаментом (или, например, vibrator ;) ), все что касается управления амплитудой - сэмплом (или, например, tremolor (бред вроде) или amplituder), все маски загнать в masker. В вводим понятие instrument: это комбинация vibrator, amplituder, masker и еще каких-нибудь настроек. В треках можно указать либо instrument, либо, конкретные vibrator, amplituder или masker.
В итоге, в треке огибающих имеем возможность писать или ноты, или значение периода, с указанием vibrator и одного из специфичных для огибающих спецэффекта. В треке шума только значение периода, vibrator и один из спецеффектов. В трех треках тона имеем возможность указать все, но без влияния на периоды шума и огибающей, их отсюда можно только включить/выключить с помощью masker'а.
Набор спецкоманд может быть как специфичным для каждого трека, но могут быть и универсальные команды (типа gliss, port, vibrato (и по AlCo, и традиционное), установка tempo). Кстати, не вижу смысла делать для глобальных команд типа set_tempo отдельный трек, хотя и можно, в принципе.
Кроме этого, одни и те же vibrator'ы (по-старому, орнаменты) можно юзать в треках всех трех типов.
Ну как идея? Не слишком радикально? :)
Для любителей кодить, есть интересная задача - проиграть шесть каналов, написанных для TS, на одном AY ;) При ручной юстировке, задача вполне выполнимая ;)
... Ay_Emul: Mm<M of Sage 11.Apr.XX twr 23:10 - ChaNgEaB!l!tY ...
Кастельвания тоже криво звучит в одном месте, не синхронно.Цитата:
Сообщение от Shiru
Вообще имхо в этих музонах отражено не более 70% потенциала
TS.
Предлагаю в трекер включить инструменты как таковые (в одном флаконе семпл, орнамент и буковки-циферки после ноты), и набор готовых инструментов. Места занимает всё равно копейки, зато не придётся практически вслепую пытаться нарулить нужный звук, или искать в Tr_Songs модуль в котором этот звук есть и смотреть как оно там сделано.Цитата:
Сообщение от Bulba
Странно, должно быть синхронно. Насчёт 70% - да даже меньше. Оригинальные мелодии были 4-5 каналов, в TS-версии один-два канала в каждом из них практически не используются, там эхо. Можно сделать намного лучше.Цитата:
Кастельвания тоже криво звучит в одном месте, не синхронно.
Вообще имхо в этих музонах отражено не более 70% потенциала
TS.
Не, я не радикал..
Единственное что я для себя вижу в виде концепции - это разделение треков всех. Т.е. примерно так же как и у Вас, но без этих новых выдуманных названий, а по старому. image - это "рисунок" питч бенда (орнамент). Сэмпл - это амплитуда+смесители+сдвиги делителей.
Отдельно трек "скорости", отдельно трек шума (в нем только делитель шума, и спец. команды по скольжению), трек огибающей (либо нота, либо делитель, плюс тип огибающей, плюс имаджи и сэмплы(сдвиги делителей), и спец. команды-скольжения), и основных тонов(полноценно сэмплы, имаджи, спец. команды-скольжения).
Не вижу смысла в отделении "масок" от амплитуд. Зачем множить недо-сэмплы-то?
А хорошо проработанную 6тиканальную мелодию (которая на максимум использует и орнаменты и кучи каналов) в 3 канала не в жизнь не сделать.
То что формат должен быть "гибким" (3 и 6 каналов) - с этим не спорю. там одним байтиком различаться, допустим. Единственное что можно будет сделать 1чиповому челу с 6тиканальной мелодией - это прослушать раздельно 1 половинку и 2ю.
А можно отказаться от паттернов как таковых. Сделать 'риффы' - последовательность нот/команд для одного трека, произвольной длины + редактор, в котором можно расставить эти риффы по каналам и нужным местам (не обязательно с кратностью до ноты). Выгода - существенное уменьшение объема информации, т.к. в почти любой музыке есть очень много повторяющихся в пределах одного-двух каналов фрагментов. Например, ударные или бас.
Поясни, как представляешь себе этот "редактор"?Цитата:
Сообщение от Shiru
К тому же "не обязательно с точностью до ноты".
Советую для начала представить себе как это оно будет. расчитаьт все + и - (вижн док сделать, так сказать).
Что делать если "риффы" эти вдруг пересекутся? Один еще не кончился, а другой начался. Как редактирование вообще будет происходить?
По-моему это совсем не user-friendly и не визуально.
Получится своего рода FUXOFT2
Ну, если-бы я не представлял - то и не хотел-бы, верно?;) Посмотри, например, редактор Music/Music 2000 для Playstation (могу выложить, 70 метров). Это настолько user-friendly, что позволяло нормально писать а-ля трекерную музыку на джойстике, без клавиатуры.
btw, первые трекеры (на C64) также не имели паттернов.
Не. Мне программы не надо (к тому же такой толстой). Мне скриншоты бы.
А вообще без паттернов и МИДИ делается.
Но на джойстик ориентироваться думаю не стоит.
Ты, кстати, учитывай еще специфику графики спектрума, насколько эту графику возможно будет ворочить с приемлиемой скоростью. Не все приставочное можно передрать :)
По скриншотам вряд-ли что-то будет понятно. Вот, скрин редактора всей композиции (song_editor). Каждый кубик - это риф (одна клетка = 16 нот). Риф - это одноголосая мелодия (типа одного канала в трекере), может быть набрана любыми инструментами, каждой ноте может быть назначен персональный эффект. См. скрин riff_editor. Конечно, там дофига графики, ориентация на джойстик, и куча упрощений (всё-таки, это для обычных юзеров, а не музыкантов программа), но это всё можно выкинуть, доработать, и переработать. Спек потянет. Кстати, по-моему, был порт этой проги для PC.
midi - да, без паттернов (btw, Clip в Cakewalk - это нечто типа riff'а в Music). Только выходной файл - сродни потоку значений для регистров AY, а это для ZX неприемлимо.
дык это ж бубль гум! (в смысле, fruity loops :))
;)Цитата:
Сообщение от SMT
Ну вообще это очень упрощеный для казуалов вариант любого более-менее цивильного секвенсора (как например тот же Cakewalk/SonarXL)
Высота ноты отображается реальной высотой в "таблице". Эффекты - в скролле снизу.
Основной минус подобной раскладки - это невозможность увидеть все и подробно (ну или хотя бы многое). Обычно можно редактировать 1 канал. Но при этом есть возможность "масштабировать" канал, т.е. видеть и 1/16 и 1/32 и 1/64 нотки (которыши). Но вообще я сомневаюсь что этот вариант пойдет для спектрумовой дискретностью в 1/50 секунды и ограниченностью в 3 канала.
Если даже предложить возможность раскидывания нот с точностью до 1/50 секунды, то каким макаром менять темп потом, если вдруг он оказался малость не такой как хочется? на коэффицент домножать? Тогда получится чопопало.
Хотя я думал уже о том, чтобы была возможность устанавливать плавающий темп. Например чередуются 6 и 5 тактов... в среднем получается 5.5. или 6,7,6 - получается 6,33 (своего рода алгоритм брезенхема для длительностей). Но это не с точностью до такта. Это все равно ориентир на темп (длительность одного музыкального такта), а позицировать ноты уже в "координатах" такта. Но как тогда понять какой из тактов будет короче а какой длиннее? Программа сама как захочет так и расставит. А неуместный сдвиг в 1/50 секунды время от времени будет достаточно заметен.
В конце концов AY + 1/50 для секвенсирования мягко говоря не очень подходит.
Вот что я точно хочу видеть в трекере - это возможность "раздробить" какой-то такт. Т.е. чтобы не было ограничения в 64 строчки на "паттерн". Было бы неплохо если бы номера были не совсем "строк", а нот, с учетом оригинального темпа и дробления, т.е. допустим идет 0, 1, 2, 3, 4, 4.3, 5, 6, 6.3, 7 (.3 означает 3 прерывания после целого). Дробные "десятичные" доли тут не вполне пойдут по вполне понятным причинам.
Все-таки по-моему от "трекерной" технологии убегать далеко не следует.
Это как раз концепция FXM - там так и сделано.Цитата:
Сообщение от Shiru
Собстстваенно за день, я так и не услышал конкретных предложений по будущему трекеру (все свелось к обсуждению моих спонтанных мыслей). Видимо придется принимать волевое решение и делать все по-своему. С другой стороны, не я был автором идеи прийти к единому мнению ;)
... Ay_Emul: Silent now...
Ну во-первых - конкретные предложения _впринципе_ могут появиться только после достаточно активного обсуждения _любых_ мыслей (в том числе и спонтанных).Цитата:
Сообщение от Bulba
Во-вторых, в рамках форума обсуждение _активным_ быть не может. Тут же не ICQ и не IRC, точки соприкосновения находятся медленно. Много чего из посланий упускается. Вот я, например, много всяких мыслей своих выдвинул. Ширу тоже выдвинул предложение "секвенсорного" типа (а не трекерного). Мало что было замечено, и еще меньше "обсуждено".
Все вразброд. Друг друга почти никто не слушает. В результате кто-то вообще спасует, кто-то начнет делать _свое_ без учета других мнений, и в результате рискует получить что-то неудобоваримое.
А идея исходить лишь из "возможностей редактора" но никак не с точки зрения реализации кода может привести к тому, что код плеера будет занимать половину или даже больше процессорного времени.
По-идее обсуждать это надо в онлайне а не через "форум".
Для типа огибающей есть более интересное предложение (впервые услышал от AlCo года три назад) - загнать тип в сэмпл (или в masker по моей :) терминологии). Если в сэмле будет возможность чередовать тип огибающей E и C например, то упростится реализация соответсвующего давно известного приема, который пока делается в треках за счет подбора нужного tempo.Цитата:
Сообщение от Dexus
Либо воспользоваться гибконастраиваемым (в realtime) алгоритмом "6 в 3" - напрасно Вы отрицаете эту возможность, которую можно сделать и вне трекера/стандартного плеера (например, в виде плагина к ZX Amp).Цитата:
Сообщение от Dexus
А идею проигрывать массив регистров Вы уже отвергли? И напрасно. Во-первых, во многих демках это уже давно практикуется, ничего более быстрого еще никто не придумал. А когда скорость не важна, достаточно только одного критерия - уложиться в прерывание.Цитата:
Сообщение от Dexus
Я это к чему? А к тому, что о программной реализации на этой стадии лучше не думать, у нас и так достаточно трекеров, заточенных исключтельно под кодеров, пора и о запросах музыкантов подумать.
Я предпочитаю e-mail.Цитата:
Сообщение от Dexus
... Ay_Emul: Mm<M oF Sg 21.Feb.99 time 23.47 - tRaCk: NoStalgia iN My Soul !!!
Насколько я знаю, при изменении типа огибающей происходит переинициализация счётчиков (волна заново начинается). Это очень некрасиво будет выглядеть - как сплошная череда щелчков (если будет черезтактовая смена).Цитата:
Сообщение от Bulba
А вообще мысль-то конечно интересная.
Но как всегда вплывает куча всяких "но". Например - в обычных семплах (которые без огибающей расчитывается делать) - так же надо указывать? В сэмплах будет холостой "байт"?.
Вообще, если сделать 2 вида сэмплов, тональные и "огибающие", тогда вполне можно.
Но все равно остаётся вопрос с переинициализацией волны. Щелчки неприятны.
Если бы можно было бы сменить форму огибающей без переинициализации волны - тогда было бы круто (Но это вообще тяжело себе представить, потому что далеко не все волны можно состыковать). Мириться с щелчками?
Во-первых, куча AY регистров будет весить в памяти просто немерянно.Цитата:
Сообщение от Bulba
Во-вторых, в демках процессор еще и для самой демки нужен, кроме самой музыки-то. А если больше половины прерывания займет плеер, тогда на графику ничего не останется. Нафиг такое пошлют.
А я о запросах "музыкантов" не думаю? (Правильнее сказат - композеров). Я свой PSM начал писать только по той причине что трэкеры которые были у меня (ST и ASC) - не очень удобны. СТ - вполне юзабелен, но под "хорошую" музыку очень слабо заточен. Слабоват (ни громкостей, ни разных длин паттернов даже). АСЦ - достаточно мощный, но совершенно неудобен и неюзабелен. Не надо обо мне думать как о "кодере", ничего не смыслящем в музыке. Я хоть и муз. образования не получал, но слуха не лишён. На PC писал музыку (не трекерную). И вполне представляю себе что необходимо композеру для более успешного воплощения задумок, и что можно сделать по этому поводу с точки зрения кода, и что - не очень.Цитата:
Сообщение от Bulba
Тогда скорее всего активного (оперативного) обсуждения не получится. Ширу обещался выйти на меня - что-то не видно. А сидеть тут в форуме "сторожить" через 5 минут тыкая F5 - не очень прикольно.Цитата:
Сообщение от Bulba
Потрясающее утверждение ;) Ну конечно, это так. Речь о том, что если музыкант переключает (однократно, или периодически) тип огибающей, значит он делает это сознательно (его ушами пишется музыка в любом случае), и нужно облегчить ему этот процесс - зачем извращаться в треках. Представьте, если бы в треках (а не в сэмплах) включался и отключался шум - насколько бы усложнилось его использование ;)Цитата:
Сообщение от Dexus
Не люблю я пустых утверждений - столь быстрый ответ на мое предложение говорит не сколько об оперативности обсуждения, сколько о том, что Вы даже не попытались провести соответвующие эксперименты. Именно потому идею online обсуждения я и отвергаю. Любую мысль прежде, чем поддержать или опровергнуть надо тщательно взвесить, иначе все превртится в болтологию. Я эксперементы по сравнению размеров компилированных модулей и сжатых разными методами массивов регистров проводил, иначе бы не предлагал.Цитата:
Сообщение от Dexus
Я же уже написал - для демок можно использовать массив регистров, для простого прослушивания в каком-либо плеере достаточно уложиться в int плюс небольшой запас под визуализацию. В демках даже очень быстрые STP/PT2-плеера не всегда можно воткнуть, а интерпретатора шестиканального модуля более быстрого все равно не написать.Цитата:
Сообщение от Dexus
Не пошлют. Даже моему универсальному плееру PT3 нашлось применение в ZX softe (хотя он раза 2-3 медленнее стандартного). QC, RC, AToy2005. А демка - это в любом случае уникальный продукт, там можно и повозиться со встраиванием музыки, если действительно есть желание удивить публику.Цитата:
Сообщение от Dexus
И не надо - ответы раз в сутки вполне для меня оптимальны - я к пограммированию трекера в ближайшие месяца два все равно не приступлю. А потом перечитаю весь тред и начну кодить ;)Цитата:
Сообщение от Dexus
... Ay_Emul: Silent now...
Ладно. Это не суть. Вопрос в другом - канал "огибающей" сам по себе и не канал вовсе. Он не может выводиться не трогая A/B/C. Как можно "раскидывать" его по каналам? Или так же, внутри "сэмпла огибающей" делать маркировки влияния на каналы? Или для каждой ноты в канале огибающей рисовать "распределение" по каналам? Или внутри обычных сэмплов иметь тот же флажок E, который будет врубать огибающую в данном канале (если она включена).
Вот этот вопрос для меня точно остается неясным..
Эксперементы в написании музыки методом poke? :)Цитата:
Сообщение от Dexus
Нет уж, увольте. Ибо абсурд.
Написание музыки, это не процесс механического занесения циферок-буковок, а 130% интерактивный процесс, как можно более упрощеный и комфортабельный.
Я не спорю что можно "разложить" музыкальный поток AY регистров, и запаковать его. Но это уже ближе к стадии "компиляции", если уж на то пошло. Кроме того, 6тиканальный поток будет занимать в 2 раза больше. Не смотря на то что "сэмплы" во втором экземпляре абсолютно те же.
Не.. подобную идею я для личной безопасности даже рассматривать не буду :) Хватит. Мне хватило уже написания мелодий командой PLAY "" :)
Но вообще, сам формат потоковый (команд-операторов в канале откомпилированной мелодии) - фактически аналог миди. Единственное основное отличие - это дискретность пауз (с точностью до текущего темпа).
Наиболее логично, оставить традиционную схему - указывать тики, когда огибающая должна быть подмешена, прямо в "сэмпле канала тона", поскольку каналов реально все-равно три. Это нужно еще и потому, что если мы будем в канале огибающих указывать номера каналов, где должна быть "подмешена" огибающая, мы должны написать достаточно неоднозначный алгоритм такого "подмешивания", в то время как традиционный способ позволяет создателю сэмпла этот вопрос решить самому.Цитата:
Сообщение от Dexus
Как видите, по Вашему варианту все равно возникает дополнительная структура "сэмпл огибающих". Именно поэтому я и предложил выделить из традиционного сэмпла маски и вибраторы: первые можно указать только в треках каналов, а вторые универсальны для всех генераторов.
Да, мне кажется, это лучше. Этот флажок будет отвечать за бит огибающих регистра амплитуды. Я чуть выше предложил еще ввести в сэмпл четыре бита типа огибающей (допустим, 0 - тип без изменения, 1-F принудительная переинициализация). Но по большому счету, тип огибающей можно указывать и не в сэмпле, а в треке огибающих, но это более ограничивает возможности, хотя, безусловно, и чем-то упрощает процесс создания сэмплов/эффектов.Цитата:
Сообщение от Dexus
Какой poke, Вы совсем меня не поняли. Берем любой формат, например PT3, конвертируем его в массив регистров. Подготавливаем (1) и пакуем (2) массив так, что бы можно было находу быстро распаковывая выбрасывать в регистры AY. Понятно, что на шаге (1) и (2) множество вариантов - вот с этим я Вам и предлагал поэксперементировать. Размер пакованного блока _сравним_ с размером компилированного PT3 (плюс минус пара килобайт в зависимости от конкретного модуля).Цитата:
Сообщение от Dexus
Ну я предложил инструменты сделать, чтобы это было похоже на нормальные трекеры как на Amiga или на PC. Это будет в любом случае удобно, безотносительно формата файлов, одного или двух AY и всего остального, что сейчас тут обсуждается.Цитата:
Сообщение от Bulba
Если подойти к процессу глобально, то инструмент - это последовательность таких параметров: "тип огибающей, маска огибающей, маска тона, маска шума, амлитуда, период шума, отношение периода тона к периоду огибающей". Я не представляю пока как это можно реализовать. Мой вариант инструмента (высказал даже раньше) - это просто сэмпл со всеми масками и орнамент, а все остальное - в библиотеках подгружаемых инструментов, создаваемых "всем миром" ;) и в изощеренности конкретного их применения. Но я лично такими бы библиотеками все-равно пользоваться не стал - люблю создавать сэмплы с нуля.Цитата:
Сообщение от Lounge Lizard
Я в общем-то тоже предполагал указывать "флаг" подмешивания к конкретной строчке конкретного канала огибающей. Точнее не самого подмешивания, а скорее "разрешения" подмешивания. Потому что огибающей в эот время в сущности может и не быть.Цитата:
Сообщение от Bulba
Если сделать спец "сэмплы огибающих", в которых будут и циклы, и смещения делителей, и область масок, то они могут играть "независимо". А подмешивать огибающую можно будет хоть каждую строку к другому каналу (распределять как вздумается), вне зависимости что за тоновые сэмплы в них играют. Т.е. столбец из типов огибающих - внутри сэмпла огибающих... Так же и маска наличия огибающей. А внутри обычных сэмплов и трэков - никакой связи с огибающими, кроме какого-нибудь значка (точки) около ноты в канале, обозначающей что "если огибающая играет, то сюда ее применять". В таком случае будет возможен вариант, что канал огибающей будет "играть во всю", а в самих каналах флажка этого не будет, т.е. огибающая будет играть "в тишину".
Здесь мне кажется мы пришли примерно к одному мнению?..
Насчет канала шумов - мне не очень понравилось что в PT3 в каждой строке нужно указывать текущую "глобальную базу шума". Из-за этого многие ASC мелодии, в которых используется "память" предыдущей базы шума криво импортируются в VTII (Хотя бы та же "TRANTOR.asc").
Я в своем формате предусматривал спец. комманду в откомпилированном блоке - что-от вроде use(addr,cnt), "ссылки" на предыдущий фрагмент (без вложенностей). Вкупе с хранинием вместо абсолютных номеров нот - их смещения относительно предыдущей - схожие фрагменты мелодий (не важно в какой части диапазона) будут дублироваться. Думается мне что при такой раскладке архивация AY-потока даст существенный проигрыш.Цитата:
Сообщение от Bulba
В любом случае этот метод можно будет использовать "как вариант".
Просто реализуете свой AY формат на спекки. Кстати, может быть AY плеер на спектруме есть?