Цифровая археология: 1801 и все-все-все

Цитата:

---

Сообщение от Titus

Сделал такой компонент простейший, но почему-то нумерацию внутреннюю выводов он разрешает только с номера 2, а когда делаю с 1, ругается.

---

Там справа внизу пин какой-то без видимого номера. Возможно он имеет номер 1.

PCAD использует два номера выводов. Первый номер так и называется "pin number", начинается с единицы и это просто номер строки во внутренней таблице выводов. Нумерация тут сплошная, пропусков не бывает и не может быть два пина с одинаковыми номерами - будет ругаться.

Второй тип номеров называется "pin designator", вот это и есть тот номер, который видно на схеме. Может быть любой, в том числе буквенный (на BGA в частности номера выводов состоят из буква-цифра). Два вывода не могут иметь одинаковые pin designator, но нумерация тут не сплошная а произвольная.

вспомнилось
создатель языка Форт, так как чиподеланием увлечен, то сделал себе тулзу для их проектирования и гейты вот какие юзает http://colorforth.com/gates.htm

Цитата:

---

Сообщение от Titus

Выше написано, что это 'проходная логика', элемент D-триггера

---

Это не совсем элемент D-триггера, это отдельный класс вентилей. В данном случае применен как часть схемы триггера. Я просто не знаю как оно по-русски звучит, вероятно неправильно перевел. Исходное название - transmission logic.

Цитата:

---

Сообщение от Titus

Можно ли описать принцип ее работы, и как она будет выглядеть в виде логического элемента

---

Как вентиль оно нарисовано в ячейке тип 616. Логики в классическом понимании там нет, это практически аналоговый двунаправленный ключ.
Ну вот нашел картинку, где логику попытались изобразить:
http://s42.radikal.ru/i095/1412/6d/918dc11466a6t.jpg

Спасибо, теперь все понятнее)

Вот этот вопрос еще остался неотвеченным:

Цитата:

---

Сообщение от Titus

Еще вопрос по P-CAD'у.

Я соединяю элементы обычной линией (она голубая по умолчанию). Когда перемещаю или сдвигаю элементы, линии соединений остаются на местах. Как мне сделать, чтобы они тащились за элементами?

---

Соединять надо не линией, а проводником (wire). Линия - это просто картинка, никакой схемной нагрузки не несет. А проводник - это цепь.
Нажимаем кнопочку (на картинке нажата) и рисуем:
http://s013.radikal.ru/i324/1412/68/74d3e8191454t.jpg

Нарисовал на пробу 3 библиотечные ячейки, как я их понимаю.
Разбил по самым маленьким ячейкам, т.е. когда каждая библиотечная ячейка это одна пара N и P диффузий.
Получилось 3 ячейки A1, A2 и A3.
Первая - это элемент из библиотеки под номером 654.
Вторая - номер не опознан
Третья - это аналоговый мультиплексор (а ведь это именно аналоговый МУЛЬТИПЛЕКСОР) под номером 616.

Удивляюсь, как Vslav сразу смог в этих трех элементах увидеть законченный D-триггер.

http://s017.radikal.ru/i427/1412/25/3f76203eb7af.png

Цитата:

---

Сообщение от Titus

Удивляюсь, как Vslav сразу смог в этих трех элементах увидеть законченный D-триггер.

---

Я тоже, в свете последних его сообщений, что он слабо представляет технологию изготовления кристалла, удивляюсь на каких кошках он тренировался ;-) что с такой скоростью восстанавливает его схемотехнику.

Начало просто замечательное!
ИМХО, хорошо бы таки нарисовать полную ячейку - ведь там единая ячейка, похожая на 645 :) Вы посмотрите дальше на все это оставшееся непаханное поле микросхемы - там таких устойчивых сочетаний этих трех субячеек встречается достаточно много. Понятно что, например, ТМ2 можно изобразить схемой из 6 штук ЛА4, но обычно никто так не делает - все рисуют элемент именно ТМ2. От этого выигрывает понятность и читабельность схемы.

В пример приведу тот же ТМ2 (из Шило):
http://s014.radikal.ru/i329/1412/b8/f54dfeee01c0t.jpg

Или ячейка 1515ХМ1 типа 645 (из Мальцева):
http://i057.radikal.ru/1412/92/5834ca4b3857t.jpg

Прикол еще в том, что на Вашей схеме выходной инвертор имеет вход, который по топологии не попадает ни на одну стандартную ножку "посадочного места", он на топологии хитро из середины заходит, поэтому можно предположить, что это субячейка, только часть общей бОльшей ячейки.

И я предположительно догадываюсь, почему у этого триггера "типа 644" два тактовых входа - прямой и инвесрный, дальше эти триггера будут объединяться в пары, и образовывать триггер срабатывающий по фронту или срезу.

Цитата:

---

Сообщение от Vslav

Начало просто замечательное!
ИМХО, хорошо бы таки нарисовать полную ячейку - ведь там единая ячейка, похожая на 645 :)

---

Действительно, что-то я слона под именем 645 и не заметил!
А там именно такая структура за исключением того, что у нас отсутствует S.

Значит подобные ячейки A1, A2, A3 можно обьединять в одну, но для понятности называть ее, как сумма, например A1,2,3.

Цитата:

---

Сообщение от CodeMaster

Я тоже, в свете последних его сообщений, что он слабо представляет технологию изготовления кристалла, удивляюсь на каких кошках он тренировался ;-) что с такой скоростью восстанавливает его схемотехнику.

---

Так схемотехника отвязана от материальной базы. Большую часть вентилей можно сделать на чем угодно - на механике, на пневматике, на оптике, схемотехнические принципы одинаковы - "нажимай да дуй" (c) :)
У меня вообще классическое университетское образование (радиофизика), но курсы по электротехнике (в том числе по цифре) тоже были и были достаточно сильными, проходились с большим удовольствием, сейчас с неменьшим удовольствием это все вспоминается.

---------- Post added at 14:16 ---------- Previous post was at 14:12 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Titus

Значит подобные ячейки A1, A2, A3 можно обьединять в одну, но для понятности называть ее, как сумма, например A1,2,3.

---

Можно и так.
Или просто A1 (я там смотрю библиотеку дальше - как бы не попались ячейки из 4 или даже 5 субячеек)
Или A1-2-3
Или A1-3.
Тут уже смотрите как удобнее, просто учтите - оно потом сильно надоест вводить все эти букво-цифры руками. А в PCAD есть встроенный инструмент для автоматической нумерации. Формат A1, A2, A3 и тд он поддержит, а вот A1-2-3 и прочие - уже нет. Поэтому лучше просто A1.
Да и к ЕСКД такое наименование ближе.