рулят наскальные рисунки и клинопись, там плотность информации на кв.см еще меньше :v2_dizzy_indy:Цитата:
Сообщение от КАСик
Вид для печати
рулят наскальные рисунки и клинопись, там плотность информации на кв.см еще меньше :v2_dizzy_indy:Цитата:
Сообщение от КАСик
Atari, ви что-то имеете пrотив Ц64? ;)
не имею, просто пытаюсь напомнить: чем меньше плотность записи информации тем надёжней её хранение ;)
Так я и говорю! Комод - рулит? :)
кстати, а есть еще компы, которые сохраняют еще меньше информации на дискету, чем С64 ? Просто интересно.
Форматы дискеты различались количеством секторов на дорожке. В зависимости от формата, дискеты 8″ вмещали следующие объемы информации: 80, 256 и 800 КБ.Цитата:
Сообщение от КАСик
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дискета
http://en.wikipedia.org/wiki/Floppy_disk
Я спрашивал у инженеров обслуживающих (и ремонтирующих) древние компьютеры - Почему дискеты 8" такого маленького объема?
И они ответили, что в 8" дисководе очень большие люфты, вибрации, неравномерности вращения, инерция. Чем меньше механика, тем точнее её получается сделать, тем меньше она деформируется.
И в том числе 8" дискеты сильнее деформируются, чем 5,25" и 3,5"
думаю главная причина - начало разработки данной технологии в принципе, т.е. некоторая "сырость".Цитата:
Сообщение от vinxru
ну и конечно 8" это мягко говоря "лопата", которую сразу хочется сделать меньше.
в любом случае существует некий оптиум, как показала практика - реальным долгожителем получился именно 5.25. долгожителем в смысле живучести данных на носителе, а не технологии вообще.Цитата:
Сообщение от vinxru
Еще может быть, что 3,5 были более популярными и поэтому их штамповали из отходов на окраине рисового поля.
я думаю это чисто отечественные реалии - у своего дисковода NEC не отмечал люфтов и вибраций - все плавно и аккуратно))Цитата:
Сообщение от vinxru
---------- Post added at 10:55 ---------- Previous post was at 10:54 ----------
8ка ушла все-таки из-за размеров вероятно...
Где взять 5.25 дискеты?