И этот "стандарт" позволяет применять эти запчасти в других машинках?Цитата:
Сообщение от Conan
Внутри министерства его производящего. Часто даже внутри завода, если серия штучная и без допиливания на месте не работает.Цитата:
Сообщение от Conan
Вид для печати
И этот "стандарт" позволяет применять эти запчасти в других машинках?Цитата:
Сообщение от Conan
Внутри министерства его производящего. Часто даже внутри завода, если серия штучная и без допиливания на месте не работает.Цитата:
Сообщение от Conan
Разумеется все запчасти не могут быть одинаковы, но красящие ленты стандартные, литеры для одинаковых типов тоже, да и сами машинки:Цитата:
Сообщение от CodeMaster
Скрытый текст
Если не уходить в сторону, тут же главное в том, что машинистке не требовалось переучиваться при переходе из одного бюро в другое. Не говоря уже о возможности стандартизовать печатные документы.
Электрические розетки отличались в разных министерствах?Цитата:
Сообщение от CodeMaster
Если производимое министерством потреблялось им самим, то "внутренний стандарт" возможен. Но как это относится к терминалам, потребителями которых мог быть кто угодно?
В словах "серия" и "штучное" - противоречие. Другое дело, если этот терминал результат НИР-а. Или (с натяжкой) опытной/установочной серии. Но и тут не вариант: в массовом 15ИЭ-00-013 разъем СТЫК С2 точно такой же. Почему и там трехрядка D-типа для вроде-бы стандартного интерфейса?Цитата:
Сообщение от CodeMaster
Оператору терминала тоже глубоко пофиг на разъёмы.Цитата:
Сообщение от Conan
В зависимости от наличия на складах у смежников - да.Цитата:
Сообщение от Conan
В 1978-м, в СССР, кто-то мог просто купить терминал? И главное - зачем?Цитата:
Сообщение от Conan
Любая инсталляция МЭВМ была почти НИР.Цитата:
Сообщение от Conan
Потому, что не было никакого стандарта.Цитата:
Сообщение от Conan
А это уже унаследованное решение от 15ИЭ-002, на замену которых шли 15ИЭ-00-013 внутри одного министерства производящего МЭВМ.Цитата:
Сообщение от Conan
Тем временем в каталоге Республиканской Научно-Технической Библиотеки Беларуси нашлись ТУ на 15ИЭ-002 и не только.
http://rntbcat.org.by/opac/pls/!sear...-NLB-ar9465%22
1980 Дисплей символьный 15ИЭ-002 ТУ 11.ЩЦМ3.778.009-80 Е, SU
Децимал 3.778.009 полностью совпадает с указанным в документации, но вот букв ЩЦМ нигде не было (так часто делали). Кстати в документации на 15ИЭ-00-013 они есть :)
Напомню, ЩЦМ это Воронежский НИИПМ, так что +1 подтверждение, что дисплей разработан именно там.
Кстати 15ИГ-160х210-001 тоже имеет в децимале ЩЦМ, тоже НИИПМовская разработка.
- - - Добавлено - - -
Во Фрязино делали только "доделки" воронежского изделия. Поменяли РТ4 на РТ5 на ПЗУ и ГС. Ну и конечно сделали .01 с изменённой схемой ГС и корзины.Цитата:
Сообщение от MM
Это не домыслы, это факты. В документации даже на фрязинские изделия больше ЩЦМ, чем фрязинского Ге
Эти терминалы жутко убивали глаза. Мои в частности. Правда может быть был и норматив, сколько часов непрерывно можно было провести в работе на нём. А у нас во ВНИИТВЧ попросту забивали на этот пункт в охране труда.
Может "стандарта" и не было, но номера и назначение цепей ему соответствовали:Цитата:
Сообщение от CodeMaster
Скрытый текст
Кроме того все сигналы, и цоколевка традиционно совпадает с буржуйскими "аналогами".
Вопрос про "уникальный" разъем возник потому, что в ВЦ РТФ МЭИ, где я учился (в лаб. корпусе) работали СМ-4 и ЭЛ-79. И десятка полтора терминалов к ним. Три разновидности (может и больше). Работал за "фрязинскими" (воронежскими) и болгарскими ИЗОТ. Терминалы периодически ломались, их переставляли и меняли (это к вопросу "кто мог купить?"). Считалась ли замена терминала "почти НИР" судить не могу, но явно у болгарских ИЗОТ-от и 15ИЭ разъемы не совпадали.
Поэтому и возник вопрос:скомуниздилиразработали советские с зарубежными аналогами: протокол, разъёмы, сингалы, цоколевку, а в итоге получился "уникальный" интерфейс... как в том анекдоте: угадал все буквы, но не смог угадать слово. Однако прежде списывать это на самодеятельность, хочется понять, может какой-то разумный замысел стоял за решением впихнуть РП15-23 в такое место.
P.S. В серии разъемов РП15 аналога DB-25 не обнаружено. Возможно, причина в этом.
Не пойму никак что к этому разъёму так прицепились, тема-то не про это!
Переходник спаять дело пары минут, это ж не конвертер интерфейсов.
Да все тогда как хотел делали, вон у DEC через idc-образные разъёмы на платах идёт rs232.
Если "папа" РП15-23 в ЗИП-е прилагался, то да: паяльник в зубы и вперед к "НИР-у" (как выше заметил уважаемый CodeMaster). Только уточните (если знаете/помните): СТЫК С2 имел топологию (физическую) "шина" или "звезда"?Цитата:
Сообщение от Radon17
К тому что разработчики налепили на платах вопросов никаких: хоть жгуты перевязанные парафиненной нитью напрямую распаяли. Внутрь корпуса изготовитель или его сервисники должны лазить. Для остальных пломбы устанавливались. А вот внешние разъемы — это уже общий доступ и что-то у DEC-а ничего отличающегося от стандартных DB-25 я не видел.Цитата:
Сообщение от Radon17
P.S. Первый DEC-овский VT220 который я разбирал, друзья-товарищи из Воронежа (с з-да "Процессор") привезли в начале 90-х. Он прямо фирменный-фирменный был - с янтарным экраном. Только вот прошел (со слов воронежских ребят) через отдел обезличивания (все надписи с буквами DEC были либо вырезаны (в инструкциях и на корпусе) или замазаны черным.
P.P.S. Тема вроде как (из названия) про дисплей, но если вы (как автор) против, обсуждения его конструкции и особенностей - ок: воздержусь от комментариев, пусть останется "музейным экспонатом".
малость оффтоп
Здесь упоминается "Кулон-Х" и МС0107
http://oldpc.su/lib/magaz/elecprom/1994-04_05.pdf