Вопрос про память

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

29.12.2005, 00:12
Conan

Цитата:

Сообщение от Mick

Запустил прогу и вот результат, причем одинаковый что с WAIT, что без WAIT.
0 | 72320
1 | 72320
2 | 72320
3 | 72320
4 | 72320
5 | 72320
6 | 72320
7 | 72320

Интересный результат.

Судя по кол-ву тактов, в экране явно больше 312 строк:

72320/312 ~ 232

Но даже если в экране 320 срок (как у «Пентагон»):

72320/320 ~ 226

то строк явно больше чем 216 (как предполагалось), а с учетом некоторой погрешности подсчета их 224. В таком случае ничего в сроке прибавлять не требуется. Вероятно поэтому добавление 8 лишних тактов в строке, вызывало сбой синхронизации на телевизоре.

Что бы двигаться дальше, нужно выяснить (другим владельцам «ZX-777»), какое же кол-во тактов у них в экранах? Утилита для этого приложена выше в топике. Возможно, выпускались два варианта «ZX-777», с различными доработками.
29.12.2005, 00:35
Costa

Цитата:

Сообщение от Conan

то строк явно больше чем 216 (как предполагалось), а с учетом некоторой погрешности подсчета их 224. В таком случае ничего в сроке прибавлять не требуется.

А какая погрешность здесь имеет место?

Вроде правильней будет считать так:

72320+64=72384
72384/312=232такта
72384/320=226.2такта
29.12.2005, 10:47
sheltem

Помнится я тоже прогу писал для подсчета у меня получалось 228 тактов.... вот такая фигня....
29.12.2005, 19:22
Conan

Цитата:

Сообщение от Costa

А какая погрешность здесь имеет место?

Судя по результатам, которые предоставил Камиль, в фирменной машине +2 тест показал: 70848 тактов (в «быстрых» банках), а исходя из соотношения тактов в строке и строк (227*311) их 70597. То есть погрешность составила: + 251 такт.

Цитата:

Сообщение от sheltem

Помнится я тоже прогу писал для подсчета у меня получалось 228 тактов....

О каком клоне вы говорите, о «ZX-777»?

P.S. С точки зрения схемотехники, легче выбирать число тактов в строке кратное 8-ми, поскольку в этом случае для предварительного деления используется простой счетчик (не требующий предустановки или внешней логики для формирования коэффициента деления). 228 без остатка на 8 не делится, но в «ZX-777» из за «своеобразной» схемотехники, деление на X½ возможно.
29.12.2005, 20:59
caro

Цитата:

Сообщение от Conan

Судя по результатам, которые предоставил Камиль, в фирменной машине +2 тест показал: 70848 тактов (в «быстрых» банках), а исходя из соотношения тактов в строке и строк (227*311) их 70597. То есть погрешность составила: + 251 такт.

Такая погрешность говорит либо о моей ошибке, либо о вашей.
Завтра проверю, но уже сегодня могу предположить что в Spectrum+2 не 311 строк, а 312 строк, что дает (227*312)=70824 такта - погрешность +24 такта.
Либо строк 311, а число тактов в строке 228, что дает (228*312)=70908 - погрешность -60 тактов.
Сейчас проверил тест в эмуляторе ZXMAK, где прямо задается число тактов в кадре.
Как оказалось тест дает ошибку в -64 такта :)
Похоже все таки, второе предположение правильное и в Spectrum+2
в строке 228 тактов, а строк 311.
29.12.2005, 23:25
Conan

Цитата:

Сообщение от caro

Похоже все таки, второе предположение правильное и в Spectrum+2 в строке 228 тактов, а строк 311.

Сверился с «проверенной шпаргалкой», тактов в строке действительно 228.

А насчет погрешности, для «ZX-777», главное было понять, что тактов больше, а не меньше, чем у +2. Тем более тест разрабатывался вами немного для другого (вычисления быстрых и медленных страничек), и свое предназначение выполнил великолепно. За что еще раз большое спасибо.
29.12.2005, 23:34
Costa

Цитата:

Сообщение от caro

Как оказалось тест дает ошибку в -64 такта :)

Странно!?вроде не в минус 64 а в плюс 64 как я указал выше :v2_conf2:
30.12.2005, 01:01
Costa

Кстати эта ошибка в 64 такта есть только в тесте версии 1.0
Версия 1.1 работает правильно с точностью до такта !
30.12.2005, 02:27
Mick

Тест то тестом, но незабывайте у меня сейчас ZX-777 с переделками (SRAM128 и тактовая частота сдвинута). Может с оригинальным надо сравнить, может есть какая разница.
30.12.2005, 02:31
Mick

Цитата:

Сообщение от Conan

Поскольку изменение предустановки результатов не принесло, то можно сделать следующее: избавиться от C34 и сделать задержку предустановки за счет заведения сигнала с 6-го вывода D73 на 1-й вывод D67 (разумеется, отсоединив ее от «0»).

Вчера изучал схему, не нашел C34 (по схеме их всего 31)
30.12.2005, 10:06
sheltem

Цитата:

Сообщение от Mick

Тест то тестом, но незабывайте у меня сейчас ZX-777 с переделками (SRAM128 и тактовая частота сдвинута). Может с оригинальным надо сравнить, может есть какая разница.

У меня тоже 777 весь переделанный вдоль и поперек, и память стоит sim на 1 метр, но тактов показывал упорно 228 и до установки сима, правда я wait не отрезал, и что интересно, то что все фирмовые мультиколоры в играх он показывал правильно, просто тогда был у меня сдвиг в бошке что надо "что бы и пентагоновские мультиколоры шли", они шли, только бордюрные эффекты шли криво со сдвигом влево в каждой строке, получалась отличная лесенка......
30.12.2005, 10:26
caro

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от Costa

Кстати эта ошибка в 64 такта есть только в тесте версии 1.0
Версия 1.1 работает правильно с точностью до такта !

Ну конечно, я же выкладывал версию 1.1, которая работает без ошибки.
Сходу не смог найти этот тест в форуме, выкладываю заново, тем более он небольшой.
30.12.2005, 20:54
Mick

Цитата:

Сообщение от caro

Ну конечно, я же выкладывал версию 1.1, которая работает без ошибки.
Сходу не смог найти этот тест в форуме, выкладываю заново, тем более он небольшой.

Померял новой версией - результат на 64 больше, чем был. Мерял без WAIT

---------------------
page | takts per INT
---------------------
0 | 72384
1 | 72384
2 | 72384
3 | 72384
4 | 72384
5 | 72384
6 | 72384
7 | 72384
----------------------
Вообще этот результат - это есть хорошо или нет?

Так что, надо ли поробовать перерезать и подпаять что нибудь, или не надо?
31.12.2005, 00:22
Conan

Вложений: 2

Цитата:

Сообщение от Mick

Вчера изучал схему, не нашел C34 (по схеме их всего 31)

У меня в наличии две отсканированные схемы «ZX-777» и одна в псевдографике. Конденсатор С34 обозначен только на одной из отсканированных схем (предоставил Costa). Фрагмент с конденсатором публикую, кроме того, прилагаю фото платы, где C34 обведен красным кружком (что бы было понятно его расположение). Схему если необходимо вышлю электропочтой (укажите адрес в ЛС).

Цитата:

Сообщение от Mick

Померял новой версией - результат на 64 больше, чем был. Мерял без WAIT
takts per INT 72384
Вообще этот результат - это есть хорошо или нет?

С исправленным тестом, результат вероятнее всего такой: 72384/312=232 такта на строку.
Если предположить (хотя по схеме должно быть 312 строк), что строк 320, то деление (двоичное) не получается: 72384/320=226,2 – так делить двоичный счетчик не может. Невозможно и 228 тактов в строке при 72384 такта на экран: 72384/228=317,473684… Поэтому 232 такта на строку наиболее вероятны. Это не очень хорошо, поскольку не совпадает ни с одним стандартом (ни фирменным, ни «Пентагон»-овским).

Цитата:

Сообщение от Mick

Так что, надо ли поробовать перерезать и подпаять что нибудь, или не надо?

Если «уникальность» не самоцель, можно попробовать привести времянки экрана к стандарту ZX Spectrum (и большинства отечественных клонов): 224 такта на строку (312 строк вроде как уже есть). Для этого нужно добавить счетчику D58 одну «единичку» при предустановке (завести вывод 10 на +5 вольт, а выводы 1, 15 на «землю»). Если все получится, то тест будет показателен.
31.12.2005, 10:27
Mick

Цитата:

Сообщение от Conan

У меня в наличии две отсканированные схемы «ZX-777» и одна в псевдографике. Конденсатор С34 обозначен только на одной из отсканированных схем (предоставил Costa). Фрагмент с конденсатором публикую, кроме того, прилагаю фото платы, где C34 обведен красным кружком (что бы было понятно его расположение). Схему если необходимо вышлю электропочтой (укажите адрес в ЛС). ]

Да, прикольно конденсатор на плате есть, а на схеме нет. Вывод - схема у меня от предыдущей версии компьютера. Попробуем его убрать.

Цитата:

Сообщение от Conan

Если «уникальность» не самоцель, можно попробовать привести времянки экрана к стандарту ZX Spectrum (и большинства отечественных клонов): 224 такта на строку (312 строк вроде как уже есть). Для этого нужно добавить счетчику D58 одну «единичку» при предустановке (завести вывод 10 на +5 вольт, а выводы 1, 15 на «землю»). Если все получится, то тест будет показателен.

Так, пошел уже за паяльником.

Ну ладно всех спектрумистов и сочувствующих с наступающим 2006 годом.! :) :) :)
31.12.2005, 11:38
Mick

Цитата:

Сообщение от Conan

Если «уникальность» не самоцель, можно попробовать привести времянки экрана к стандарту ZX Spectrum (и большинства отечественных клонов): 224 такта на строку (312 строк вроде как уже есть). Для этого нужно добавить счетчику D58 одну «единичку» при предустановке (завести вывод 10 на +5 вольт, а выводы 1, 15 на «землю»). Если все получится, то тест будет показателен.

Вот попробовал - комп отсался жив. C34 - выкинул.
Вот результат замера после доработки.
takrs per INT = 69888.
Сразу минус 72384 - 69888 = 2496 "попугаев"
А теперь этот результат что означает - были перепентагоном, стали недопентагоном :) .
Кстати - лично субъективное ощущение - демки идут плавней.

А сколько попугаев в фирменном Пентагоне?
31.12.2005, 11:56
caro

Цитата:

Сообщение от Mick

А сколько попугаев в фирменном Пентагоне?

В Пентагоне число строк в кадре 320, число тактов в строке 224, в результате:
takts per INT = 224*320 = 71680.
02.01.2006, 15:08
Mick

А вообще вопрос такой - вот было тактов 72384, это же больше чем у Пентагона. Это получается быстрей или как? Так в чем же это плохо или в чем то ошибаюсь.
02.01.2006, 15:44
Conan

Скорость компьютера, при одинаковой частоте процессора, не зависит от периода (частоты) прерываний. А все что мы делали, это изменяли кол-во тактов между прерываниями (INT). Иными словами: 72384 такта это увеличенный период прерываний и не более.

Как я уже говорил выше, плохо, прежде всего, то что нестандартно. «Уникальность» будет вызывать различные нарушения в программах написанных под общепринятые кол-ва тактов между прерываниями (и/или кол-во тактов в строке и кол-во строк). В нашем случае 224 такта в строке на 312 строк это времянки фирменного ZX Spectrum, ZS Scorpion, Profi, ATM Turbo и Turbo 2 и множества других «не Пентагонов». Если есть желание переделать в «Пентагон», то придется изменять кол-во строк до 320. При этом изменятся времянки телевизионных сигналов (снизится частота КСИ) и могут возникнуть проблемы, например при подключении ПАЛ-кодера, но зато будут хорошо работать программы, написанные под «Пентагон» (как правило, только демы).
02.01.2006, 15:59
Mick

Цитата:

Сообщение от Conan

Скорость компьютера, при одинаковой частоте процессора, не зависит от периода (частоты) прерываний. А все что мы делали, это изменяли кол-во тактов между прерываниями (INT). Иными словами: 72384 такта это увеличенный период прерываний и не более.

Теперь стало понятно, спасибо за раъяснение. Вообщем довел доработку, как было предложено выше - стал стандартным клоном спектрума - 69888 тактов.
Для сравнения, кто нить, обладатель оригинального ZX-777(такие точно есть в форуме) померял бы такты. Узнать бы - применение статической памяти, кроме уменьшения количества корпусов, принесло какие нибудь изменения в плане производительности. Мой комп обратной переделки уже не подлежит, дорога только вперед к 512Кб)
02.01.2006, 16:50
Mick

Вот сейчас накидал кусочек схемы доработки ZX-777 до 224 тактов в строке. Если конечно не напутал.
За предложенную схему все благодарности Conanу.

Я же только нарисовал и опробовал, так сказать в научных целях. Могу сказать комп до сих пор работает. ;) Демки идут замечательно и ONLY Pentagon ( у меня в наличии была Illusion - тормозов больше нет).
02.01.2006, 20:11
Costa

Цитата:

Сообщение от Mick

Демки идут замечательно и ONLY Pentagon

А как работают фирменные мультиколоры?(Shock,Echology и др.)
02.01.2006, 21:47
Mick

Цитата:

Сообщение от Costa

А как работают фирменные мультиколоры?(Shock,Echology и др.)

Ссылку кинь - проверю. Затем и отвечу. Проверял, то что в наличие есть.
02.01.2006, 23:10
Costa

Цитата:

Сообщение от Mick

Ссылку кинь - проверю. Затем и отвечу. Проверял, то что в наличие есть.

на trd.speccy.cz всё есть.
http://trd.speccy.cz/demoz/demozimp/SHOCK.ZIP
03.01.2006, 14:15
Mick

Цитата:

Сообщение от Costa

А как работают фирменные мультиколоры?(Shock,Echology и др.)

Вот попробовал. Короче в Shock - вначале мультиколор, который по бордюру идет вроде цветов много - не считал. Но где статическая надпись SHOCK бегущая строка пропадает на половине экрана - как будто ее затеняют. Остальное вроде все проходит.
Echology - вроде цветов много - опять же не считал.
Как они раньше работали я не знаю - сравнить не могу.

И еще - по моему экран сдвинулся на 8 пикселей вправо. Точно не уверен.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице