Вид для печати
Но наши клоны ей не соответствовали)Цитата:
Сообщение от CodeMaster
Вообще, УКНЦ пример навороченной и бестолковой машины (при всей моей любви к ней). Наверное, не совру, если скажу, что индекс производительности по отношению к бестолковости у ней по сравнению с тем же Спектрумом в интервале 1:10 до 1:5.
Тут для многих УКНЦ первая любовь :)Цитата:
Сообщение от Titus
Интересная, кстати идея у меня появилась (ну так, на будущее, если что) крекнуть амижные чипы. Не знаю, правда, по какой они технологии и на сколько сложны.
Избавиться можно, но автоматическое сравнение нетлистов будет ругаться, лишние ошибки сгенерирует. У меня же сквозной контроль - по изображению сделан гербер, из гербера печатная плата, и схема постоянно верифицируется с платой. Иначе периодически возникающие ошибки при перерисовывании схемы будет сложно ловить. На ошибки схемы можно было бы махнуть рукой, но из нее автоматически генерируется верилог, и строится модель. Ошибка в схеме порождает ошибку в модели, она не работает. Поэтому все строго и четко :)Цитата:
Сообщение от Titus
Цитата:
Сообщение от Titus
вне темы
Это если несбыточного от неё хотеть )
Вот представь ДВК-2 за 25тысяч и для граждан не доступно
и УК-НЦ(при той же и больше производительности) за 500-700-1000 + контроллер и дисководы за сколько договоришься ??? Где тут бестолковость. УК-НЦ учит детей ассемблеру(МАКРО-11), работе с офиц. ОС реального времени + паскаль и даже Си. Где он тут не справляется? Да и +бейсик(несколько вариантов)+Фортран+Форт+Фокал+несколько изящных портов игровых+несколько эксклюзивных хитов игровых. А самое главное,
это самый доступный и правильный персональный электронный друг(товарищ) во многом благодаря RT-11 конечно ))) Такой каким
ДВК(любой) или БК(любая) никогда не станут и не смогли бы. (по многим причинам).
Бестолковость - повторюсь - это желание несбыточного от УК-НЦ.
(можно привести жизненный пример бестолковости - "аргументы бывшей жены"). Вот насколько я лояльный и добрый человек, но наезды на УК-НЦ
не понимаю, особенно от понимающих людей как вы доктор. Отвечать мне не надо, поскольку вы уже высказались, а я то же высказался.
[свернуть]
Чего в БК-то тебе не хватило для "правильности"?Цитата:
Сообщение от hobot
З.Ы. Если только формат клавиатуры не очень "человеческий"
Это обсуждение вне темы тут и если честно мне в бк0010-01 всего хватило и хватает!Цитата:
Сообщение от CodeMaster
Скрытый текст
Старшие БКшки явились миру после того как УК-НЦ уже сто тысячным тиражом был
отпечатан, поэтому их сюда тянуть несколько не правильно не находите? Легко
критиковать УК-НЦ сидя за БК11 - которая у УК-НЦ перетянула к себе всё, но изначально даже "трусиков" не носила )))
[свернуть]
---------- Post added at 21:06 ---------- Previous post was at 21:03 ----------
Давайте не будем флудить как школьники в теме, которую кстати молодежь возможно будет читать, поскольку ссылка с архива на неё ведет ))) Это тема научных изысканий. )))
Реверс "выходного дня" - ВП1-055, новогодний вклад в копилку УКНЦ.
Микросхема очень простая - 16-разрядный двунаправленный инвертирующий буфер, отдельную статью писать не буду, совмещу с 120-ой.
ВП1-055 (полное разрешение 370М)
ВП1-055 (четвертичное разрешение 32М)
А где же половинное (чтобы 10к на 10к, как 1515)? Полное у меня не влезает в память, а по четвертичному ничего не понятно.Цитата:
Сообщение от Vslav
Да там и по полному не сильно понятнее :), фотографии не очень качественные получились. Но реверс по ним удалось сделать, совсем немного в микроскоп подглядывать пришлось, фактически только пара мест критична была. Ошибок распознавания топологии не было вообще, то есть ERC сразу ноль показал, ну да микросхема простая очень.Цитата:
Сообщение от Titus
ВП1-055 половинное разрешение