"Допустимы" это слишком громко сказано, 1% (50 мВ) будет вполне приемлемым.Цитата:
Сообщение от Froggy
А вообще пульсации, при которых Спектрум в Вашей конфигурации будет устойчиво работать и будут нормальными.
Вид для печати
"Допустимы" это слишком громко сказано, 1% (50 мВ) будет вполне приемлемым.Цитата:
Сообщение от Froggy
А вообще пульсации, при которых Спектрум в Вашей конфигурации будет устойчиво работать и будут нормальными.
часть схемы с диодами работает в аналоговом режиме. о каких логических уровнях речь?Цитата:
Сообщение от r3d
именно так.Цитата:
На вход подаем синусоидальный сигнал. Затем его усиливаем, усиливаем, усиливаем и еще раз усиливаем по мощности (два инвертора включенные параллельно) и все это подаем на вход D44 (по схеме Пентагона). А где преобразователь синусоидального сигнала в цифровой, в нули и единицы? Это преобразование получается в результате ограничения НЧ сигнала чрезмерным усилением,
а что есть компаратор? дифференциальный усилитель с большим (в идеале - бесконечным, но идеалов не существует) коэффициентом усиления. ну еще быстродействие у некоторых побольше, выход бывает с ОК, но это не принципиально в данном случае. в итоге - заменяем "бесконечный" на "достаточный" - и получаем работающую схему. может не совсем оптимальную, но работающую (что впрочем можно сказать про любую схему любого клона вообще).Цитата:
что не совсем правильно, вообще-то это должен делать какой-нибудь компаратор.
можно и с открытыми.Цитата:
Во всех Вами приведенных осциллограммах - где логический ноль, логическая единица (на каких уровнях)? Наверное, все эти изыскание проводились еще и с закрытыми входами?
Вложение 78616
все в одном масштабе, с одним уровнем нуля.
и опять же - схема работает в аналоговом режиме. логические уровни у нее только на выходе.
в данном конкретном случае - все же ближе именно к УНЧ.Цитата:
Повторюсь - мы же исследуем нечто цифровое, а не УНЧ!
Раз в дело пошли осциллограммы, то и я парочку размещу. Конечно, не такие красивые, как выше.
Столкнулся с вопросом при настройке амплитуды сигнала синхронизации. Выставлял по осциллографу амплитуду 1 вольт.
Подозрительно выкрутил резистор почти в ноль. Но экран телевизора начал подергивать строками и я выкрутил резистор пока подергивания не прекратились.
Потом начал изучать осциллограммы. Выяснил следующую вещь. При ярком освещении я вижу такую картинку на экране и по ней выставил 1 вольт. Но если затемнить помещение, то видно, что амплитуда сигнала гораздо больше, только пики не очень хорошо заметны.
https://i.ibb.co/B3ssDp6/1.jpg
https://i.ibb.co/n3Dq6GY/2.jpg
Вопрос. Надо выставлять амплитуду по этим плохо видимым пикам? Эмпирически, получается, что надо учитывать эти слабые пики. Что скажут практики с хорошими осциллографами?
В общем я догадался, для чего была создана тема (да осенило меня!). IBM скоро "нервно будет курить в сторонке", так как, "путями праведными" и упорством неравнодушных spectrum-истов создаётся и дорабатывается всеми уважаемый Pentagon-128. Если в теме найдут и выяснять ключевые ошибки при создании версии платы 2014, да ещё и будет доработка с учётом upgrade В.М.Г., то это будет не только "маленький шаг человечества, но огромный его скачёк" в создании Spectrum-совестимого компьютера.
В телеграмм-канале один из участников разводит новый вариант Пентагона-128. Видел, что добавили Турбо-режим. Может еще что-то будет. Так что Пентагон-128 живее всех живых.
Может еще и кэш будет... :) Для Павла.
https://i.ibb.co/S3Fn6GK/image.jpg
Насколько критичны номиналы резисторов R9, R12 в эмиттерном повторителе? Или важно их соотношение?
В разных схемах видел разброс R9 от 150 до 470, а R12 от 27 до 75.
В данном случае эти резисторы задают лишь размах. Чёткое соотношение было бы важно, если бы повторитель был согласован по импедансу со стандартной 75-омной нагрузкой. Здесь же всё приблизительно и примерно, отсюда и разброс на разных схемах
Эмиттерный повторитель на выходе даёт напряжение на базе минус падение напряжения база-эмиттер. Это 0,7...1,0 вольт, кажется даже ближе к 1 вольту. Надо смотреть даташит на транзистор.
Соответственно это напряжение будет на резисторе R9.
Сопротивление видеовхода обычно 75 ом - на схеме это дорисованный резистор. Номинальное напряжение видеовхода (амплитуда) чаще всего 0,7 вольт.
Получим на выходе Uвых = Ur9 * Rвв/(R12 + Rвв) = Ur9 * 75/(33 + 75) = Ur9 * 75/108 = 0,7
Отсюда получаем, что при заданных номиналах на Ur9 должно быть 0,7 * 108 / 75 = 1 вольт
Если это напряжение будет отличаться, то R12 нужно соответственно изменить.
- - - Добавлено - - -
Частоты небольшие, волновым сопротивлением кабеля можно пренебречь.Цитата:
Сообщение от Shofer
7 МГц - это небольшие частоты? Можно пренебречь, но тогда всё вышеперечисленные красивые расчёты идут лесом, ибо на несогласованной передаче часть сигнала возвращается в источник из-за стоячих волн. То есть придётся увеличивать мощность источника. Все эти расчёты хороши в статике и на действительно низких частотах
300/7 = 42,8 метра - длина волны в вакууме.Цитата:
Сообщение от Shofer
В кабеле примерно в 1,5 раз меньше ~28,5 метров
1/4 длины волны в кабеле = 28,5 / 4 = 7,14 метров
Если длина кабеля меньше 1/4 длины волны, его волновым сопротивлением пренебрегают. Вряд ли длина кабеля будет больше 2-3 метров.
Да и не будет там 7 МГц. Это частота пиксельклока. Максимальная частота видеосигнала получится при выводе тонких вертикальный линий, толщиной 1 пиксель. Частота видео в этом случае 3,5 МГц.
Из практики - при длине VGA кабеля 1,8 м и частоте пиксельклока ~30 МГц никаких дефектов изображения не наблюдается. Сравнивал со специализированным Video-DAC, у которого с согласованием всё в порядке 100%.
В этой схеме тоже можно добиться согласования, если на выходе поставить резистор 75 Ом, а R9 убрать, или намного увеличить его сопротивление. Но особого смысла нет. Разницы не видно.