Вид для печати
В онлайновом хорошо играет, пожалуй даже чуть-чуть лучше чем в Emu80. Крут вектор, не так уж много домашних советских компов того времени в своем первозданном виде потянут без купюр такую штуку. Кроме вектора разве что корвет. Для апогея, Б2м и экзотических специалистов с таймерами пришлось бы снизить частоту дискретизации.
ivagor, к сожалению ты редко делишься секретами, поэтому мало кто узнает как и чем именно крут Вектор. Так со стороны для обывателя в том, что компьютер сыграл песенку, в наше время большого повода для восторга нет. Даже люди в принципе любопытные и интересующиеся техникой, но поколения помоложе, не могут этого оценить без объяснений. Вот бы ты рассказал поподробней, с картинками и все такое.
В данном случае я постарался описать с цифрами, что фишка в соотношении качества и размера. Если кто-то скажет, что подобное качество при 1 бите/отсчет в сжатом потоке - это ерунда, то я только пожму плечами, для советских домашних компов конца 80-х (причем без каких-либо дополнительных устройств) я ничего подобного не видел.
- - - Добавлено - - -
Уточнение про корвет - все же он уступит вектору по качеству. Скорости проца хватит, частота таймера выше, но для звука только один канал таймера вместо 3, поэтому в итоге будет 6.5 бит/отсчет вместо 7.6 у вектора. Зато у корвета потенциально можно фрагмент подлиннее уместить с учетом ГЗУ, но чтобы бесшовно (без треска и щелчков) переключать банки памяти придется уменьшить частоту дискретизации. У вектора аналогичная проблема с квазным проигрывателем, вряд ли в нем получится удержать 22 кГц.
на тему улучшения кашоствоЦитата:
Сообщение от ivagor
мне щас гулятсо некода
но могу подкинуть идею
по моему в adpcm у нас задаетсо амплитуда для блока данных
и потом сами данные в диапазоне -1...1 с прореженной битностью
так вот линейная шкала для звука скорей вссего не рациональна
ибо ступеньки восприятия у человека логарифмические
и вот можно побпробовать совместить 1...2 битный дельта код для логарифмической шкалы с общей амплитудой для блоков
шкала типо такая
ступенек на 16Код:333333333*
222*
1*
*
*1
*222
*333333333
и например с 2-мя нулями для симетрии
и чтоб 1 битный дельта код например не пищал в тишине
как вариант (возмможно более лучший)
линейную шкалу для дельта кода
но логарифмическую шкалу для общей амлитуды блоков
а можыт логарифмическую шкалу и туда и туда
16 логарифмических ступенек для общей амплитуды
хватит с головой
может даже 8
Цифры это хорошо, но все же, что такое векторное кодирование и как именно оно тут пригодилось -- объяснить простыми словами было бы очень интересно. Я например тогда как-то даже участвовал в процессе, хотя ты мою роль сильно преувеличил, но вот сейчас вспомнить что там за векторы и ка-минсы были так просто уже не могу.Цитата:
Сообщение от ivagor
Пересказывать учебники мне совсем не хочется, все околопрограммисты надеюсь знакомы с векторным квантованием/кодированием, или при желании могут загуглить.
Конкретно в данном примере:
1. Кодовая книга на 256 векторов
2. Каждый вектор по 8 отсчетов
3. Отсчеты по 8 бит или 256 уровней, но перед воспроизведением сплющиваются до 192 уровней, иначе в векторовский таймер при данной частоте дискретизации не влезает.
Немного смешной момент - затрудняюсь сказать, каким алгоритмом здесь сформирована кодовая книга, k-means или LBG.
Есть цифры PSNR
k-means 33.6 дБ
LBG 33.9 дБ
k-means матлаб умеет сам считать, поэтому побыстрее, а LBG считал пользовательской функцией - страшно медленно.
- - - Добавлено - - -
Забыл написать - здесь в кодовой книге звуковые отсчеты, а у идейного вдохновителя с C64 были разности, насколько помню.
В том и есть весь интерес, чтобы получить не пересказ учебника, а посмотреть как на практике учебник превращается в практическую пользу. Давай я попробую задавать вопросы, может быть так проще будет влезть в мои тапки как условного наблюдателя со стороны. Я геймер, родился в 2003, у моего папы был какой-то денди, который играл наверное видеокассеты. Зашел на фестиваль, а тут ламповый компьютер играет песни из бабушкиного патефона. Мне стало любопытно, но ничего не понятно, где тут вообще джаваскрипт.
Итак мы хотели проиграть в хорошем качестве песенку на Векторе-06ц без расширения памяти. Но песенка не влезает, поэтому пришлось придумать алгоритм, который позволяет сжать звук в 8 раз. Тут понятно.
1. Можно без пересказа учебника, хотя я не вижу вреда в кратком тезисном изложении принципов, но -- что же это за векторное кодирование и почему оно позволяет ужать в 8 раз, а другое (какое другое, например) не позволяет? что происходит, когда мы берем обычный PCM звук и пропускаем его через такое кодирование?
2. Что такое k-means, LBG? Наверное это алгоритмы, реализующие векторное квантование. Что именно они квантуют и что получается на их выходе? Как это помогает получить компактное представление звука?
3. Как из того, что получилось, получить обратно собственно звук?
4. Почему Вектор имеет какое-то преимущество перед другими компами. Что плееру этого кодека приходится делать по сравнению с более примитивным плеером PCM, который просто выкладывает равномерно семплы из памяти в регистр таймера?
5. Можно ли похожие способы кодирования применять для изображений?
1. Разделяем исходный звуковой (или графический) объект на блоки, в данном примере на блоки по 8 отсчетов. В этом же самом примере 497304 отсчетов, получается 62163 блока. С помощью какого-нибудь алгоритма кластеризации (например k-means или LBG) формируем кодовую книгу желаемого размера, в примере желаемый размер - 256 векторов в кодовой книге, в каждом векторе по 8 отсчетов. Заменяем каждый блок на индекс вектора в кодовой книге. Все, мы сжали. Чем больше размер вектора, тем сильнее сжатие, но тем меньше качество.
На примере той же песенки PSNR (k-means):
вектора по 2 отcчета: 42.8 дБ
вектора по 4 отcчета: 37.2-37.3 дБ
вектора по 8 отcчетов: 33.6 дБ
2. Не буду притворятся, что хорошо помню k-means или LBG, тут отсылаю интересующихся к гуглу (можно отметить, что LBG лучше, но у меня нет быстрой реализации для матлаба).
3. Заменяем индексы на вектора (группы отсчетов) из кодовой книги.
4. Фишки вектора для данной задачи:
4.1. Сравнительно много озу для домашнего советского компа того времени
4.2. Проц более-менее шевелится
4.3. Принципиально - есть таймер, а значит можно ШИМом играть звуковые отсчеты
Отличие от плеера ИКМ минимальное - два "уровня абстракции" вместо одного. ИКМ плеер сразу берет звуковые отсчеты, а векторный берет номер вектора (индекс) из потока и потом берет звуковые отсчеты из кодовой книги.
5. Да, я пробовал для двухцветных, в принципе было не так уж плохо. parallelno пробовал для 16-цветных, можно посмотреть в его теме примеры картинок и возможно он захочет рассказать подробнее.
Спасибо, теперь кажется понятней. То есть можно сказать, что восстановленый звук весь состоит из кусочков длиной по 8 отсчетов и таких кусочков всего 256. Отсюда и берется соотношение 8:1.
А стыки между кусочками остаются просто как есть, мы надеемся, что более-менее и так должно стыковаться, потому что более-менее каждый кусочек похож? Может быть можно как-то повлиять на критерий кластеризации, чтобы минимизировать стыки? Или это надуманная проблема?
Точно, припоминаю про картинки parallelno. Надо будет посмотреть.
Можно было бы делать деблокинг по аналогии с MPEG сглаживая переходы между блоками, но в рамках вектора при 22 кГц времени на это совсем нет.Цитата:
Сообщение от svofski