Вид для печати
Интерес представляет логическая схема, а не то, какие биты прошивки за что отвечают. Меня это совсем не волнует. А вообще, если не устраивает имеющееся железо можно разработатьт свое - т.е. свою плис, которую по твоему индивидуальному заказу за 5-6 десятков килобаксов изготовят в уникальном исполнении.Цитата:
Сообщение от Shaos
А мне на это будет уже наплевать. :v2_clap2:Цитата:
Сообщение от CHRV
Как раз не условными, а вполне конкретными - файл прошивки можно составлять вручную. А как там всё внутри на самом деле устроено это и не важно - никто ведь не разбирает микрокод процессоров, однако всё что идёт снаружи должно быть разжёвано с точностью до каждого битика.Цитата:
Сообщение от deathsoft
Добавлено через 3 минуты
Для большинства обычных программистов тоже интерес представляет лишь исходник на C/C++, а вовсе не то в какие операции процессора это всё превратится после компиляции, однако по каждому процессору всё описано вполне детально - если следовать твоей логике то зря? ;)Цитата:
Сообщение от KingOfEvil
Здесь речь не об этом. Когда я описываю логическое устройство, я получаю 100%-е соответсвие между описанной логикой в исходнике и структурой взаимоствязей между ячейками внутри ПЛИС. Каким путем это соответствие достигается меня мало интересует, т.к. я занимаюсь разработкой реального железа, а не изучением внутренностей конкретной микросхемы, которое не несет практической пользы.Цитата:
Сообщение от Shaos
При написании программ на C мы после компиляции получаем хз что. Никто тоже на 100% не документирует процесс компиляции, а также каким кускам программы на высоком уровне ставятся в соответствие какие куски машинного кода.
Полное описание внутренностей процессора жизненно необходимо, т.к. если планируется использовать его ресурсы на полную катушку оптимальным способом да еще и в реальном времени, то про С можно забыть.
В ПЛИС 100% соответствия нет и быть не может - не зря же народ синхронизирует всё что можно и суёт регистры-защёлки где не попадя - иначе многобитные сигналы буду прибегать в разнобой. А по поводу Си - скомпилированный код работает точно в соответствии с той программой что программист написал - почти 100% соответствие, никаких гонок сигналов и т.д. Да и на самом деле всё задокументировано и для компиляторов. Засекреченно-закрытыми решениями в программировании пользуются всё меньше и меньше - так вот я и задаюсь вопросом почему в железной компиляции до сих пор всё засекречено и закрыто? То ли дело в 80-х было раздолье - поячеечные форматы PAL-ов всем известны, а в книжке про них листинг программы PALASM на фортране и бейсике...Цитата:
Сообщение от KingOfEvil
Откуда такая уверенность в том, что на деле неверно? Ты сам что-то делал на плис и проверял на соответсвие? Вплоть до элементарных ячеек? Приведи в качестве доказательсва проект, в котором в исходнике описана одна логика работы, а на деле (т.е. внутри ПЛИС) логика не такая.Цитата:
Сообщение от Shaos
Дубль 2. Известны на 100% все взаимосвязи между ячейками в ПЛИС. Известны на 100% параметры конфигурируемых логических блоков, программируемых мультиплексоров и т.д. Вплоть до каждой элементарной макроячейки. Чего еще нужно?Цитата:
Сообщение от Shaos
То, что нужно вводить синхронизацию - это нормально. В любых громоздких асинхронных логических схемах (не только в ПЛИС) возникает эффект гонок, который не существует в синхронных схемах. Идеология ПЛИС предполагает построение именно синхронных схем. Кстати, у меня тагих глюков не возникало.Цитата:
Сообщение от Shaos
"Известны на 100%" это когда можно залезть в файл прошивки и вручную поправить битики...Цитата:
Сообщение от KingOfEvil
В 80х может и было, а щас все засекречено Atmel для своих ATF22V10 даже нумерацию битов не приводит, алгоритм прошивки с точность противоположный алгоритму фирмы Lattice (биты задом наперед в микросхему при программировании передаются). Про то как самому сделать программатор для PAL/GAL как не было информации так и нет (эта информация выдается только фирмам разработчикам программаторов под NDA). Нету информации даже про древней микросхеме 85c220 (ep220) (нету ни описания соответствия битов файле с логической схемой, ни тем более как их читать и программировать) которая представляет собой усовершенствованный GAL22V10Цитата:
Сообщение от Shaos
"Известны" значит, что известны, а не то, что их можно ковырять и портить. Если надо что-то изменить, то изменения вносятся в исходнике.Цитата:
Сообщение от Shaos
Опять двадцать пять... Многие программисты точно также думают, однако разработчики процов печатают все спецификации и выкладывают в открытый доступ - тупят? ;)Цитата:
Сообщение от KingOfEvil
Добавлено через 2 минуты
Да уж - напридумывали секретов вокруг старых технологий... Приглянулись мне ispGAL22V10 с возможностью последовательного программирования цепочки девайсов прямо в схеме, однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что прошивать можно только с помощью их утилиты под винды по засекреченному протоколу...Цитата:
Сообщение от deathsoft
Вот ответ на твой вопрос http://www.totalisp.com/forums/forum...&threadid=4585, т.ч. возможно не все потеряноЦитата:
Сообщение от Shaos