Цитата:
SYG>То есть, Aos-совские активные объекты работают в 30 раз быстрее чем если бы их эмулировали в Linux-е.
ГВ>Извините, но сравнивать заведомо облегчённую реализацию с тяжёлыми процессами Linux по меньшей мере неверно, а по большей попахивает демагогией.
А>Вот тут позвольте не согласиться. Если бы в AOS присутствовали тяжёлые процессы, тогда да. А если лёгкие процессы AOS выполняют все те функции, которые в линуксе возложены на тяжёлые (и даже больше) — тогда это проблемы архитектуры линукса, и ничего некорректного здесь нет.
ГВ>AOS в принципе не решает задачу изоляции адресных пространств процессов, предлагая всего-то объектную модель всего-всего. Негусто, надо сказать
А>В AOS просто нет такой сущности как "процесс" в понятиях других систем. Активности несколько отличаются от процессов. К тому же по большому счёту в AOS нет и понятия "адресное пространство", т.к. нет адресов и адресной арифметики. Это, кстати, позволяет не заботиться о том, где расположен активный объект и что он вообще такое (активный объект может быть и устройством, "в железе", так сказать). Действительно, "негусто".
ГВ>Совершенно согласен. И потому не верно сравнивать процессы Linux и активные объекты AOS. А уж тем более — сравнивать какое-то виртуальное моделирование активных объектов процессами Linux. Это кому же в голову такая шальная мысль придёт?
И как итог, мнение оратора ГВ:
Цитата:
Безусловно, AOS — интересная система. Как минимум, она доказывает возможность существования так скажем, "нетрадиционно организованной" операционной системы, но и не более того.
Так что претензии по поводу сравнивания длинного и теплого в пользу кислого - это не только черта местных "нихренанепонимателейвобе оне". Ибо всякие цифры без возможности проверить (или хотя бы указания методологии сравнения для оценки адекватности) и прочая подтасовка фактов воспринимается исключительно как маркетинговый bullshit, что крайне хреново сказывается на карме предмета сравнения (в данном случае, оберона и его диалектов).
