Неиспользуемые и редкоиспользуемые команды

Цитата:

---

Сообщение от Vadim

Если нужна индексная адресация, то они весьма удобны. Через HL сделать конечно можно (имитировать индексную адресацию), но нужно будет потратить куда больше тактов, чем использовать IX or IY, например, заменяем команду or (ix+10h)

---

В том то и дело, что в реальных программах индексная адресация нужна крайне редко, и все эти редкие случаи успешно решаются основными регистрами.

Конечно можно придумать кучу примеров в вакууме, работающих только в вакууме. В реальности же в IX нужно сначала что-то записать, потом с ним работать. Если программа маленькая, то обычные регистры свободны, и делается все быстро без IX. Если большая, то IX используется часто, и тоже подлежит замене.

Та же адресация (ix+10h) не используется просто так. Никто не пишет

ld ix,NN
or (ix+10h)

все пишут

ld hl,NN+#10
or (hl)

аналогично, если адрес используется, и используется смещение

ld ix,NN
or (ix+0)
or (ix+#10)

то

ld hl,NN
or (hl)
ld hl,NN+#10
or (hl)

Если смещение используется несколько раз, то это говорит о том, что оно в цикле. Такое использование решается выводом обращения через другой регистр с его сохранением (из-за цикла сохранение становится в разы дешевле).

Если хочется дергать значения многих переменных, то обращение напрямую через
ld a,(NN)
быстрее и эффективнее.

и т.д.

IX представляет зачастую только академический интерес. Может быть полезен для более наглядного кода. Но для быстродействующего и занимающего мало памяти кода его применение крайне редкое.

А что насчёт реэнтерабельности и переменных на стеке?
Куда тут без IX/IY?

Цитата:

---

Сообщение от NovaStorm

Куда тут без IX/IY?

---

Не говорю о том, что IX и IY нельзя использовать. Но в абсолютном большинстве случаев их использовать накладно по ресурсам.

Пример успешного использования IX:

Код:

---

; внешний цикл. 100 раз.

; внутренний цикл. 100 раз.
; что-то делается со всеми регистрами общего назначения
; 100 раз.
; конец внутреннего цикла
; результат - в BC. Его нужно суммировать где-то.
;

add ix, bc
; конец внешнего цикла

---

Т.е. иметь регистр надо ввиду, но его использование срабатывает редко.

Такая же ситуация с командами работы с битами (set, bit, res). Их использование крайне ограничено по тем же причинам. Можно сколько угодно говорить что например

set 4, d

можно заменить только на какую-нибудь душераздирающую конструкцию вида

Код:

---

push af
ld a,d
or #10
ld d,a
pop af

---

но на практике зачастую серия команд программы может быть преобразована так, что регистр пройдет через аккумулятор и в нужное время будет установлен нужный бит.

Но например если работаем с (hl), то такая конструкция

set 7,(hl)

выгодней, нежели

Код:

---

ld a,(hl)
or #80
ld (hl),a

---

Цитата:

---

аналогично, если адрес используется, и используется смещение

ld ix,NN
or (ix+0)
or (ix+#10)

то

ld hl,NN
or (hl)
ld hl,NN+#10
or (hl)

---

несколько не соглашусь. тут либо пример плохой либо одно из двух. выполнение ld ix,nn = 14тактов. ld hl,nn 10тактов. + каманда or жрёт 10 тактов (если я верно понял содержание таблицы). т.е. получается в вашем примере 30тактов на выполнение простого куска. тут в данном случае ld ix,nn or (ix+n) будет безусловно быстрее. и воо многих других случаях. когда нужно пересохранять основные регистры и потом восстанавливать, индексные спасают.

Цитата:

---

Сообщение от Sayman

несколько не соглашусь. тут либо пример плохой либо одно из двух. выполнение ld ix,nn = 14тактов. ld hl,nn 10тактов. + каманда or жрёт 10 тактов (если я верно понял содержание таблицы). т.е. получается в вашем примере 30тактов на выполнение простого куска. тут в данном случае ld ix,nn or (ix+n) будет безусловно быстрее. и воо многих других случаях. когда нужно пересохранять основные регистры и потом восстанавливать, индексные спасают.

---

в моем справочнике:

or (hl) - 7 тактов
ld hl,NN - 10
or (ix+s) - 19
ld ix, NN - 14

итого: 19+19+14=42 vs 10+7+10+7=34
и память 11 vs 8

Цитата:

---

Сообщение от bsivko

В том то и дело, что в реальных программах индексная адресация нужна крайне редко

---

В каких реальных программах? Вы знакомы со всеми программами? Я вот успешно применяю и IX и IY. И мне удобно. Когда мы обрабатываем, например описатель FCB файла или иной блок с инфой о файле. На начало блока ставим индексный регистр и вуаля! Без них пришлось бы весьма туго. И ещё много много примеров можно сказать, где они нужны.

---------- Post added at 11:18 ---------- Previous post was at 11:15 ----------

Цитата:

---

Сообщение от bsivko

Но в абсолютном большинстве случаев их использовать накладно по ресурсам.

---

Смотря что считать абсолютным большинством. Если как замену HL - то да. Но иногда и в этом плане он полезен, когда HL занят и сохранять/восстанавливать накладно. Регистры индексные! Они нужны для индексной адресации. Если вы не в курсе зачем её применяют - не повод этим гордиться. Наоборот, есть повод подучиться, узнать. Что и как.

всё вопрос отпал...проверил, вариант с hl быстрее. каманда or (ix+n) жрёт 19 тактов...извиняюсь!

Цитата:

---

Сообщение от bsivko

Если хочется дергать значения многих переменных, то обращение напрямую через

---

Да? А если у нас не один набор переменных, а несколько? Что прикажете делать?

Цитата:

---

Сообщение от Vadim

Когда мы обрабатываем, например описатель FCB файла или иной блок с инфой о файле. На начало блока ставим индексный регистр и вуаля! Без них пришлось бы весьма туго. И ещё много много примеров можно сказать, где они нужны.

---

Где на это можно посмотреть?

Цитата:

---

Сообщение от bsivko

аналогично, если адрес используется, и используется смещение

ld ix,NN
or (ix+0)
or (ix+#10)

то

ld hl,NN
or (hl)
ld hl,NN+#10
or (hl)

---

Пример безусловно, когда ix накладно использовать. Некорректный. IX и IY используют, например, когда у нас есть некие наборы данных, которые мы упорядочиваем по смещениям. Достаточно установить на начало область индексный регистр - как мы получаем доступ к структуре. И можем моментально менять адреса разных структур. Иначе, придется заниматься вычислениями и сохрананениями восстановлениями. Индексы ведь не используют, когда надо обратиться к одной переменной. Смысла нет, так что пример некорректный.

---------- Post added at 11:28 ---------- Previous post was at 11:25 ----------

Цитата:

---

Сообщение от bsivko

Где на это можно посмотреть?

---

Например - файловый коммандер. У нас 2 панели. Так? Нужно хранить параметры для левой и правой панели, по сути одни и те же. Можно завести переменные, и работать с ними. 2 набора процедур или вычислять адреса переменных, а можно на переменные указывать индексным регистром и при вызове процедуры ставить в него нужное значение.

---------- Post added at 11:30 ---------- Previous post was at 11:28 ----------

Ведь есть много случаев, когда компактность и понятность кода важнее скорости. Если мы не демках говорим. Пусть будет на 10-30 тактов дольше, но без сумасшедших сохранений, перемещений и восстановлений. Т.е. не надо путать время-критичный код от логики.