Вид для печати
Не, не катит. Стек определяется без отдельной метки, сразу после db 0,0.Цитата:
Сообщение от ivagor
- - - Добавлено - - -
Ясно.Цитата:
Сообщение от Kakos_nonos
В средине 90-ых, были маленькие антивирусные программы которые затачивались под конкретный вирус. Один из таких "антивирусов" делал вид, что "лечил зараженные файлы" вырезая из них текст "MS DOS" (это я потом понял, когда решил сравнить файл до и после "лечения").
По идее текст тоже может содержать код.
С одной стороны да, с другой - исходник не полный, т.к. там нет определений для X00A1, LF809 и в дополнительных определениях может быть что угодно, например точка входа как L0014-9 (тем более процедура запуска тоже может быть какой-угодно). Но признаю, что версия с некорректной компиляцией была самая простая, а я про нее не подумал.Цитата:
Сообщение от KTSerg
X00A1 это за концом программы, пустое место дя стека, а lf809 это команда монитора рк86 для вывода символа
По-моему что написали, то он и скомпилировал. А что вы ждали, какой код не разочаровал бы?
Чисто эмоционально я вот не могу сказать, что хотел бы каждый день смотреть на PL/M. То есть если цель обрести сборку сорцов CP/M + способный их собрать SDK — это большая польза, потому что можно вносить какие-то изменения в CP/M. А если просто получить ЯВУ для программирования Векторов, Апогеев и Океанов, то че-то не хоцца. На всякий раз уточно, что это я не пытаюсь критиковать благородные усилия Kakos_nonos и Oleg N. Cher. Просто мое сугубо личное мнение об этом языке.
По началу тоже он мне не нравился, но спусля некоторое время кодинга вполне себе привык. Конечно, было бы удобнее программировать на паскале или си, но вариантов, сравнимых с качеством генерации кода как у pl/m я не нашел. Если что знаете, то буду рад попробовать.
Если нацеливаться не на портирование исходников откуда-то на 8080, а больше на написание новых программ, то с8080 alemorfa/vinxru выглядит интересным вариантом. Признаюсь, что я пробовал не вариант из githubа, а более ранний, но мне и тот вариант уже казался довольно неплохим.
Да, этот вариант был бы лучшие, но, он, к сожалению еще не дописан, многие функции еще не реализованы, смотрел его.
Ну, во-первых, не понравилось, что он не понял в compile-time, что 1=1 всегда TRUE, а проверяет это в runtime. Нехорошо. Во-вторых, сравнение с нулём через cpi 0, а не ora. В третьих, можно было не читать из переменной, раз там уже нужное значение.Цитата:
Сообщение от svofski
Я присоединяюсь.Цитата:
Сообщение от svofski
При всём моём большом уважении к Алексею Морозову - программировать при помощи недоделанного компилятора без исходников - ещё та засада. Можно запросто упереться в нерешаемую проблему. Лучше уж PL/M.Цитата:
Сообщение от ivagor
Кстати, если изменить WHILE 1=1 на WHILE 1, он делает джамп, зацикленный сам на себя. Просто нету свёртки констант. Приспособиться наверно можно, а можно и кодогенерацию подшаманить, особенно если это буду делать не я. ;-)
а также для организации бесконечных циклов, в том числе задач в многозадачных системах WHILE 1 c DO; ...END; с помощью LITERALLY можно переопределить DO на {, а END на } Вообще, если его немного доработать по типам данных и макро, вполне себе юзабельный язык, особенно для кросс-компиляторов. А вот исходники PL/M-86 у кого-то есть? Здесь только доки и образы дисковЦитата:
Сообщение от Oleg N. Cher