болдер даш на бк выглядит интересней чем на спектруме.
Вид для печати
болдер даш на бк выглядит интересней чем на спектруме.
причём тут такой низкий уровень...
смотря о каких вычислениях речь...
я говорю о программной среде и ассемблере МАКРО-11,
оптимизированное выжимание на грани возможностей - тут я не специалист.
Я знаю, что для сложных инженерных вычислений (многостраничных) и построения графиков на
PDP и родственных есть заточенное под это дело ПО, а что есть на классическом спктруме,
кроме страшненького ассемблера и ещё более страшного бейсика?
да, откуда число 3 в кол-ве регистров
?
кстати да, много научных расширений для фокала бк
Еще раз ;) Речь шла не о быстродействии, а о «лучшести» :) «Крейсерская» скорость важней, потому что на ней проходят все полёты. Или вот ещё: для меня важна скорость загрузки с магнитофона. Это ведь тоже часть user experience. Странно определять «лучшесть» компьютера только по скорости выполнения инструкции NOP :)
Если уж «без учёта размера кода», то циклы надо раскрывать. Циклов вообще не будет. Но это опять же странное соревнование: допустим, один из компьютеров выиграет такой синтетический тест. А в играх результаты будут ровно противоположные.Цитата:
сравним для начала скорость рисования отрезков без учёта и с учётом размера кода? ;)
сколько тактов бк нужно в основном цикле от одной записи пикселя до следующей?
это, кстати, неплохая ситуация для бк (точно лучше очистки буфера)
- - - Добавлено - - -
Я не нарочно, у меня под рукой были только эти результаты измерений.
Сейчас посчитал для БК 0010 на 3 МГц – 480*128 тактов за один кадр, 61440. 75% от БК 0011 (что логично – 4 МГц против 3 МГц). С другой стороны, некоторые инструкции исполняются за меньшее число тактов, чем на БК 0011.
Кстати, а у ZX80 и ZX Spectrum производительность одинаковая? Я не только про частоту процессора, а вообще про архитектуру. Скорость доступа к памяти и всё такое.
еще раз - вспоминаем собственные посты:
:v2_rolley :v2_rolley :v2_rolley
если циклов "вообще не будет", то и в память рисовалка не влезет
и с чего им быть противоположными, если код в игре будет тот же самый?
(а возможность применить в игре развёрнутый быстрый код - тоже составляющая часть "лучшести")
- - - Добавлено - - -
у тебя тут несколько ошибок в слове "вырвиглазней" :p
+ игровой процесс быкашного значительно примитивней
- - - Добавлено - - -
сперва хоть в любимой википедии поверхностно посмотрел бы, что такое ZX80 - и таких вопросов не возникало бы
- - - Добавлено - - -
относительно или абсолютно? стандартная или турбо? а надёжность? а как насчёт индикации загрузки (чтобы хоть понятно было, что продолжается)))
https://www.youtube.com/watch?v=x1e43VFiQMQ
например, офигенный user experience :v2_laugh:
Lethargeek, а почему ты не можешь просто ответить про производительность Z80? Раз уж ты настаиваешь на сравнении компьютеров исключительно по производительности, скорости, числу тактов и команд за кадр.
Что касается твоего аргумента, мол, если развернуть циклы, то программа не влезет в память, то буквально только что ты предлагал не учитывать размер памяти. Странный подход, противоречивый. Но даже если вдруг программа не уместится в память ZX Spectrum, но уместится в память БК 0010 – о чём это говорит? «Так не честно» и «не считается»? Ощущение, что ты пытаешь подогнать условия под заранее устраивающий тебя ответ.
Я же предлагаю сравнивать объективно, на реальных задачах: одна и та же демка в одних и тех же условиях. Мне всё равно кто победит, я не настаиваю на том, что БК лучше.
Что до загрузки с магнитофона, можно грузить в экран - и сразу всё видно: https://www.instagram.com/p/BwAfRFXj...d=id16vxgrv9sv
если сравнить
zx80 (для равных условий можно воткнуть 16к рампак)
и spectrum 16k (с одной только с медленной памятью)
то чисто по считанию zx80 опередит даже с более медленным процом
но если требуется работа с экраном
то у zx80 с этим все плохо
там или работа с графикой
или отображение графики на экране
все время пока zx80 отображает графику
проц выполняет nop-ы...
...ну и можно отобразить не все что хочешь
а только то, что найдется наиболее подходящее в ПЗУ-шке
- - - Добавлено - - -
на счет самого холивара
БК SUXX ВО ВСЕМ
...а еще эти восьмеричные вырвиглазные цифры о_О
как вы их там вообще перевариваете?
моск же отказывается понимать их
есть же нормальная людская шестнадцатеричная система счисления :)
- - - Добавлено - - -
ладно у 0011м
есть большой экран с 2 бит на точку и поллитрой
и это есть хорошо
так Z80 или ZX80? и зачем мне отвечать здесь на бессмысленные вопросы?
тема названа "Электроника БК 0010-01 vs ZX. что было лучше?"
во времена выпуска бк лучшим из zx-ов был спектрум
а прошлые и с производства сняты уже
ни на чём подобном я не настаивал, но характеристики это важные
ничего противоречивого, потому что код размером больше памяти получится нерабочим и заведомо не может быть аргументом
ага, в условиях ОПТИМИЗАЦИИ ПО РАЗМЕРУ (кстати, и картинки надо бы проверить на соответствие)
КОД грузить в экран? чтоб потом, пытаясь сделать RUN, его затереть? :D
Вообще тема многократно обсуждалась коллективом разработчиков БК, прямо с 1983 г. и в 2019 г. тоже, несмотря на неактуальность.
Аргументы в пользу 1801ВМ1 ( по сравнению с 580ВМ80А ) были такие :
1. Необходимость перехода к 16 битам, что фактически означает удвоение производительности по сравнению с 8 битами.
2. Необходимость графического экрана с Высоким ( для 1982-1983 г. ) разрешением - 512х256 ( тогда обычным было 256х256 или даже 160х48 псевдографика ).
Почему не 640х240 - а по великому секрету мне сказал ГК БК в 2019 г . - а что бы не пересекаться с линейкой ДВК - т.к. разница в отпускных ценах была в районе 1 порядка, если не больше. И БК вышел на окупаемость только в 1989-1991 г, остальные годы - или дотировался, или был просто убыточен ( 1992-1993 г. )
По этой же причине в БК0010 был крайне уродский БИОС, почти исправленный только в БК11М.
3. Возможность прямого переноса софта с ДВК/Э-60, что тогда было вполне актуально, особенно в связи с отсуствием нормальных ПК на ВМ80А ( под CP/М ).
Кстати, БК0010 по сравнению с Э-60 проц М2 вполне даже на уровне, и даже обгоняет проц М1 .
Напомню, настоящее название БК0010 - МС0510, позиционировалось как минимальная ( урезанная ) замена ЧПУ НЦ-31.
Чуть позже было сделано ЧПУ НЦ-80, но оно скорее на ДВК-2 весьма похоже , ну кроме корзинки.
Ты когда цитировал читал хотя бы?
я как бы писал про Эппл2 vs Speccy.
- - - Добавлено - - -
прошу прощения, конечно, но где он аналог?
торговля есть? - нет
космос есть? - нет
3хмерность есть? - нет
а что есть? кораблики плавающие в плоском... море наверное. и на этом все.
- - - Добавлено - - -
о как.
Да все что угодно.
вот тут различные программы для бизнеса
вот тут обучающие
ну и там если поискать то можно много чего еще найти.
- - - Добавлено - - -
480 это высота или ширина?
вроде разрешение экрана БК 256*256