говорили тебе, а ты не слушал:v2_dizzy_facepalm:Цитата:
Сообщение от Sergey
Вид для печати
говорили тебе, а ты не слушал:v2_dizzy_facepalm:Цитата:
Сообщение от Sergey
Ага.Цитата:
Сообщение от Sergey
Это мой бич, я всё время путаюсь кто из них быстрей...
(наверное в голове стоит что чем длинней команда в байтах, тем медленнее)
Мне бы твои проблемы, я после привыкания к современным реалиям (в 99% случаев приходится писать не быстрый код, а расширяемый и легкоподдерживаемый, независимо от сис-требований) вообще почти уже разучился считать такты и байты. Стараюсь по привычке писать "как лучше" и только потом когда ничего не работает, уже вспоминаю что на Z80 нету "стопицот" гигов и гигагерц :)Цитата:
Сообщение от Destr
Sergey, так в среднем ещё быстрей выходит:
26/41 тактовКод:LD A,H ; 4
XOR D ; 4
LD A,H ; 4
RLA ; 4
JP M,CHD ; 10
SBC HL,DE ; 15
CHD
Всё, вилы!
33/37 т.Код:LD A,H ; 4
XOR D ; 4
JP P,CHD ; 10
EX DE,HL ; 4
CHD SBC HL,DE ; 15
P.S. Это надо-же, всю ночь мучатся...
Как работает - разбирайся сам, я спать наконец-то :)
Вставлю и свою версию (для разнообразия).
Оформленна как подпрограмма.
Недостатки: более медленная, большая, сложно переделать в inline.
Достоинства: не портятся HL, DE. Возможно творчески переделать в inline, так что скорость увеличится. (Сейчас, когда она как подпрограмма, то содержит много условных переходов для подготовки флага C. Inline эти переходы можно использовать непосредственно)
Вероятности p посчитаны при равномерном распределении аргументов (-32768..32767). Чем меньше диапазон значений аргументов будет на самом деле, тем выше будет вероятность последнего выхода в 36 тактов.Код:LD A,H ;4
SUB D ;4
JP Z,HiEQ ;10
CCF ;4 (=22)
RET PE ;5 (exit 33 p=0.25)
JP P,Els_ ;10
SCF ;4
RET ;10 (exit 51 p=0.373)
Els_:
XOR A ;4
RET ;10 (exit 51 p=0.373)
HiEQ:
LD A,L ;4
CP E ;4
RET ;10 (exit 36 p=0.004)
[свернуть]
Аттач - тесты
, чтобы убедится, что все процедуры работают одинаково. Все 5 версий, которые я нашёл в этой теме. Файл - ассемблер EMUZWin.
Сам я убедился. :)
(Хм. А вдруг они все работают одинаково неправильно? :) )
Там два режима, 0 - полный перебор значений, сначала меняются старшие байты. 1 - берутся псевдослучайные 256 байт из ПЗУ, и тесты проходят только с ними.[свернуть]
На Спеке тоже не стоит заморачиваться везде с быстродействием, а только в критических кусках. Иначе разработка будет длиться вечно.Цитата:
Сообщение от Vladson
Скорее всего - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"...Цитата:
Сообщение от Andrew771
Свои варианты я проверял на 3д-бегалке.Цитата:
Сообщение от Reobne
(там не забалуешь, если что не так то сразу кранты)
Работают.
Оу! Проверь, пожалуйста, тогда и это:Цитата:
Сообщение от Destr
Переход, не по CF, а по флагу знака, P/MКод:or a,a ; 4
sbc hl,de ;15
jp PO,_no_xor ;10
ld a,h ; 4
xor a, #0x80 ; 7
_no_xor:
jp P,A_меньше_B
ld hl,#0x0000 ; A>B
ret
A_меньше_B: ; A<B
ld hl,#0x0001
ret
29/40 тактов
Цитата:
Сообщение от Sergey
Не могу, тёзка.Цитата:
Сообщение от Sergey
Если по P/M (у меня макрос, его поменять нет проблем, но если надо контролировать другой флаг, то придётся весь текст перелопачивать где есть сравнение)
Без обид, проверяй как-нибудь иначе (что там Reobne, накалякал?)