semitones & cents

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

10.08.2005, 13:26
Dexus

Цитата:

Сообщение от Bulba

А идею проигрывать массив регистров Вы уже отвергли? И напрасно. Во-первых, во многих демках это уже давно практикуется, ничего более быстрого еще никто не придумал. А когда скорость не важна, достаточно только одного критерия - уложиться в прерывание.

Во-первых, куча AY регистров будет весить в памяти просто немерянно.
Во-вторых, в демках процессор еще и для самой демки нужен, кроме самой музыки-то. А если больше половины прерывания займет плеер, тогда на графику ничего не останется. Нафиг такое пошлют.

Цитата:

Сообщение от Bulba

Я это к чему? А к тому, что о программной реализации на этой стадии лучше не думать, у нас и так достаточно трекеров, заточенных исключтельно под кодеров, пора и о запросах музыкантов подумать.

А я о запросах "музыкантов" не думаю? (Правильнее сказат - композеров). Я свой PSM начал писать только по той причине что трэкеры которые были у меня (ST и ASC) - не очень удобны. СТ - вполне юзабелен, но под "хорошую" музыку очень слабо заточен. Слабоват (ни громкостей, ни разных длин паттернов даже). АСЦ - достаточно мощный, но совершенно неудобен и неюзабелен. Не надо обо мне думать как о "кодере", ничего не смыслящем в музыке. Я хоть и муз. образования не получал, но слуха не лишён. На PC писал музыку (не трекерную). И вполне представляю себе что необходимо композеру для более успешного воплощения задумок, и что можно сделать по этому поводу с точки зрения кода, и что - не очень.

Цитата:

Сообщение от Bulba

Я предпочитаю e-mail.

Тогда скорее всего активного (оперативного) обсуждения не получится. Ширу обещался выйти на меня - что-то не видно. А сидеть тут в форуме "сторожить" через 5 минут тыкая F5 - не очень прикольно.
10.08.2005, 13:29
Bulba

Цитата:

Сообщение от Dexus

Насколько я знаю, при изменении типа огибающей происходит переинициализация счётчиков

Потрясающее утверждение ;) Ну конечно, это так. Речь о том, что если музыкант переключает (однократно, или периодически) тип огибающей, значит он делает это сознательно (его ушами пишется музыка в любом случае), и нужно облегчить ему этот процесс - зачем извращаться в треках. Представьте, если бы в треках (а не в сэмплах) включался и отключался шум - насколько бы усложнилось его использование ;)
10.08.2005, 13:44
Bulba

Цитата:

Сообщение от Dexus

Во-первых, куча AY регистров будет весить в памяти просто немерянно.

Не люблю я пустых утверждений - столь быстрый ответ на мое предложение говорит не сколько об оперативности обсуждения, сколько о том, что Вы даже не попытались провести соответвующие эксперименты. Именно потому идею online обсуждения я и отвергаю. Любую мысль прежде, чем поддержать или опровергнуть надо тщательно взвесить, иначе все превртится в болтологию. Я эксперементы по сравнению размеров компилированных модулей и сжатых разными методами массивов регистров проводил, иначе бы не предлагал.

Цитата:

Сообщение от Dexus

Во-вторых, в демках процессор еще и для самой демки нужен, кроме самой музыки-то.

Я же уже написал - для демок можно использовать массив регистров, для простого прослушивания в каком-либо плеере достаточно уложиться в int плюс небольшой запас под визуализацию. В демках даже очень быстрые STP/PT2-плеера не всегда можно воткнуть, а интерпретатора шестиканального модуля более быстрого все равно не написать.

Цитата:

Сообщение от Dexus

А если больше половины прерывания займет плеер, тогда на графику ничего не останется. Нафиг такое пошлют.

Не пошлют. Даже моему универсальному плееру PT3 нашлось применение в ZX softe (хотя он раза 2-3 медленнее стандартного). QC, RC, AToy2005. А демка - это в любом случае уникальный продукт, там можно и повозиться со встраиванием музыки, если действительно есть желание удивить публику.

Цитата:

Сообщение от Dexus

А сидеть тут в форуме "сторожить" через 5 минут тыкая F5 - не очень прикольно.

И не надо - ответы раз в сутки вполне для меня оптимальны - я к пограммированию трекера в ближайшие месяца два все равно не приступлю. А потом перечитаю весь тред и начну кодить ;)

... Ay_Emul: Silent now...
10.08.2005, 13:49
Dexus

Ладно. Это не суть. Вопрос в другом - канал "огибающей" сам по себе и не канал вовсе. Он не может выводиться не трогая A/B/C. Как можно "раскидывать" его по каналам? Или так же, внутри "сэмпла огибающей" делать маркировки влияния на каналы? Или для каждой ноты в канале огибающей рисовать "распределение" по каналам? Или внутри обычных сэмплов иметь тот же флажок E, который будет врубать огибающую в данном канале (если она включена).
Вот этот вопрос для меня точно остается неясным..
10.08.2005, 14:07
Dexus

Цитата:

Сообщение от Dexus

Не люблю я пустых утверждений - столь быстрый ответ на мое предложение говорит не сколько об оперативности обсуждения, сколько о том, что Вы даже не попытались провести соответвующие эксперименты.

Эксперементы в написании музыки методом poke? :)
Нет уж, увольте. Ибо абсурд.
Написание музыки, это не процесс механического занесения циферок-буковок, а 130% интерактивный процесс, как можно более упрощеный и комфортабельный.
Я не спорю что можно "разложить" музыкальный поток AY регистров, и запаковать его. Но это уже ближе к стадии "компиляции", если уж на то пошло. Кроме того, 6тиканальный поток будет занимать в 2 раза больше. Не смотря на то что "сэмплы" во втором экземпляре абсолютно те же.

Не.. подобную идею я для личной безопасности даже рассматривать не буду :) Хватит. Мне хватило уже написания мелодий командой PLAY "" :)

Но вообще, сам формат потоковый (команд-операторов в канале откомпилированной мелодии) - фактически аналог миди. Единственное основное отличие - это дискретность пауз (с точностью до текущего темпа).
10.08.2005, 14:09
Bulba

Цитата:

Сообщение от Dexus

Вопрос в другом - канал "огибающей" сам по себе и не канал вовсе. Он не может выводиться не трогая A/B/C. Как можно "раскидывать" его по каналам? Или так же, внутри "сэмпла огибающей" делать маркировки влияния на каналы?

Наиболее логично, оставить традиционную схему - указывать тики, когда огибающая должна быть подмешена, прямо в "сэмпле канала тона", поскольку каналов реально все-равно три. Это нужно еще и потому, что если мы будем в канале огибающих указывать номера каналов, где должна быть "подмешена" огибающая, мы должны написать достаточно неоднозначный алгоритм такого "подмешивания", в то время как традиционный способ позволяет создателю сэмпла этот вопрос решить самому.

Как видите, по Вашему варианту все равно возникает дополнительная структура "сэмпл огибающих". Именно поэтому я и предложил выделить из традиционного сэмпла маски и вибраторы: первые можно указать только в треках каналов, а вторые универсальны для всех генераторов.

Цитата:

Сообщение от Dexus

Или внутри обычных сэмплов иметь тот же флажок E, который будет врубать огибающую в данном канале (если она включена).

Да, мне кажется, это лучше. Этот флажок будет отвечать за бит огибающих регистра амплитуды. Я чуть выше предложил еще ввести в сэмпл четыре бита типа огибающей (допустим, 0 - тип без изменения, 1-F принудительная переинициализация). Но по большому счету, тип огибающей можно указывать и не в сэмпле, а в треке огибающих, но это более ограничивает возможности, хотя, безусловно, и чем-то упрощает процесс создания сэмплов/эффектов.
10.08.2005, 14:13
Bulba

Цитата:

Сообщение от Dexus

Эксперементы в написании музыки методом poke?
Нет уж, увольте. Ибо абсурд.

Какой poke, Вы совсем меня не поняли. Берем любой формат, например PT3, конвертируем его в массив регистров. Подготавливаем (1) и пакуем (2) массив так, что бы можно было находу быстро распаковывая выбрасывать в регистры AY. Понятно, что на шаге (1) и (2) множество вариантов - вот с этим я Вам и предлагал поэксперементировать. Размер пакованного блока _сравним_ с размером компилированного PT3 (плюс минус пара килобайт в зависимости от конкретного модуля).
10.08.2005, 14:28
Lounge Lizard

Цитата:

Сообщение от Bulba

Собстстваенно за день, я так и не услышал конкретных предложений по будущему трекеру (все свелось к обсуждению моих спонтанных мыслей). Видимо придется принимать волевое решение и делать все по-своему. С другой стороны, не я был автором идеи прийти к единому мнению ;)

... Ay_Emul: Silent now...

Ну я предложил инструменты сделать, чтобы это было похоже на нормальные трекеры как на Amiga или на PC. Это будет в любом случае удобно, безотносительно формата файлов, одного или двух AY и всего остального, что сейчас тут обсуждается.
10.08.2005, 14:42
Bulba

Цитата:

Сообщение от Lounge Lizard

Ну я предложил инструменты сделать

Если подойти к процессу глобально, то инструмент - это последовательность таких параметров: "тип огибающей, маска огибающей, маска тона, маска шума, амлитуда, период шума, отношение периода тона к периоду огибающей". Я не представляю пока как это можно реализовать. Мой вариант инструмента (высказал даже раньше) - это просто сэмпл со всеми масками и орнамент, а все остальное - в библиотеках подгружаемых инструментов, создаваемых "всем миром" ;) и в изощеренности конкретного их применения. Но я лично такими бы библиотеками все-равно пользоваться не стал - люблю создавать сэмплы с нуля.
10.08.2005, 14:46
Dexus

Цитата:

Сообщение от Bulba

Я чуть выше предложил еще ввести в сэмпл четыре бита типа огибающей (допустим, 0 - тип без изменения, 1-F принудительная переинициализация). Но по большому счету, тип огибающей можно указывать и не в сэмпле, а в треке огибающих, но это более ограничивает возможности, хотя, безусловно, и чем-то упрощает процесс создания сэмплов/эффектов.

Я в общем-то тоже предполагал указывать "флаг" подмешивания к конкретной строчке конкретного канала огибающей. Точнее не самого подмешивания, а скорее "разрешения" подмешивания. Потому что огибающей в эот время в сущности может и не быть.
Если сделать спец "сэмплы огибающих", в которых будут и циклы, и смещения делителей, и область масок, то они могут играть "независимо". А подмешивать огибающую можно будет хоть каждую строку к другому каналу (распределять как вздумается), вне зависимости что за тоновые сэмплы в них играют. Т.е. столбец из типов огибающих - внутри сэмпла огибающих... Так же и маска наличия огибающей. А внутри обычных сэмплов и трэков - никакой связи с огибающими, кроме какого-нибудь значка (точки) около ноты в канале, обозначающей что "если огибающая играет, то сюда ее применять". В таком случае будет возможен вариант, что канал огибающей будет "играть во всю", а в самих каналах флажка этого не будет, т.е. огибающая будет играть "в тишину".
Здесь мне кажется мы пришли примерно к одному мнению?..

Насчет канала шумов - мне не очень понравилось что в PT3 в каждой строке нужно указывать текущую "глобальную базу шума". Из-за этого многие ASC мелодии, в которых используется "память" предыдущей базы шума криво импортируются в VTII (Хотя бы та же "TRANTOR.asc").

Цитата:

Сообщение от Bulba

Размер пакованного блока _сравним_ с размером компилированного PT3 (плюс минус пара килобайт в зависимости от конкретного модуля).

Я в своем формате предусматривал спец. комманду в откомпилированном блоке - что-от вроде use(addr,cnt), "ссылки" на предыдущий фрагмент (без вложенностей). Вкупе с хранинием вместо абсолютных номеров нот - их смещения относительно предыдущей - схожие фрагменты мелодий (не важно в какой части диапазона) будут дублироваться. Думается мне что при такой раскладке архивация AY-потока даст существенный проигрыш.
В любом случае этот метод можно будет использовать "как вариант".
Просто реализуете свой AY формат на спекки. Кстати, может быть AY плеер на спектруме есть?

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице