Что имелось в виду? Для ассемблера афаик ничего ООП-специфичного не было добавлено...
Lua не трожь! Она тут на месте.
Вид для печати
>SjASM с версии 0.39 до версии 0.42
Помнится в SjASMPlus можно было не указывать device и писать директивы с начала строки, как с этим в 0.42?
ну и зачем плодить сущности? ну, понятно, что дело вкуса, но тем не менее?
вот есть, допустим, загружалка кода в гс и сам код для гс. в последнем - свои адреса, но очевидно, что я хочу его положить следом за загружалкой. зачем мне это разбивать на два небольших файла?
что значит грамотно? пример выше.
еще пример - депакер типа хруста, который перебрасывается в другое место и там работает.
psb, вот я про пример и говорю - зачем писать декранченый код лежащий в чужих адресах? Проще сделать генератор кода.
psb, какой asm разрешает org внутри disp/ent?
psb, изначальный вопрос был в том
что в подобной конструкции
адреса куда то уползаютКод:disp
dup
...
edup
org $-1
ent
одним из вариантов решения проблемы мною был предложен вариант отказа от disp/ent и предложено 2 варианта решения
1 поменять стратегию и просто отказаться от перемещаемого кода
2 написать декранчер кода.
но поскольку ты продолжаешь гнуть свою линию и настаиваешь именно на таком решении то я предположил что ты знаешь что-то, чего не знаю я.
И задал тебе вопрос.
и вот стою весь в белом и читаю твой ответ. и ты меня не удивляешь.
Есть третий вариант - сменить ассемблер :) Например, в аласме такой код компилируется правильно.
Раздельная компиляция с общими метками - это как? В sjasm есть экспорт меток?