Сказал капитан, когда все пришельцы превратились в зелёные лужицы )))Цитата:
Сообщение от form
Вид для печати
Сказал капитан, когда все пришельцы превратились в зелёные лужицы )))Цитата:
Сообщение от form
Ну вот и тесты на реальной машине. Сперва в системе без поддержки запросов к таймеру, и с включенным таймером.
А теперь тесты с выключенным таймером.
У нас уже есть вариант теста с RTI в обработчике V100.
В системе без обработки запросов к таймеру подпрограмма обработки прерывания состоит из двух команд ADC и одной RTI. Так что я думаю результат не изменится, но ладно, попробую.Цитата:
Сообщение от Patron
Ну вобщем он показывает то, о чем и говорили - если возврат по RTI - T-BIT однозначно. Если по RTT - прерывание из очереди, а так как из него выход по RTI - следом T-BIT и пока не кончится или не попадет в очередь что-нибудь. До WAIT дело просто не доходит пока T-BITы не кончатся.Цитата:
Сообщение от Patron
---------- Post added at 02:58 ---------- Previous post was at 02:54 ----------
Попутно две идеи для теста:
- сделать тест гарантированно на уровне кернела, чтобы я не перегружался каждый раз
- печатать рядом с месагами 2(SP)
:)
Выглядит вполне логично.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Пока установлен бит Т - каждая команда WAIT "пропускает" по одному внешнему прерыванию.
Странно, что у formа (в последней "трети" теста) как-то пролезло одно внешнее прерывание:
Ведь обработчики Т-трапа завершаются точно такими же RTT, как и тот, после которого там произошёлКод:MTPS #340
BIS #100,@#TTPS
...Press Key...
Set T x3
RTT
>>> Interrupt <<< 100
>>> Trap to 014 <<<
>>> Trap to 014 <<<
>>> Trap to 014 <<<
>>> Interrupt <<< 060
>>> Interrupt <<< 064
[ >>> Interrupt <<< 100 ].
Добавь таки два последних пункта для удобства теста.
Ух.
Что-то где-то не то съелось и форум перекосило :)
Испытал новую версию программы. Скриншоты не выкладываю, т.к. результат работы аналогичен ранее выложенным скриншотам. Третий тест показывает, что по RTT запрещаются все прерывания на один шаг, безусловно выполняется команда нового процесса. Но это в 1801ВМ2.
---------- Post added at 00:15 ---------- Previous post was at 00:08 ----------
Абсолютно верная мысль. Можно заодно и проверить возврат по RTT с установленным и сброшенным T. А при выкладывании программы, также выложить и листинг трансляции MACRO, будет видно где прерывалось.Цитата:
Сообщение от form
Кстати я @SP имел в виду :)
Но и 2(SP) можно на всякий случай :)
Да, точно. В 2(SP) PSW прерванного процесса.Цитата:
Сообщение от form
На уровне кернела - это как? Надо какой-то бит где-то установить?Цитата:
Сообщение от form
Здравые мысли.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Подумав над результататми теста у formа, я склоняюсь к мысли, что на его процессоре Т-трап имеет больший приоритет, чем IRQ (как и у ВМ2), а установка бита Т блокирует младшие линии BR (типа, как команда вроде MTPS #200), поэтому прерывание таймера не блокируется, а команда WAIT не пропускает ни одного прерывания.
Для того, чтобы точно в этом убедиться, я хотел сделать так, чтобы при выполнении команд NOP - их мнемоника выводилась на экран. Поэтому если использовать последовательность команд типа NOP | WAIT | NOP | WAIT | NOP | NOP - то всегда будет примерно ясно, "где мы находимся".
Да - это гениально, как всё простое. Чем мудрстововать, подсчитывая на экране NOPы - гораздо проще сравнить адрес в стеке с листингом трансляции.Цитата:
Сообщение от form
MOV #340,@#16Цитата:
Сообщение от Patron
MOV #10$,@#14
BPT
10$: ;;;KERNEL
[/QUOTE]
А устанавливая бит Т командами RTI/RTT мы из KERNEL-моды не вывалимся?Цитата:
Сообщение от form
Нет. Если бы было возможно уйти с user mode через RTI/RTT в защите бы не было смысла :)Цитата:
Сообщение от Patron
Т.е. вот такая вставка в начале программы переключит нас в KERNEL-моду:
Так?Код:MOV #340, @#16
MOV #10$, @#14
BPT
10$:
MTPS #0
Cmp (SP)+,(SP)+
SP на усмотрение - два слова не особо мешают. Или можно записать #340 в 2(SP) и потом по RTI/RTT вернуться после BPT (два старших бита PSW очищены - kernel mode, поскольку RTI из кернела делается - получится). MTPS лучше не использовать вообще по возможности - команда не портабельная (хотя у меня и есть). Ну и в любом случае если в этом именно мест есть потребности в приоритете 0, то можно сразу было 0 в 16 записать :)Цитата:
Сообщение от Patron
Т.е. в подпрограмме сохранения векторов пишем
И никакие последующие команды RTI/RTT нас уже из KERNEL-моды не выбъют..Код:MOV #0, @#16
MOV #10$, @#14
BPT
10$:
Cmp (SP)+,(SP)+
Return
Тогда уж MOV (SP)+,@SP, а не CMP (SP)+,(SP)+ ;)Цитата:
Сообщение от Patron
Думаю, что модератор последние несколько страничек вполне мог бы перенести в тему 'ДВК и все, что с ними связано')
Да наверное надо просто тему про тестирование открыть - так правильнее будет :)Цитата:
Сообщение от Titus
Если "спецтестом" будем тестировать 11/83 - по "спецтесту" продолжить можно там.
А в какой теме выкладывать тесты для УКНЦ и её эмуляторов ?
В принципе и да, и нет. Для написания эмулятора весьма полезная информация. Тем более у Вас еще T-разряд не реализован.Цитата:
Сообщение от Titus
Кстати, а как борьба с каналами 0, 1, 2?
Я не говорил ничего специфичного для 11/83, я наоборот всегда говорю то, что универсально :)Цитата:
Сообщение от Patron
Думаю надо просто открыть тему "Диагностика, тесты, особенности систем" или что-нибудь в этом роде и туда все перекинуть.
---------- Post added at 16:39 ---------- Previous post was at 16:35 ----------
Ну так и пусть тема будет посвящена в том числе особенностям, а с эмуляции туда можно ссылку делать. Кстати в этом форуме шипки бывают?Цитата:
Сообщение от Alex_K
ОК. Могу создать тему "Тесты процессоров и устройств архитектуры PDP-11"
Добавь слова про особенности :)Цитата:
Сообщение от Patron
Развертываю западный фронт)Цитата:
Сообщение от Alex_K
Что-то как-то название у темы другое) Да тесты PDP-11 имеют к архитектуре УКНЦ вцелом очень боковое отношение)Цитата:
Сообщение от Patron
Боковое отношение имеет ламотство советское когда что-то пишется исходя из недокументированных особенностей. Правильный тест для PDP-11 будет работать везде :)Цитата:
Сообщение от Titus
А чем магистраль центрального процессора не соответствует архитектуре PDP-11? Вроде все нормально, да и RT-11 SJ/SB/FB грузятся без всяких патчей.Цитата:
Сообщение от Titus
УКНЦ - нормальный 11/03 если не лезть в особенности ПП. Отличий каких-либо наверное просто нет (с точки зрения софта).Цитата:
Сообщение от Alex_K
Ну если не считать режимы USER/HALT которые впрочем требуют особого подхода все-равно чтобы как-то проявились :)
УКНЦ - нормальный 11/03 если не лезть в особенности ПП. - вот это абсолютно точно !!!Цитата:
Сообщение от form
Ну с учетом того, что на 11/03 (да и вообще в таком виде нигде) никакого ПП нет и никто не пробует, нормальные системы разницы не заметят :)Цитата:
Сообщение от Alex_K
---------- Post added at 17:19 ---------- Previous post was at 17:18 ----------
Есть правда вариант PDP-11 с ПП на интеле, но про него тоже никто не знает - он сам себе ПП :)
Люди тоже многие похожи, если смотреть на них со спины)Цитата:
Сообщение от form
Но стоит развернуть - сразу видны отличия)
В данном случае важно, что на УКНЦ работает тот же софт что и на 11/03 без всякой переделки.Цитата:
Сообщение от Titus
В отличие к примеру от *****го PRO/Э85 :)
Но софт предназначенный для УКНЦ нигде больше не работает, и тесты УКНЦ - это именно тесты УКНЦ.Цитата:
Сообщение от form
Смотря какой софт.Цитата:
Сообщение от Titus
В любом случае это не больше чем софт, заточенный под конкретное устройство, а даже не под конкретно УКНЦ и то, что кроме УКНЦ таких не делали этого факта не меняет. Доказательство как я понял твой же эмулятор который не эмулит полностью все, а меж тем дает что-то запустить :)
Что он не эмулирует полностью все? Только регистр-ловушку, котрая используется считай в одной программе, да T-прерывания, которые нужны для отладчика. А в остальном всю архитектуру эмулирует, иначе бы не работала бы половина программ.Цитата:
Сообщение от form
Этого я не знаю - я мельком твои объяснения посмотрел в начале темы и могу ошибаться. Сам эмулятор я даже не запускал :)Цитата:
Сообщение от Titus