Софт для ДВК/PDP11

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

08.10.2017, 13:28
form

Цитата:

Сообщение от Patron

Формат у них очень простой: если размер блоков записи не 10240 - это служебная информация, если 10240 - это TAR-файл.

Не совсем так, или точнее совсем не так. Размер блока задается опциями, и размер 10240 (tar b 20) только принятое умолчание.
Что касается служебной информации, то тут вопрос в том, что считать служебной информацией. Например в дистрибных лентах UNIX/ULTRIX/BSD (которые и имеются в виду судя по всему) именно файлы (в основном - standalone программы), а не служебная информация, записаны с размером, отличным от 10240

- - - Добавлено - - -

Цитата:

Сообщение от Patron

описание

Описание простое:

Код:

Формат блока: 4 [ число байт ] (big endian) 4 [ offset ] абсолютный адрес предыдущей записи в файле (1 = BOT) n [ .......... ] (n байт без выравнивания) Формат маркера: 4 [ 0 ] 4 [ offset ] адрес предыдущей записи EOT - два маркера подряд. Адрес предыдущей записи пишется в big endian.

Я где-то даже выкладывал общюю сводку основных форматов. Образец - сейчас сделаю дистрибную 2.11BSD, выложу.

- - - Добавлено - - -

Код:

mktape -o 211bsd.mtd -t charon #512 mtboot + mtboot + boot #1024 disklabel mkfs restor icheck #10240 root.dump file6.tar file7.tar file8.tar EOT +

Выложил сюда.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

Сообщение от Patron

DOS-11

В формате DOS-11 похоже не поддерживается расширенный вариант с именами 9.3.

Цитата:

Сообщение от Patron

В комплекте идут

В частности, кит 11S показывает не все:

Код:

[200,200] SGNKLA.CMD 69 [200,200] BLDLAI.CMD 14 [200,200] SGNBLD.CMD 19

На самом деле

Код:

SGNKLAB.CMD 69. 29-DEC-81 <233> [200,200] BLDLAINIT.CMD 14. 29-DEC-81 <233> [200,200] SGNBLDDRV.CMD 19. 29-DEC-81 <233> [200,200]
08.10.2017, 17:46
Patron

Цитата:

Сообщение от form

В формате DOS-11 похоже не поддерживается расширенный вариант с именами 9.3.

А как отличить по 7-словному заголовку DOS-11, какой там формат имени - 6.3 или 9.3 ?
08.10.2017, 17:54
form

Цитата:

Сообщение от Patron

А как отличить по 7-словному заголовку DOS-11, какой там формат имени - 6.3 или 9.3 ?

Память подсказывает, что каких-то отличительных признаков особых нет. FLX, распечатывая каталог ленты, созданной в XXDP, если склероз не врет, пишет немного мусора (не теряя синхронизации с каталогом), так, что скорее всего надо явно выбирать параметром.
08.10.2017, 18:14
Patron

Цитата:

Сообщение от form

Не совсем так, или точнее совсем не так. Размер блока задается опциями, и размер 10240 (tar b 20) только принятое умолчание.

История формата лент UNIX (похоже) была такой:

1. Изначально в UNIX можно было писать на ленту только записи с размером блока 512. В какой записи что находится - нужно было читать на этикетке ленты.

2. Для хранения файлов был придуман "формат архивной ленты" - TAR, при котором вся лента состояла из единственной записи с блоками 10240

3. Дистрибутивные ленты имели в начале несколько служебных записей с блоками 512, в которых находились загрузчик, начальное ядро, программа формирования файловой системы и программа "растаривания" остатка ленты, а вся остальная лента имела формат TAR.

4. Пользователи стали использовать TAR не в качестве "формата архивной ленты", а в качестве "формата смоляного шара", упаковывая файлы в тарболы, которые затем помещались на ленту в произвольном количестве.

5. Чтобы при развёртывании дистрибутива пользователь не мог по ошибке запустить на выполнение начальный загрузчик - записи с файлами были отделены от BIN-записей назначением им нового размера блока 1024.

С тех пор ленты UNIX выглядят так:

0 или более BIN-записей из блоков 512
0 или более файловых записей из блоков 1024
0 или более тарболов из блоков большего размера.

Отличительной особенностью дистрибутивной ленты UNIX является наличие в начале ленты двух идентичных блоков ленточного загрузчика.

При наличии такого признака UnRoll может разбирать ленту по приведённому выше алгоритму, а при отсутствии - только извлекать тарболы с размером блока 10240.
08.10.2017, 18:51
form

Цитата:

Сообщение от Patron

Изначально в UNIX можно было писать на ленту только записи с размером блока 512.

Изначально (v1-v4 как минимум) из лент похоже была только dectape, а она по организации ближе к диску. В v5 появляется команда dd, и в ней уже есть параметр bs, указывающий размер блока.

- - - Добавлено - - -

Хотя в манах v4 вижу упоминание TU10/TM11.

- - - Добавлено - - -

В v6 мана по тару не обнаружено, а в V7 уже есть, и в нем есть параметр b, указывающий размер блока, причем 20 (10240 байт) - максимум, а по умолчанию 1 (512).
08.10.2017, 19:09
Patron

Относительно заголовка DOS-11. Отделить заголовки XXDP легко по полю прав доступа, куда XXDP пишет 0000 или 0400, в зависимости от версии. Младшие версии XXDP пишут или не пишут в старшее слово заголовка без видимой системы, а старшие версии XXDP пишут в старшее слово заголовка только при записи на ленту "последовательного" файла, для которого в дате установлен старший бит.

В имеющемся образе ленты DOS-11 ни у одного файла старший бит даты не установлен и старшее слово заголовка не используется. Если DOS-11 или RSX не пишет на ленту последовательные файлы с установкой старшего бита даты или если DOS-11 при записи заголовка с установкой старшего бита даты не использует старшее слово заголовка - отличать 6.3 и 9.3 заголовки можно автоматически.
08.10.2017, 19:12
form

Цитата:

Сообщение от Patron

заголовки XXDP

Кроме XXDP есть еще RSTS. Сейчас докопируются файлы, поэкспериментирую.
На FLX равняться не стоит - к примеру с RT-11 форматом он обходится варварски: при инициализации дисков в принципе игнорирует home block, оставляя в нем любой мусор какой там был. Ну и при распечатке каталога ленты DOS-11 тупо считает, что там 9-символьные имена.
08.10.2017, 19:26
Patron

XXDP не мешает, потому что пишет оригинальный признак XXDP в поле прав доступа, позволяющий обрабатывать образы лент XXDP особым способом.

DOS-11 в норме не использует старшее слово заголовка. Если DOS-11 мусорит в старшем слове заголовка при наличии старшего бита в поле даты, а RSX этот бит не использует - DOS-11 тоже никак не сможет помешать. Если RSX использует старший бит в поле даты, но DOS-11 не мусорит в старшем слове заголовка при использовании этого бита - DOS-11 опять не сможет помешать.

Если же пересечение есть - придётся добавлять предварительный проход анализатора по всей ленте, ищущий "не XXDP" заголовки с занятым старшим словом при отсутствии старшего бита в поле даты. Если хотя бы один такой заголовок на ленте будет найден - все заголовки ленты имеют формат 9.3
08.10.2017, 20:29
form

Два файла, записанные FLX:

Код:

000000 FIL EA TXT uic acc 000000 023364 017550 100324 000527 000233 134261 000000 000000 000000 FIL EBL TXT uic acc ONG 000000 023364 017634 100324 000527 000233 134261 057767 000000

Файл, записанный в RSTS/E:

Код:

000000 TES T TXT uic acc 000000 076733 076400 100324 000577 000233 134223 000000 000000

- - - Добавлено - - -

А это ANSI лента:

Код:

ansitap.tap\ SYSGENSA1. 11 SYSGENSA2. 15 SYSGENSA3. 3

В оригинале смотрится так:

Код:

Directory MU0: 9-OCT-17 00:08 SYSGENSA1.CMD ;3 11. 09-OCT-17 00:00 SYSGENSA2.CMD ;3 15. 09-OCT-17 00:00 SYSGENSA3.CMD ;2 3. 09-OCT-17 00:00 Total of 29./29. blocks in 3. files >

Выложил образ сюда.
08.10.2017, 20:50
Patron

Цитата:

Сообщение от form

Файл, записанный в RSTS/E

Т.е. RSTS не мусорит в 7-е слово заголовка при установленном старшем бите даты. Если родная DOS-11 тоже никогда не использует 7-е слово заголовка - все 7-словные "не XXDP" заголовки можно смело интерпретировать как 9.3

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице